SuperLiga: ¿Sí ó No?

[zam]

Veo que en las "opiniones" vertidas en este hilo pesan mucho (o, realmente, SOLO) las filias y fobias personales hacia el presidente del club.
¡Qué sorpresa !

Voy a dar mi punto de vista del asunto (o sea, la verdad revelada, que para eso lo escribo yo ) :
1) Creo que las intenciones de Flopper al "meterse" en el proyecto de la "Superliga" eran razonablemente buenas (CONVENIENTES) para el club, o eso quiero pensar, al menos.
Tengo la impresión de que "Flopper" se dio cuenta de que competir ECONÓMICAMENTE con clubes que "van a pérdidas" y/o cuentan con la ventaja de estar en la liga inglesa (muchos más ingresos televisivos) iba a ser muy complicado, y quería intentar asegurarse una competición más a la medida de los "clubes históricos" (entendamos por tales los "clubes de fútbol de toda la vida", que "viven" de los ingresos "ordinarios" y NO "van a pérdidas": Madrid, FCB, Juventus, Milan, Bayern...), de tal forma que:
- Los ingresos televisivos de esta nueva competición serían proporcionalmente mayores que los de las ligas nacionales (diluye el efecto de no estar en la liga inglesa)
- Los "controles financieros" serían más rigurosos que los de UEFA: NO se permitiría, en último término, "competir con pérdidas" (compensadas por inversión de los dueños del club, por vías más o menos directas -patrocinios vinculados a Qatar, Emiratos...-)

Así pues, desde mi punto de vista, la "filosofía" (por así decirlo) de la Superliga era algo que probablemente nos favoreciese como club (... y al FCB, y a Juventus, y a Bayern), mientras que "perjudicaría" a "clubes-estado".

2) Estando de acuerdo con lo que creo que era la "filosofía" del proyecto (porque creo que "conviene" a los intereses del club), la IMPLEMENTACIÓN del mismo fue desastrosa:
- NO estaba bien definida la competición, ni "blindados" los acuerdos... ni nada de nada
- Hubo una ENORME PRECIPITACIÓN en la comunicación*** (después vuelvo sobre esto, y lo amplío)
- Flopper acabó siendo el único que "dio la cara" por la competición, convirtiéndose en el "enemigo público del pueblo" (algo así), y, por encima, perdiendo totalmente la "batalla mediática"***

3) Por otra parte, está el tema judicial. Aunque a nivel mediático y pragmático (deserciones masivas; abandono del "barco" en cuanto empezaron a verse boquetes) la "Superliga" fue un fiasco en toda regla, creo que de forma indiscutible, a nivel judicial consiguió ciertos hitos importantes. Entre ellos, poner en entredicho el "monopolio" de la UEFA, y la posibilidad de que tuviese que pagar (dinero) por ello.

Con todo este cóctel, al final se "llegó a un acuerdo" que, volviendo al punto inicial, cada uno verá totalmente influenciado por sus filias y fobias personales hacia el presidente del club, porque, en realidad, más allá de palabras más bien vacías, NO SABEMOS QUÉ CONCLUSIONES "TANGIBLES" VA A DEPARAR.

- ¿Es posible que el "acuerdo" solo sea una "bajada de pantalones de Flopper" acompañado de unas "palmaditas en la espalda" de UEFA y Al-Khelaifi que solo se habrían comprometido a dichas palabras y nada más? Es posible.
- ¿Puede ser que el "acuerdo" implique (indirectamente algunos ya ha implicado, como el cambio de formato de la Ch. L. y el mayor "reparto de dividendos" a los clubes) cambios como los que mencionaba en el punto 1 (en general, más dinero a ingresar para los clubes y mayor "control financiero" con los que "van a pérdidas")? Es posible, habrá que verlo.

Lo único que tengo claro es que, del acuerdo, NO SABEMOS (CASI) NADA DEL "FONDO". con lo cual, repito otra vez, solo se está opinando en base a filias y fobias de Flopper.


*** Vuelvo ahora, como dije, al tema de la comunicación.
La "estrategia de comunicación" del club (o directamente Flopper, si lo queréis así) ES DESASTROSA desde hace un montón de tiempo.
Impropia de un club de esta magnitud.
El club no tiene nada parecido a un PORTAVOZ MEDIÁTICO solvente para temas que vayan más allá de las palabras de Butragueño en algún descanso de algún partido de Ch. L. (porque, en Liga, el Madrid NO habla).
El presidente no habla más que en las asambleas.
Del resto de la junta directiva y cargos varios... no conocemos ni la voz de la mayoría.
¿Los entrenadores?
No sé: en cierto modo, Ancelotti era algo así como el "portavoz-in-pectore" del club, porque, aparte de hablar de fútbol (muy poco), trataba ciertos temas más "institucionales" cuando le preguntaban. Al menos daba su opinión (ignoro si era la de gerencia o solo la suya).
Desde luego, ni a Alonso ni mucho menos a Arbeloa los veo en ese rol...

NO puede ser (bueno, poder, pudo ser, porque, de hecho, fue, pero, SIN LUGAR A DUDAS, NO DEBERÍA SER ASÍ) que Flopper "presente" la "Superliga" en un programa de "telebasura deportiva" (creo que es un calificativo adecuado) con Pedrerol.
Difícilmente puede ocurrírseme una peor estrategia de comunicación.

Y a Flopper NO le han asesorado bien (¿se deja? Lo ignoro) en este asunto.
La "Superliga" beneficiaba (ver punto 1) a muchos más clubes que el Madrid. De hecho, por circunstancias, en este momento concreto de la historia, seguramente era más "imprescindible" para otros clubes antes que para el Madrid.
Y, sin embargo, el único "derrotado mediáticamente" pareció el Madrid como club y Flopper como presidente. Esa es la verdad, creo.


Sobre lo demás, hasta qué punto la "filosofía" de la "Superliga" (que, obviamente, NO la competición en sí) ha tenido cierto éxito o no finalmente... bueno... lo veremos en el futuro (¿controles económicos más estrictos? ¿aún mayor reparto del "pastel" televisivo entre los participantes?). Yo creo que el nuevo formato de Ch. L. y el mayor reparto del "pastel" ya está indirectamente relacionado con la "Superliga" (seguro que otros no lo ven así, y creen que la UEFA ya iba a hacerlo de esta forma igualmente).

@ChatGPT resúmemelo.... Es broma.

Es evidente que sobre el papel pudo ser una buena idea. Pero igual de evidente que no puedes empezar esta batalla si no tienes detrás un grueso de los grandes Clubs de Europa. El afán protagonista de Floper le puede, y el ir el de referente de la movida. Pero tampoco sabe cuando hay que dejarlo. Al final ha dejado al Club en evidencia y con una muy mala imagen.

Claro que es apetecible ir contra UEFA, la Liga y la Federación si nos ponemos, pero no se puede ir solos como Don Quijote contra los molinos. Y creo que Floper anda ya en ese modo quijotesco de creer que estamos en aquellas épocas donde fue un referente, con circunstancias favorables en su momento.

Hombre, no jodamos. Siguiendo tu metáfora, lo que hay que reprochar a Floper es que no haya ido a demoler, aunque fuera en soledad, los molinos piedra a piedra. La UEFA es caza mayor, pero Liga y Federación... Nunca debió acercarse al FC Barcelona y se debieron en su momento paralizar las competiciones por el caso Negreira. Y en su lugar, de la mano y amigos para siempre...hasta que el escorpión le volvió a clavar el aguijón.

Si esto es una bajada de pantalones, ya la daría por buena sin con ello la UEFA (Ceferin) deja de proteger al FC Barcelona y se les impone la sanción correspondiente.

Pero sí, la comunicación del club es peor que inexistente y los errores estratégicos de Florentino nos están costando caros:

a) Nombramiento de un CEO inicial para la explotación del estadio que se demostró era un inútil y que nos está todavía costando dinero.
b) Insuficiente garantía jurídica del Ayuntamiento y Comunidad respecto al tema parkings y conciertos y defectuosa valoración del riesgo de judicialización de las reformas
c) El problema del césped del estadio, que se está alargando demasiado.
d) El problema de la comunicación del club ya mencionado.
e) Y lo que es más importante, errores gravísimos a la hora de renovar la plantilla (y aquí no hay omisión, porque pasta nos hemos gastado, es que simplemente, no hay nadie al mando).

En este foro se critica mucha la figura de Anas Laghrari. Yo en cambio considero que el Real Madrid necesita urgentemente un verdadero CEO, un director de comunicaciones y otro deportivo, y echar cuanto antes a JAS. Con ellos, probablemente a), b), c), d) y e) no se hubieran producido.

PD: Si tengo que apostar, apostaría a que del acuerdo vamos a sacar algo positivo y que por supuesto será confidencial (y no creo que sea una transferencia de millones desde un banco suizo).

Asimilad que Floper se quedó solito en un charco. Ya no éramos un peligro para nadie.

[MarquesRM]

Es una victoria moral de Florentino

[thewelshdragon]

Veo que en las "opiniones" vertidas en este hilo pesan mucho (o, realmente, SOLO) las filias y fobias personales hacia el presidente del club.
¡Qué sorpresa !

Voy a dar mi punto de vista del asunto (o sea, la verdad revelada, que para eso lo escribo yo ) :
1) Creo que las intenciones de Flopper al "meterse" en el proyecto de la "Superliga" eran razonablemente buenas (CONVENIENTES) para el club, o eso quiero pensar, al menos.
Tengo la impresión de que "Flopper" se dio cuenta de que competir ECONÓMICAMENTE con clubes que "van a pérdidas" y/o cuentan con la ventaja de estar en la liga inglesa (muchos más ingresos televisivos) iba a ser muy complicado, y quería intentar asegurarse una competición más a la medida de los "clubes históricos" (entendamos por tales los "clubes de fútbol de toda la vida", que "viven" de los ingresos "ordinarios" y NO "van a pérdidas": Madrid, FCB, Juventus, Milan, Bayern...), de tal forma que:
- Los ingresos televisivos de esta nueva competición serían proporcionalmente mayores que los de las ligas nacionales (diluye el efecto de no estar en la liga inglesa)
- Los "controles financieros" serían más rigurosos que los de UEFA: NO se permitiría, en último término, "competir con pérdidas" (compensadas por inversión de los dueños del club, por vías más o menos directas -patrocinios vinculados a Qatar, Emiratos...-)

Así pues, desde mi punto de vista, la "filosofía" (por así decirlo) de la Superliga era algo que probablemente nos favoreciese como club (... y al FCB, y a Juventus, y a Bayern), mientras que "perjudicaría" a "clubes-estado".

2) Estando de acuerdo con lo que creo que era la "filosofía" del proyecto (porque creo que "conviene" a los intereses del club), la IMPLEMENTACIÓN del mismo fue desastrosa:
- NO estaba bien definida la competición, ni "blindados" los acuerdos... ni nada de nada
- Hubo una ENORME PRECIPITACIÓN en la comunicación*** (después vuelvo sobre esto, y lo amplío)
- Flopper acabó siendo el único que "dio la cara" por la competición, convirtiéndose en el "enemigo público del pueblo" (algo así), y, por encima, perdiendo totalmente la "batalla mediática"***

3) Por otra parte, está el tema judicial. Aunque a nivel mediático y pragmático (deserciones masivas; abandono del "barco" en cuanto empezaron a verse boquetes) la "Superliga" fue un fiasco en toda regla, creo que de forma indiscutible, a nivel judicial consiguió ciertos hitos importantes. Entre ellos, poner en entredicho el "monopolio" de la UEFA, y la posibilidad de que tuviese que pagar (dinero) por ello.

Con todo este cóctel, al final se "llegó a un acuerdo" que, volviendo al punto inicial, cada uno verá totalmente influenciado por sus filias y fobias personales hacia el presidente del club, porque, en realidad, más allá de palabras más bien vacías, NO SABEMOS QUÉ CONCLUSIONES "TANGIBLES" VA A DEPARAR.

- ¿Es posible que el "acuerdo" solo sea una "bajada de pantalones de Flopper" acompañado de unas "palmaditas en la espalda" de UEFA y Al-Khelaifi que solo se habrían comprometido a dichas palabras y nada más? Es posible.
- ¿Puede ser que el "acuerdo" implique (indirectamente algunos ya ha implicado, como el cambio de formato de la Ch. L. y el mayor "reparto de dividendos" a los clubes) cambios como los que mencionaba en el punto 1 (en general, más dinero a ingresar para los clubes y mayor "control financiero" con los que "van a pérdidas")? Es posible, habrá que verlo.

Lo único que tengo claro es que, del acuerdo, NO SABEMOS (CASI) NADA DEL "FONDO". con lo cual, repito otra vez, solo se está opinando en base a filias y fobias de Flopper.


*** Vuelvo ahora, como dije, al tema de la comunicación.
La "estrategia de comunicación" del club (o directamente Flopper, si lo queréis así) ES DESASTROSA desde hace un montón de tiempo.
Impropia de un club de esta magnitud.
El club no tiene nada parecido a un PORTAVOZ MEDIÁTICO solvente para temas que vayan más allá de las palabras de Butragueño en algún descanso de algún partido de Ch. L. (porque, en Liga, el Madrid NO habla).
El presidente no habla más que en las asambleas.
Del resto de la junta directiva y cargos varios... no conocemos ni la voz de la mayoría.
¿Los entrenadores?
No sé: en cierto modo, Ancelotti era algo así como el "portavoz-in-pectore" del club, porque, aparte de hablar de fútbol (muy poco), trataba ciertos temas más "institucionales" cuando le preguntaban. Al menos daba su opinión (ignoro si era la de gerencia o solo la suya).
Desde luego, ni a Alonso ni mucho menos a Arbeloa los veo en ese rol...

NO puede ser (bueno, poder, pudo ser, porque, de hecho, fue, pero, SIN LUGAR A DUDAS, NO DEBERÍA SER ASÍ) que Flopper "presente" la "Superliga" en un programa de "telebasura deportiva" (creo que es un calificativo adecuado) con Pedrerol.
Difícilmente puede ocurrírseme una peor estrategia de comunicación.

Y a Flopper NO le han asesorado bien (¿se deja? Lo ignoro) en este asunto.
La "Superliga" beneficiaba (ver punto 1) a muchos más clubes que el Madrid. De hecho, por circunstancias, en este momento concreto de la historia, seguramente era más "imprescindible" para otros clubes antes que para el Madrid.
Y, sin embargo, el único "derrotado mediáticamente" pareció el Madrid como club y Flopper como presidente. Esa es la verdad, creo.


Sobre lo demás, hasta qué punto la "filosofía" de la "Superliga" (que, obviamente, NO la competición en sí) ha tenido cierto éxito o no finalmente... bueno... lo veremos en el futuro (¿controles económicos más estrictos? ¿aún mayor reparto del "pastel" televisivo entre los participantes?). Yo creo que el nuevo formato de Ch. L. y el mayor reparto del "pastel" ya está indirectamente relacionado con la "Superliga" (seguro que otros no lo ven así, y creen que la UEFA ya iba a hacerlo de esta forma igualmente).

@ChatGPT resúmemelo.... Es broma.

Es evidente que sobre el papel pudo ser una buena idea. Pero igual de evidente que no puedes empezar esta batalla si no tienes detrás un grueso de los grandes Clubs de Europa. El afán protagonista de Floper le puede, y el ir el de referente de la movida. Pero tampoco sabe cuando hay que dejarlo. Al final ha dejado al Club en evidencia y con una muy mala imagen.

Claro que es apetecible ir contra UEFA, la Liga y la Federación si nos ponemos, pero no se puede ir solos como Don Quijote contra los molinos. Y creo que Floper anda ya en ese modo quijotesco de creer que estamos en aquellas épocas donde fue un referente, con circunstancias favorables en su momento.

Hombre, no jodamos. Siguiendo tu metáfora, lo que hay que reprochar a Floper es que no haya ido a demoler, aunque fuera en soledad, los molinos piedra a piedra. La UEFA es caza mayor, pero Liga y Federación... Nunca debió acercarse al FC Barcelona y se debieron en su momento paralizar las competiciones por el caso Negreira. Y en su lugar, de la mano y amigos para siempre...hasta que el escorpión le volvió a clavar el aguijón.

Si esto es una bajada de pantalones, ya la daría por buena sin con ello la UEFA (Ceferin) deja de proteger al FC Barcelona y se les impone la sanción correspondiente.

Pero sí, la comunicación del club es peor que inexistente y los errores estratégicos de Florentino nos están costando caros:

a) Nombramiento de un CEO inicial para la explotación del estadio que se demostró era un inútil y que nos está todavía costando dinero.
b) Insuficiente garantía jurídica del Ayuntamiento y Comunidad respecto al tema parkings y conciertos y defectuosa valoración del riesgo de judicialización de las reformas
c) El problema del césped del estadio, que se está alargando demasiado.
d) El problema de la comunicación del club ya mencionado.
e) Y lo que es más importante, errores gravísimos a la hora de renovar la plantilla (y aquí no hay omisión, porque pasta nos hemos gastado, es que simplemente, no hay nadie al mando).

En este foro se critica mucha la figura de Anas Laghrari. Yo en cambio considero que el Real Madrid necesita urgentemente un verdadero CEO, un director de comunicaciones y otro deportivo, y echar cuanto antes a JAS. Con ellos, probablemente a), b), c), d) y e) no se hubieran producido.

PD: Si tengo que apostar, apostaría a que del acuerdo vamos a sacar algo positivo y que por supuesto será confidencial (y no creo que sea una transferencia de millones desde un banco suizo).

Asimilad que Floper se quedó solito en un charco. Ya no éramos un peligro para nadie.

Desde el momento que tienes esas tres sentencias y un abuso de posición dominante en el mercado probado, estás expuesto a pagar una indemnización millonaria, más sanciones. Y te lo dice alguien que sabe un poco de Derecho de la Competencia. ¿4.500 millones? Ni de coña. Eso eran invenciones de la prensa. La sanción más fuerta ha sido a Google por 4.000 millones de euros por restricciones a Android. No creo ni que llegaran a un 10% de eso.

Peligro, sí que somos y seguimos siendo hasta que se firme el acuerdo. Cosa distinta es que igual para este viaje no hacían falta tantas alforjas. Yo lo que achaco a Floper es su miopía estratégica y el desprecio a su masa social. A mí y al 99,9% de los socios nos la sudan ¿300 millones? más en las arcas del Real Madrid a cuenta de una indemnización. Yo quiero al Barsa en 2ª B y desposeído de los títulos ganados ilegalmente y un control financiero del fútbol europeo.

Y probablemente, se podrían haber conseguido las dos cosas en el momento oportuno. En lo que estamos de acuerdo es que no hay nadie ya pilotando la nave.

[Stardust]

@ChatGPT resúmemelo.... Es broma.

Es evidente que sobre el papel pudo ser una buena idea. Pero igual de evidente que no puedes empezar esta batalla si no tienes detrás un grueso de los grandes Clubs de Europa. El afán protagonista de Floper le puede, y el ir el de referente de la movida. Pero tampoco sabe cuando hay que dejarlo. Al final ha dejado al Club en evidencia y con una muy mala imagen.

Claro que es apetecible ir contra UEFA, la Liga y la Federación si nos ponemos, pero no se puede ir solos como Don Quijote contra los molinos. Y creo que Floper anda ya en ese modo quijotesco de creer que estamos en aquellas épocas donde fue un referente, con circunstancias favorables en su momento.

Hombre, no jodamos. Siguiendo tu metáfora, lo que hay que reprochar a Floper es que no haya ido a demoler, aunque fuera en soledad, los molinos piedra a piedra. La UEFA es caza mayor, pero Liga y Federación... Nunca debió acercarse al FC Barcelona y se debieron en su momento paralizar las competiciones por el caso Negreira. Y en su lugar, de la mano y amigos para siempre...hasta que el escorpión le volvió a clavar el aguijón.

Si esto es una bajada de pantalones, ya la daría por buena sin con ello la UEFA (Ceferin) deja de proteger al FC Barcelona y se les impone la sanción correspondiente.

Pero sí, la comunicación del club es peor que inexistente y los errores estratégicos de Florentino nos están costando caros:

a) Nombramiento de un CEO inicial para la explotación del estadio que se demostró era un inútil y que nos está todavía costando dinero.
b) Insuficiente garantía jurídica del Ayuntamiento y Comunidad respecto al tema parkings y conciertos y defectuosa valoración del riesgo de judicialización de las reformas
c) El problema del césped del estadio, que se está alargando demasiado.
d) El problema de la comunicación del club ya mencionado.
e) Y lo que es más importante, errores gravísimos a la hora de renovar la plantilla (y aquí no hay omisión, porque pasta nos hemos gastado, es que simplemente, no hay nadie al mando).

En este foro se critica mucha la figura de Anas Laghrari. Yo en cambio considero que el Real Madrid necesita urgentemente un verdadero CEO, un director de comunicaciones y otro deportivo, y echar cuanto antes a JAS. Con ellos, probablemente a), b), c), d) y e) no se hubieran producido.

PD: Si tengo que apostar, apostaría a que del acuerdo vamos a sacar algo positivo y que por supuesto será confidencial (y no creo que sea una transferencia de millones desde un banco suizo).

La UEFA no sancionará al Barcelona independientemenete de lo sucedido y más allá del Fair Play Financiero, cosa que ya solventaron con un acuerdo conjunto que supuso el dejar tirado a Florentino en lo de la Superliga. En todos los demás asuntos sobre el Barcelona la UEFA ni pincha ni corta. Lo de Negreira, por ejemplo, es algo que atañe exclusivamente a los estamentos españoles, siendo la RFEF, el CSD y la justicia española los únicos con potestad para juzgar y sancionar extradeportivamente y deportivamente al Barcelona.

En cuanto a Laghari, es de la cuerda de Florentino en todo. Por tanto, si crees que la hipotética entrada de Laghari (con o sin Florentino) cambiará y mejorará las cosas, estás equivocado. Laghari, aunque no esté oficialmente en la directiva, es como si ya estuviese dentro, dado que trabaja mano a mano con Florentino en muchos temas del Real Madrid, además de que es el candidato que tiene en mente Florentino para que le suceda en el futuro y mantenga la línea marcada de lo que se está haciendo. Y eso incluye la permanencia de hombres clave de Florentino, como es el caso dd la figura de José Ángel Sánchez. De hecho, la entrada de alguien como Laghari sería una noticia muy peligrosa para el club, por lo que este hombre y Florentino tienen en mente sobre temas delicados, censurables y de gran incertidumbre para el futuro como la privatización, el control, la propiedad, etc.

En cuanto a lo que vamos a sacar, es nada. Se limita en gran medida a la valoración de negocio de temas tecnológicos en los que Florentino, Laghari y cía tienen mucho interés en sacar en adelante, pues ya formaba parte de su proyecto de Superliga. A cambio de que la UEFA valore estas ideas, el Real Madrid retira lo judicial y ya está. La UEFA se quita un marrón de encima y a seguir con lo suyo. Y el Real Madrid, como club, firma la rendición y poco más. Casi 5 años de ridículos, de desgaste y de esfuerzos de tiempo y dinero para llegar a este desenlace que no compensa en nada todo lo sucedido.

Y repito, hasta el propio Pedrerol, que no es dudoso como buena marioneta de Florentino que es, define de paripé todo este desenlace.

- "Me parece un 'firma esto y ya está'. No hay nada. Vacío. Meritocracia, tecnología... nada de nada. Es un gesto de - 'venga, publiquemos algo', - 'vale, yo te retiro la demanda de 4000 millones y tú haces ver que la Superliga tiene un peso importante y que vamos ha llegar a un acuerdo para hacer un cambio en la competición, una adaptación a lo que pedíamos y tal'... Es un quedabien de todos. Y ya está.

Al final la última Champions con el nuevo formato ha estado emocionante, con lo cual eso del cambio que pretendía la Superliga se ha conseguido. Lo de las nuevas tecnologías de buscar una forma de que sea más barato el fútbol en Europa, lo de las gafas para el fútbol virtual y ese tipo de cosas que la Superliga había planteado y que la UEFA va a escuchar atentamente. Habrá que ver.

¿Fracasa Florentino? Una guerra brutal en la que Florentino se ha ido quedando solo. La Juventus era su mayor y fiel socio y se fue. El Barça y Laporta por acuerdos con LaLiga y la UEFA se fue. Con lo cual a Florentino solo le quedaba la demanda de los 4000 millones contra la UEFA. Y eso hizo que empezaran a hablar gente del Real Madrid y gente de la UEFA, desde hace 3 meses, para ponerle fin".

[Joseslot2]

Hay que ver el contexto. La Superliga nace tras el COVID, el fútbol está en serios problemas económicos, nosotros tuvimos que vender a jugadores, negociar bajadas de salarios de los que se quedaron y mientras tanto la UEFA no soltó ni un euro, bueno si a Messi y compañía para no perder un euro de la bajada de sueldos.
Los clubes ante la negativa de la UEFA de mejorar las condiciones económicas plantean organizar una competición alternativa y le plantan un jaque a la UEFA. En esas 48 horas hay dos fallos y que es difícil de entender que se cometan, el primero al anunciarse la Superliga como un formato cerrado, esto iba claramente en contra de las ligas nacionales y era evidente que se iban a posicionar en contra y por otro lado la UEFA se defiende a través de sanciones, amenazas y a través de las federaciones, en ese momento la UEFA gana tiempo a corto pero sabe perfectamente que lo que está haciendo es ilegal.

A partir de ese momento todo han sido negociaciones en las que los dos bandos han jugado con el tiempo a su favor. La UEFA consolidando a posición y la Superliga con los juzgados. Llegados a este punto era el momento justo para terminar en un acuerdo, pues la superliga tenía pactados plazos para su inicio y la UEFA se veía abocada a pagar indemnizaciones al Madrid, a la superliga y a los clubes que siguen dentro de la misma, pues ninguno ha firmado la salida definitiva, de ahí el agradeciendo al dueño del Chelsea.

Entender las guerras entre grandes corporaciones y buscar parecidos en las disputas a nivel doméstico es de ser un poco cándidos.

Quién gana más y quién pierde menos, pues habrá que ver con el tiempo quien se ha guardado un as en la manga en la negociación.

[zam]

Si encima renegamos de meterles una clavada y crear un precedente, estamos tonticos.

A mí me da que ya hemos hablado de dejar esto como está, no seguir adelante con un proceso que puede durar más que Floper y por nuestra parte reconocer que íbamos de farol sin ningún apoyo.

[zam]

Bueno y ahora que os leo, el temor de que sea una estrategia para quedarse el Club mediante SAD con la excusa de que "se ha intentado pero no queda otra para poder competir".

[abelguga]

Bueno y ahora que os leo, el temor de que sea una estrategia para quedarse el Club mediante SAD con la excusa de que "se ha intentado pero no queda otra para poder competir".

Se ve a kilómetros que será la excusa

[FlorenVeteYa]

A qué hora es la rueda de prensa para explicar el gran logro?