Jornada 35 | Barcelona 4 - 3 Real Madrid

[Sukhoi]

Abro un debate nuevo: ¿Por qué no es roja al portero del Varcelona en el penalti que hace a Mbappé? Es gol o gol porque Mbappé ya lo había regateado y solo tenía que empujarla.
El penalti sin expulsión solo puede beneficiar al equipo infractor porque tiene la posibilidad de que el lanzador falle el penalti. Donde está ahí la ventaja para el equipo que sufre la infracción?

Tenía entendido que ya no se podía pitar expulsión en un penalti, pero el otro día si no recuerdo mal en San Mamés si hubo expulsión en el penalti que se señaló a favor del United.....

Desde luego, cada vez se cargan más el fútbol con los diferentes criterios arbitrales que se aplican

[CantoQui]

Abro un debate nuevo: ¿Por qué no es roja al portero del Varcelona en el penalti que hace a Mbappé? Es gol o gol porque Mbappé ya lo había regateado y solo tenía que empujarla.
El penalti sin expulsión solo puede beneficiar al equipo infractor porque tiene la posibilidad de que el lanzador falle el penalti. Donde está ahí la ventaja para el equipo que sufre la infracción?

Tenía entendido que ya no se podía pitar expulsión en un penalti, pero el otro día si no recuerdo mal en San Mamés si hubo expulsión en el penalti que se señaló a favor del United.....

Desde luego, cada vez se cargan más el fútbol con los diferentes criterios arbitrales que se aplican

Esto lo han explicado varias veces, pero bueno, nosotros no estamos obligados a sabernos el reglamento.
Se suprimió en su día el penalti + expulsión para evitar un "doble" castigo en una misma acción.
Sin embargo, si el penalti es una agresión, o la acción del defensa es una entrada sin posibilidad de jugar el balón y corta una ocasión manifiesta de gol, entonces se soporta también la expulsión.
Ayer Szczesny podía parecer que zancadillea a Mbappe sin posibilidad de ir al balón, pero simplemente llegó tarde, es decir, el balón estaba en juego, en esa acción.

Yo personalmente estoy a favor de esta aplicación del reglamento.

No lo estoy en el asunto de las manos, de la gestión del tiempo perdido, de la gestión de protestas, y de muchos otros factores actuales del arbitraje, hay mucho que cambiar en el reglamento. Pero esto es otro tema.

[CantoQui]

Buenas. Es hora de sacar conclusiones, tras el final de temporada, pues parece ser que el Mundial será una especie de post-temporada, pretemporada o no sé qué, pero no formará parte de esta temporada (por posible entrenador nuevo) ni de la siguiente (por falta de planificación, aunque esto parece ser no relevante en este club).

Responsabilidades:
- Presidente. Para mí no es clave su falta de actuación. Se nos han lesionado ciento y la madre, pero el Barça ha hecho esta temporada con jugadores como Gerard Martín, Marc Casadó, Balde, Cubarsí... Florentino puso a Carletto talento diferenciador y este no lo supo aprovechar.
- Entrenador. Lo he dicho ya, es para mí el mayor responsable del fracaso del equipo. Empezamos la temporada con unos defectos la hemos terminado con los mismos y otros. Tardó mucho en hacer los cambios, pero no esos que hace en el 75, sino los cambios entre partidos. Todos sabíamos que iba a meter a Guler el otro día contra el Barça, y todos hubiéramos firmado con sangre que así fuera y no metiera a Rodrygo. Pero este tipo de decisiones populares demuestran su falta de trabajo. A veces hay cosas obvias que vemos todos, pero eso no es signo de buena praxis de entrenador. Pero aun así con todo, hay ciertas cosas que sí vemos todos, como que Lucas Vázquez no estaba este año para ser lateral titular, y ha muerto como sabíamos que iba a morir, con las botas puestas. Y Lucas no tiene la culpa ni es ningún paquete, es un futbolista como la copa de un pino. Pero ha llegado el momento en el que en un equipo de circunstancias no te va a dar la talla como lateral. Seguro que el juvenil de la cantera, el Fortea ese, se hubiera hecho con el puesto y hubiera terminado la temporada con ciertas garantías. Todas estas cosas están en el debe del entrenador.

Piezas importantes con grandes responsabilidades:
- Vinicius. Temporada pésima, se mire como se mire. Bajón tremendo. Creo que no ha estado bien físicamente, y de ahí radica todo. Pero gran parte ha sido por falta de entrenamiento, me suena haber visto imágenes de él en directo en el que no tiene el abdomen cuidado, seguramente por la ausencia de la dieta correcta. Si os fijáis, falla muchas asistencias de esas que son "pase de la muerte" porque antes de dar el pase da pequeños pasos para acomodarse el golpeo, lo justo para que le dé tiempo al defensa a llegar o para que la dé mordida, sin tensión, un jugador de su nivel debe dar esos pases de manera natural con su carrera y con la fuerza más o menos idónea para que le llegue al delantero. También, hasta el año pasado tenía la actitud más o menos correcta, con ese comportamiento mejorable, pero con declaraciones perfectas, este año su decepción del Balón de Oro la ha trasladado al campo, siendo un premio individual ha lastrado al equipo.
- Bellingham. Se comenta que ha frecuentado discotecas en Madrid y Londres. La verdad es que su temporada ha sido también muy decepcionante. Su posición era más esta que la del año pasado, es más uno de los 3 de la media que de los 3 de arriba, sin embargo, en pocos partidos ha liderado al equipo, ha sido partícipe del juego de manera constante y tampoco ha participado en la presión. Empieza a correr siempre cuando el balón ya ha salido de la bota del rival, por lo que casi nunca llega, salvo que ande lento el poseedor de la pelota y Jude arriesgue con una entrada límite, lo que le cuesta evidentemente faltas de tarjeta. En el polo opuesto está Pedri, que vi ayer una estadística que es el que más balones roba de Europa de las grandes ligas, y además, no hace falta decir lo partícipe que es en el manejo de balón en la creación de jugadas de ataque.
Llegó el año pasado para ganarse rápidamente la vitola estrella mediante su acierto goleador. Demostró también liderazgo, algo de lo que no vamos sobrados. Se desfondaba en cada partido, corriendo como pollo sin cabeza. Este año ha sido todo lo contrario, un pasota en el juego y alguien desubicado. Gran parte de culpa de esto debería tenerla también Carletto. Y ojo, porque otros 4 meses como esta temporada, y en cualquier club serio se caería del once titular. Un tal Brahim, con algo menos de talento que Jude en líneas generales, podría fácilmente relegarle en el once, pero diría que la pieza más natural en la plantilla para ocupar su posición es la de Guler.

[Wilmots]

Abro un debate nuevo: ¿Por qué no es roja al portero del Varcelona en el penalti que hace a Mbappé? Es gol o gol porque Mbappé ya lo había regateado y solo tenía que empujarla.
El penalti sin expulsión solo puede beneficiar al equipo infractor porque tiene la posibilidad de que el lanzador falle el penalti. Donde está ahí la ventaja para el equipo que sufre la infracción?

Tenía entendido que ya no se podía pitar expulsión en un penalti, pero el otro día si no recuerdo mal en San Mamés si hubo expulsión en el penalti que se señaló a favor del United.....

Desde luego, cada vez se cargan más el fútbol con los diferentes criterios arbitrales que se aplican

Esto lo han explicado varias veces, pero bueno, nosotros no estamos obligados a sabernos el reglamento.
Se suprimió en su día el penalti + expulsión para evitar un "doble" castigo en una misma acción.
Sin embargo, si el penalti es una agresión, o la acción del defensa es una entrada sin posibilidad de jugar el balón y corta una ocasión manifiesta de gol, entonces se soporta también la expulsión.
Ayer Szczesny podía parecer que zancadillea a Mbappe sin posibilidad de ir al balón, pero simplemente llegó tarde, es decir, el balón estaba en juego, en esa acción.

Así es

Ya solo falta que alguien explique cómo Íñigo VARtinez no lleva ni un roja en toda la Liga

[_Jesus_]

A mi lo que me hace gracia es que salgan los culés a decir que el árbitro les perjudicó y eso que Iñigo repartió de lo lindo, y una entrada a Bellingham. Y lo de Gavi agarrando como una lapa es otra coña y con un árbitro justo el Barca se quedado con uno menos.

[Wilmots]

Iñigo repartió de lo lindo, y una entrada a Bellingham.

KUNG FU BANDA

El señor del kimono y el pasamontañas

[asgaroudfMAD]

Por el bien del futbol, ojala gente como Iñigo o Gavi nunca logren ganar una Champions.

[Josereal40]

Por el bien del futbol, ojala gente como Iñigo o Gavi nunca logren ganar una Champions.

Totalmente de acuerdo con tu opinión dan mucho asco esos dos jugadores

[Wilmots]

Este año lo tienen difícil

[BWayne]

Abro un debate nuevo: ¿Por qué no es roja al portero del Varcelona en el penalti que hace a Mbappé? Es gol o gol porque Mbappé ya lo había regateado y solo tenía que empujarla.
El penalti sin expulsión solo puede beneficiar al equipo infractor porque tiene la posibilidad de que el lanzador falle el penalti. Donde está ahí la ventaja para el equipo que sufre la infracción?

Tenía entendido que ya no se podía pitar expulsión en un penalti, pero el otro día si no recuerdo mal en San Mamés si hubo expulsión en el penalti que se señaló a favor del United.....

Desde luego, cada vez se cargan más el fútbol con los diferentes criterios arbitrales que se aplican

Esto lo han explicado varias veces, pero bueno, nosotros no estamos obligados a sabernos el reglamento.
Se suprimió en su día el penalti + expulsión para evitar un "doble" castigo en una misma acción.
Sin embargo, si el penalti es una agresión, o la acción del defensa es una entrada sin posibilidad de jugar el balón y corta una ocasión manifiesta de gol, entonces se soporta también la expulsión.
Ayer Szczesny podía parecer que zancadillea a Mbappe sin posibilidad de ir al balón, pero simplemente llegó tarde, es decir, el balón estaba en juego, en esa acción.

Así es

Ya solo falta que alguien explique cómo Íñigo VARtinez no lleva ni un roja en toda la Liga

Es la re-encarnación de Mascerdano, esa es la explicación un déjà vu total impunidad en el centro de la zaga

[Sukhoi]

Abro un debate nuevo: ¿Por qué no es roja al portero del Varcelona en el penalti que hace a Mbappé? Es gol o gol porque Mbappé ya lo había regateado y solo tenía que empujarla.
El penalti sin expulsión solo puede beneficiar al equipo infractor porque tiene la posibilidad de que el lanzador falle el penalti. Donde está ahí la ventaja para el equipo que sufre la infracción?

Tenía entendido que ya no se podía pitar expulsión en un penalti, pero el otro día si no recuerdo mal en San Mamés si hubo expulsión en el penalti que se señaló a favor del United.....

Desde luego, cada vez se cargan más el fútbol con los diferentes criterios arbitrales que se aplican

Esto lo han explicado varias veces, pero bueno, nosotros no estamos obligados a sabernos el reglamento.
Se suprimió en su día el penalti + expulsión para evitar un "doble" castigo en una misma acción.
Sin embargo, si el penalti es una agresión, o la acción del defensa es una entrada sin posibilidad de jugar el balón y corta una ocasión manifiesta de gol, entonces se soporta también la expulsión.
Ayer Szczesny podía parecer que zancadillea a Mbappe sin posibilidad de ir al balón, pero simplemente llegó tarde, es decir, el balón estaba en juego, en esa acción.

Yo personalmente estoy a favor de esta aplicación del reglamento.

No lo estoy en el asunto de las manos, de la gestión del tiempo perdido, de la gestión de protestas, y de muchos otros factores actuales del arbitraje, hay mucho que cambiar en el reglamento. Pero esto es otro tema.

Antes de nada gracias por la explicación.

El tema de si el portero llega tarde o simplemente va a evitar como sea el gol aún llevándose queriendo al delantero por delante, solo lo sabe el propio portero.

Pero vuelvo a repetir, la ocasión, sin la falta, es gol o es gol.
Si se pita solo el penalti, estás convirtiendo un gol seguro en un penalti. Y los penaltis hay que marcarlos. El portero está recibiendo así una segunda oportunidad de evitar el gol.

Creo que el espíritu de esa norma está equivocado.

Y ojo, no lo digo porque esta jugada sea en un partido del Madrid, sino como jugada en sí en cualquier partido que pase algo parecido.

En este caso se está beneficiando al infractor. Creo que lo justo en este caso además del penalti sería la expulsión del portero .

[_snake_]

Abro un debate nuevo: ¿Por qué no es roja al portero del Varcelona en el penalti que hace a Mbappé? Es gol o gol porque Mbappé ya lo había regateado y solo tenía que empujarla.
El penalti sin expulsión solo puede beneficiar al equipo infractor porque tiene la posibilidad de que el lanzador falle el penalti. Donde está ahí la ventaja para el equipo que sufre la infracción?

Tenía entendido que ya no se podía pitar expulsión en un penalti, pero el otro día si no recuerdo mal en San Mamés si hubo expulsión en el penalti que se señaló a favor del United.....

Desde luego, cada vez se cargan más el fútbol con los diferentes criterios arbitrales que se aplican

Esto lo han explicado varias veces, pero bueno, nosotros no estamos obligados a sabernos el reglamento.
Se suprimió en su día el penalti + expulsión para evitar un "doble" castigo en una misma acción.
Sin embargo, si el penalti es una agresión, o la acción del defensa es una entrada sin posibilidad de jugar el balón y corta una ocasión manifiesta de gol, entonces se soporta también la expulsión.
Ayer Szczesny podía parecer que zancadillea a Mbappe sin posibilidad de ir al balón, pero simplemente llegó tarde, es decir, el balón estaba en juego, en esa acción.

Yo personalmente estoy a favor de esta aplicación del reglamento.

No lo estoy en el asunto de las manos, de la gestión del tiempo perdido, de la gestión de protestas, y de muchos otros factores actuales del arbitraje, hay mucho que cambiar en el reglamento. Pero esto es otro tema.

Antes de nada gracias por la explicación.

El tema de si el portero llega tarde o simplemente va a evitar como sea el gol aún llevándose queriendo al delantero por delante, solo lo sabe el propio portero.

Pero vuelvo a repetir, la ocasión, sin la falta, es gol o es gol.
Si se pita solo el penalti, estás convirtiendo un gol seguro en un penalti. Y los penaltis hay que marcarlos. El portero está recibiendo así una segunda oportunidad de evitar el gol.

Creo que el espíritu de esa norma está equivocado.

Y ojo, no lo digo porque esta jugada sea en un partido del Madrid, sino como jugada en sí en cualquier partido que pase algo parecido.

En este caso se está beneficiando al infractor. Creo que lo justo en este caso además del penalti sería la expulsión del portero .

+ 1

Como no me sale el botoncito de lo pongo asi

[Paul Breitner]

Las expulsiones, se trate del equipo que sea, siempre me han parecido un robo al cliente, o sea, al que paga este negocio, que no es otro que el espectador.

Hablo de las que no implican agresión física o entrada violenta. Menos mal que quitaron esa absurda regla de expulsar a los porteros o al último defensa, porque fue una ocurrencia de tontos.

Sin ella, el Arsenal le habría disputado al Barça la final de Champions que jugaron , pero los de la guardería ya no se acuerdan que expulsaron a Lehmann nada más comenzar el partido. En ese instante dejé de ver la final, porque para mí, 11 contra 10 tiene cero interés.

[Empirico]

Coincido con el anterior usuario en que las expulsiones son un fraude al espectador. Pero también es cierto que hay que castigar las agresiones violentas.

¿Solución? Se me ocurre una que se da en otros deportes como el balonmano: la suspensión durante un determinado tiempo en función del tipo de agresion, 10 minutos, 20, 30, 40, o incluso el resto del partido si se ha provocado una lesión al contrario que le impida seguir jugando. Y luego ya la pérdida de uno o más partidos (esto último como hasta ahora).

[Wakandel]

Por el bien del futbol, ojala gente como Iñigo o Gavi nunca logren ganar una Champions.

Iñigo no tiene pinta de ganar ninguna. El año que viene volveremos mucho más fuertes y, sobre todo, el City y el PSG. No les va a dar con los problemas económicos que tienen.

[Stiffmeister]

Indigno que nos quede por ver 3 truños de estos

[thewelshdragon]

Las expulsiones, se trate del equipo que sea, siempre me han parecido un robo al cliente, o sea, al que paga este negocio, que no es otro que el espectador.

Hablo de las que no implican agresión física o entrada violenta. Menos mal que quitaron esa absurda regla de expulsar a los porteros o al último defensa, porque fue una ocurrencia de tontos.

Sin ella, el Arsenal le habría disputado al Barça la final de Champions que jugaron , pero los de la guardería ya no se acuerdan que expulsaron a Lehmann nada más comenzar el partido. En ese instante dejé de ver la final, porque para mí, 11 contra 10 tiene cero interés.

Mucha razón. Como propone otro forero, sería ideal las expulsiones como en rugby (en balonmano son muy cortas). Tarjeta amarilla: 5 minutos fuera. Tarjeta naranja (esta no la hay en rugby): 10 minutos fuera. Tarjeta roja: fuera del partido (sólo para entradas violentas o agresiones).
Esas barbaridades de equipos 10 contra 11 durante 60-70 minutos, o más, es una estafa.

[Wilmots]

Las expulsiones, se trate del equipo que sea, siempre me han parecido un robo al cliente, o sea, al que paga este negocio, que no es otro que el espectador.

Hablo de las que no implican agresión física o entrada violenta. Menos mal que quitaron esa absurda regla de expulsar a los porteros o al último defensa, porque fue una ocurrencia de tontos.

Sin ella, el Arsenal le habría disputado al Barça la final de Champions que jugaron , pero los de la guardería ya no se acuerdan que expulsaron a Lehmann nada más comenzar el partido. En ese instante dejé de ver la final, porque para mí, 11 contra 10 tiene cero interés.

Mucha razón. Como propone otro forero, sería ideal las expulsiones como en rugby (en balonmano son muy cortas). Tarjeta amarilla: 5 minutos fuera. Tarjeta naranja (esta no la hay en rugby): 10 minutos fuera. Tarjeta roja: fuera del partido (sólo para entradas violentas o agresiones).
Esas barbaridades de equipos 10 contra 11 durante 60-70 minutos, o más, es una estafa.

Lo que le faltaba a los Negreiros, expulsar por minutos

Genial idea del Guitarritas

[CantoQui]

Yo también estoy de acuerdo en las expulsiones por tiempo. La típica amarilla "táctica" que hacen en el 85 para evitar una ocasión tendría un castigo más justo, aunque sí es en el 92, podía implicar que el siguiente partido ese equipo empezara durante unos minutos con uno menos.

En fin, sí, se puede innovar de muchas maneras en el fútbol para hacerlo más justo y que prime la deportividad y el juego limpio.

Pero también hay mucho carca que ya desde que llegó el VAR decían que no por el mero hecho de que eso terminaría con tertulias de bar, pero esos que no se preocupen, que ha pasado todo lo contrario.