Por Frimpong ya se están barajando cifras de 60 millones de euros, por Reece James cerca de 100.Centraltotal escribió:El Madrid está pendiente de la situación de Reece James y Jeremie Frimpong por el lateral derecho.
Ekrem Konur
No existe la prensa deportiva española: el propietario del Marcaca es italiano y el mismo propietario del Torino, el propietario del Asco es francés y el mismo propietario del Lens, y para dirigir al Asco ha puesto a uno de Barcelona.pontevedres82 escribió:Uno se lee la prensa española y se ve una incongruencia total
Dicen que este año no se fichará porque no hay pasta. Pero sin embargo, ves que en 2024 se podría ir a por Haaland, Gvardiol, ...
Es joven y muy alto por lo que si se piensa en él sería con la intención de reconvertido en delantero centro.Centraltotal escribió:El Milán viendo que ve que Rafa Leao no renueva, estaría dispuesto a venderlo a final de temporada por 70 kilos.
Acaba contrato en 2024.
Al Madrid le gusta y sería un precio asumible, además cuenta con la carta de Brahim, que podría entrar en la operación si se diera el caso, y bajaría mucho el precio de Leao.
Corriere della Sera.
Es humoAngry Megalodon escribió:Ese SI que juega donde Vinicius y es un paquete, a diferencia del georgiano.
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Paquete si, elegido MVP el año pasado de la Serie A.Angry Megalodon escribió:Ese SI que juega donde Vinicius y es un paquete, a diferencia del georgiano.
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
+1 así suelen funcionar las cosas y tema de fichaje.Blanco Polar escribió:NO HAY DINERO para fichajes arriesgados deportivamente.
SÍ HAY DINERO para fichajes/inversiones con elevadas probabilidades de ÉXITO económico (marketing).
BELLINGHAM es una inversión económica muy interesante, como lo habría sido Pogba o Mbappé y como lo fue Beckham. Otra cosa es lo deportivo. El hijo del policía, además, proyecta la imagen de crack y se espera que sea el mejor futbolista inglés en los próximos años. El club que le fiche daría el PELOTAZO si cumple las expectativas.
Ingleses, franceses, brasileños y alemanes tienen tirón. Países con mucha población, tradición futbolística y siempre presentes en los mundiales, escaparate del fútbol (se demuestra en este foro, en el que se pedían fichajes de tuercebotas porque habían hecho un gran Mundial). Ya sabéis, marketing, derechos de imagen, etc.
¿Por qué el Madrid raramente ficha africanos? Porque, salvo que sean un NUMBER ONE como CR7, Messi, Mbappé o Haaland, NO TIENEN TIRÓN. ¿Me explico? Incluso Haaland está muy por debajo de Mbappé porque se presume que Noruega tendrá dificultades para clasificarse para un Mundial, Francia no.
Con esta MENTALIDAD EMPRESARIAL y no siendo un Club-Estado, Floren y el Madrid NO consideran buena inversión económica fichar a un danés (Hojlund), un esloveno (Sesko), un georgiano (Kvaratskhelia) o un español (Gabri Veiga) si no se espera que lleguen a TOP-5 mundiales. Pueden ser muy buena inversión deportiva si no son muy caros, pero económicamente suponen un RIESGO ELEVADO proporcional a su coste.
¿Por qué fichan a Endrick? Porque es el NUMBER ONE de los futbolistas de su edad y es brasileño, lo que provoca que todos los focos se proyecten sobre el chaval. Si encima acaba triunfando, dejará mucha pasta en el Madrid.
PD. La mayor parte de los INGRESOS DE EXPLOTACIÓN del Madrid provienen del MARKETING (el 40%)
No hay más que ver la cantidad de anuncios en los que aparece Pogba, el futbolista más sobrevalorado de los últimos años. Inversión económica exitosa, inversión deportiva nefasta.Centraltotal escribió:+1 así suelen funcionar las cosas y tema de fichaje.Blanco Polar escribió:NO HAY DINERO para fichajes arriesgados deportivamente.
SÍ HAY DINERO para fichajes/inversiones con elevadas probabilidades de ÉXITO económico (marketing).
BELLINGHAM es una inversión económica muy interesante, como lo habría sido Pogba o Mbappé y como lo fue Beckham. Otra cosa es lo deportivo. El hijo del policía, además, proyecta la imagen de crack y se espera que sea el mejor futbolista inglés en los próximos años. El club que le fiche daría el PELOTAZO si cumple las expectativas.
Ingleses, franceses, brasileños y alemanes tienen tirón. Países con mucha población, tradición futbolística y siempre presentes en los mundiales, escaparate del fútbol (se demuestra en este foro, en el que se pedían fichajes de tuercebotas porque habían hecho un gran Mundial). Ya sabéis, marketing, derechos de imagen, etc.
¿Por qué el Madrid raramente ficha africanos? Porque, salvo que sean un NUMBER ONE como CR7, Messi, Mbappé o Haaland, NO TIENEN TIRÓN. ¿Me explico? Incluso Haaland está muy por debajo de Mbappé porque se presume que Noruega tendrá dificultades para clasificarse para un Mundial, Francia no.
Con esta MENTALIDAD EMPRESARIAL y no siendo un Club-Estado, Floren y el Madrid NO consideran buena inversión económica fichar a un danés (Hojlund), un esloveno (Sesko), un georgiano (Kvaratskhelia) o un español (Gabri Veiga) si no se espera que lleguen a TOP-5 mundiales. Pueden ser muy buena inversión deportiva si no son muy caros, pero económicamente suponen un RIESGO ELEVADO proporcional a su coste.
¿Por qué fichan a Endrick? Porque es el NUMBER ONE de los futbolistas de su edad y es brasileño, lo que provoca que todos los focos se proyecten sobre el chaval. Si encima acaba triunfando, dejará mucha pasta en el Madrid.
PD. La mayor parte de los INGRESOS DE EXPLOTACIÓN del Madrid provienen del MARKETING (el 40%)
El marketing es básico y más para el Madrid.
Así que muchas veces junta a varios futbolistas que juegan en la misma posición, aunque dejen cojas otras posiciones.
Por tema de marketing, y ser iconos de marcas.