Nuevo Estadio Santiago Bernabéu.

[Melo Merezco]

Es tu opinión y me parece muy respetable. Pero no creo que la construcción de un nuevo estadio interfiera con la mejora de ciertos aspectos de la gestión del club.

Para mi Florentino no es el ogro que es para ti, tiene fallos y aciertos. La volea de Zidane es historia gloriosa del club, sin Zidane no se gana aquella Champions. A Benzemá se le fichó siendo el delantero más prometedor de Europa y por un precio razonable. Ramos vino muy joven, es prácticamente un canterano formado en el primer equipo. Con Kaká nadie podría imaginar que la hostia iba a ser así de grande, a cualquiera que le hubieras preguntado te hubiera dicho que sí al fichaje. Trajo a CR7, aunque se ha pasado con los galones. Este año Isco, promesa total, Illarra, Carvajal... Y al mejor jugador de la premier el año en el que explota y se vislumbra que va a marcar una época.

La cantera ha dado buenos futbolistas que no contaron para sus técnicos y ahí están ahora en la élite Negredo, Mata, Valero, J. García, Callejón y este año con nosotros Jesé, Morata, Carvajal y Nacho. Lo de que la cantera no funciona es un mito.

Ancelotti aún con los detalles de cagón que tiene me parece un buen entrenador que está con el equipo como una balsa de aceite, líder, finalista de copa y en cuartos de champions, no sé por qué hay que atizarle también. No dices que hay que darles tiempo? Ya te lo quieres pulir?

Desde luego no quiero echar por tierra todo lo que hacemos y ensalzar el modelo del Barsa porque hayan tenido la mejor hornada de su historia en la cantera y les tocara la lotería con Messi, al que doparon a base de bien. Cuando el modelo deportivo es la hormona de crecimiento es más fácil, pero yo no quiero ese modelo.
Mientras tanto, el Madrid ha ido creciendo en el plano en el que podía hacerlo, el económico, y a punto ha estado de llevarse una Champions en pleno ciclo histórico del rival, que además ha contado con ayudas institucionales de todo tipo dentro y fuera de España. Pero a todo cerdo le llega su San Martín.

Yo no me voy a hacer el harakiri por ser un club con la posibilidad de tener un estadio estupendo que de pasta y en el que mi equipo gane un montón de títulos.

[Mario_RM]

Es tu opinión y me parece muy respetable. Pero no creo que la construcción de un nuevo estadio interfiera con la mejora de ciertos aspectos de la gestión del club.

(...)

Para mí Florentino tiene sus grandes fallos y sus pocos aciertos. El hecho de traer a los cracks puede ser muy positivo para la imagen de "marca", pero Cristiano en 6 años ha ganado una Liga, una Copa y una Supercopa. Cristiano, que es el Di Stéfano del siglo XXI y al cuál lo fichó el mafioso de Calderón. Con esto quiero decir que traer a cracks per se no garantiza títulos si no hay base que sostenga el proyecto. Y los cracks no se revalorizan si no ganan trofeos. Que me parece perfecto que la gente le guste que se fichen a cracks mundiales, pero esos cracks mundiales tienen que tener una base competitiva que les permita brillar. Once cromos no ganan campeonatos.

Al final fichas a Illarramendi, a Isco, a Pepe, a Ramos, a Coentrao, a Di María, a Sahin, a Modric, a Benzema, a Kaka'a, a Bale, a Xabi Alonso, a Khedira, a Di María, a Casemiro, , etc, porque el club comienza la casa por la ventana. Como no hay una base que sostenga y arrope a los cracks, Florentino tiene que fichar a todo un equipo de estrellas. Si el Madrid estuviese mejor estructurado no tendríamos que fichar a jugadores de relleno ni a 11 cracks para completar un once inicial. Con una base sólida y con la puntilla que serían los pocos jugadores diferenciales, ya podríamos competir.

De ahí la importancia del ojeador competente. Si tú fichas a Bale o al Cristiano del Sporting, lo mismo te puedes pegar la hostia de campeonato o consagrar a tu crack para una década. Un Jesé te soluciona la vida y evita endeudarte más al tiempo que el jugador forma parte de tu patrimonio y de tu cultura de club. Y la hostia con los chavales jóvenes vale menos que pegarte el gran hostión de fichar a un crack como Kaka' que no da la talla y del cuál te tienes que comer los 60 kilos más ficha anual.

Pongamos que en el Castilla tienes a cracks mundiales de la talla de Pacheco, Carvajal, Derik, Llorente, José Rodríguez, Jesé, Benavente, Burgui y Willian José. Imaginemos que a esta gente le ha captado un grupo de ojeadores que los considera potencialmente cracks jóvenes que pueden llegar a ser jugadores de primerísimo nivel. Si tú eres capaz de tener a estos jugadores jugando de una determinada manera, puedes fichar a la pieza que te falta. Un mediocampista espectacular como Modric o un crack que marque las diferencias como Cristiano. Pues con esos dos cracks que te faltan, construyes a un equipo de una forma más racional que fichando cada verano a 5 o 6 tíos que no eres capaz de sacar de tu cantera porque está mal gestionada. Y no nos engañemos: un equipo como el Madrid no se puede conformar con sacar "buenos jugadores de Primera División". Además de ello, tiene que buscar la excelencia siempre buscando al chaval joven que madure en su club y sea potencialmente un crack.

A mí Ancelotti me parece un buen entrenador con un palmarés más que notable que podría funcionar en un Madrid lleno de cracks, pero particularmente me gustaría tener otro tipo de entrenador que no se dedicase a ser políticamente correcto, si no a construir equipos desde la nada y a obtener éxitos deportivos. Y como abogo por la continuidad, no puedo más que desearle éxitos a Ancelotti, pero no es el entrenador que querría para este club, simplemente.

Reducir el éxito del Barcelona al dopaje de Messi me parece inexacto. En todo caso ellos supieron captar a un chaval que prometía ser un crack mundial. Ellos tienen un estilo de juego y una serie de jugadores canteranos de primer nivel, cosa que el Madrid tiene a cuentagotas.

Y lo de que el Barça es ayudado por los árbitros porque tienen peso en la federación, eso es culpa del señorío de Florentino, que tiene miedo a meter a su gente en las instancias federativas porque es un presidente pusilánime. No es culpa del Barça saber moverse mejor por esas instancias, es un déficit nuestro. Y como para algunos Floper es Dios bajado a la tierra, pues a veces no se le reconocen los fallos.

El modelo de Floper sería la leche si ganase títulos y tuviese un rumbo deportivo fijo. Y no es el caso. Cuando tú planeas obtener ingresos, tener un estadio de la hostia, y ganar títulos a base de millonetis confiando en que los cracks se revalorizan con títulos, si no ganas es que algo en la ecuación falla.

[Borrar usuario 16171]

Ya que esto ha entrado en un debate sobre la gestión deportiva de Florentino (de la económica parece que no se dice nada, y es la que permite tener a los jugadores que tenemos) la cosa se resume en que:

- Punto de vista positivo: Florentino es una bendición para cualquier entrenador porque tiene una varita mágica con la que puede traer a cualquier jugador del mundo casi sin restricción alguna. Los entrenadores se quedan sin excusa porque tienen las mejores herramientas para hacer su trabajo. Si no lo hacen es porque son unos put.. incompententes y no saben conducir el Ferrari que se les pone en sus manos.

- Punto de vista negativo: lo que destruye la imagen de Florentino y el resto de su gestión es que no tiene dos figuras que son CLAVES para que el club tenga un proyecto deportivo definido.

1 - Un Director Deportivo de la primera plantilla DE VERDAD y no la mierda que era Valdano. Es decir, un tío que sea el que tome las decisiones "de estado" como por ejemplo cómo resolver el tema Casillas, qué hacer ante una revuelta del vestuario, fichajes estratégicos del club, etc. Este hombre tiene que tener poder por encima del entrenador, pues es quien lo elije, consensuar los fichajes con él, pero tiene que ser quien tome la decisión final sobre los asuntos que convulsionan al Madrid deportivamente.

2 - Un Director de divisiones inferiores cuyo trabajo sería detectar a los mayores talentos tanto dentro como fuera de la cantera del Real Madrid y preparar un plan de desarrollo y estimación a x años vista de cuándo esos jugadores pueden saltar al primer equipo y para los que estén listos para destacar, establecer un plan de número de partidos / minutos / etc, que tienen que jugar con el primer equipo SÍ O SÍ. Por tanto, también ha de consensuarse con el entrenador.

Casos como el de Etoo se hubieran evitado de haber existido esta figura en el club. Y me niego radicalmente a que el entrenador tenga la última palabra en decisiones ESTRATEGICAS del equipo. El entrenador tiene que dirigir y es dueño del vestuario, pero hay cosas que han de estar por encima de él. Los entrenadores JAMAS piensan a largo plazo, porque siempre buscan lo inmediato y salvar su propio culo. El número de años de contrato que le pongas es irrelevante, porque saben que su cabeza dependerá de los resultados.

Casos como el de Jesé, Morata, Casemiro y el mismo Isco serían mucho mejor gestionados si hubiera un tío dedicado a su desarrollo y no se dejara a los caprichos de un entrenador que mañana puede no estar en el club.

Al margen de lo deportivo, al Madrid le falta de manera escandalosa un Director de Contra-Comunicación, pero sobre ese punto comentaré más adelante

[RM11-B1]

Ya que esto ha entrado en un debate sobre la gestión deportiva de Florentino (de la económica parece que no se dice nada, y es la que permite tener a los jugadores que tenemos) la cosa se resume en que:

- Punto de vista positivo: Florentino es una bendición para cualquier entrenador porque tiene una varita mágica con la que puede traer a cualquier jugador del mundo casi sin restricción alguna. Los entrenadores se quedan sin excusa porque tienen las mejores herramientas para hacer su trabajo. Si no lo hacen es porque son unos put.. incompententes y no saben conducir el Ferrari que se les pone en sus manos.

- Punto de vista negativo: lo que destruye la imagen de Florentino y el resto de su gestión es que no tiene dos figuras que son CLAVES para que el club tenga un proyecto deportivo definido.

1 - Un Director Deportivo de la primera plantilla DE VERDAD y no la mierda que era Valdano. Es decir, un tío que sea el que tome las decisiones "de estado" como por ejemplo cómo resolver el tema Casillas, qué hacer ante una revuelta del vestuario, fichajes estratégicos del club, etc. Este hombre tiene que tener poder por encima del entrenador, pues es quien lo elije, consensuar los fichajes con él, pero tiene que ser quien tome la decisión final sobre los asuntos que convulsionan al Madrid deportivamente.

2 - Un Director de divisiones inferiores cuyo trabajo sería detectar a los mayores talentos tanto dentro como fuera de la cantera del Real Madrid y preparar un plan de desarrollo y estimación a x años vista de cuándo esos jugadores pueden saltar al primer equipo y para los que estén listos para destacar, establecer un plan de número de partidos / minutos / etc, que tienen que jugar con el primer equipo SÍ O SÍ. Por tanto, también ha de consensuarse con el entrenador.

Casos como el de Etoo se hubieran evitado de haber existido esta figura en el club. Y me niego radicalmente a que el entrenador tenga la última palabra en decisiones ESTRATEGICAS del equipo. El entrenador tiene que dirigir y es dueño del vestuario, pero hay cosas que han de estar por encima de él. Los entrenadores JAMAS piensan a largo plazo, porque siempre buscan lo inmediato y salvar su propio culo. El número de años de contrato que le pongas es irrelevante, porque saben que su cabeza dependerá de los resultados.

Casos como el de Jesé, Morata, Casemiro y el mismo Isco serían mucho mejor gestionados si hubiera un tío dedicado a su desarrollo y no se dejara a los caprichos de un entrenador que mañana puede no estar en el club.

Al margen de lo deportivo, al Madrid le falta de manera escandalosa un Director de Contra-Comunicación, pero sobre ese punto comentaré más adelante

+ 1.000.000

[JuanitoMaravilla]

Yo voto por trecool como directo de comunicación.

[Mario_RM]

Ya que esto ha entrado en un debate sobre la gestión deportiva de Florentino (de la económica parece que no se dice nada, y es la que permite tener a los jugadores que tenemos) la cosa se resume en esto:
(...)

Completamente de acuerdo.

Entonces complementando a lo que dices, tendríamos que tener a un entrenador, a un director deportivo y a un conocedor de las categorías inferiores más la estructura de scouting para lo que sería tener una estructura pionera y global que nos hiciese tener la tan deseada identidad como equipo.

El entrenador está más pendiente de lo inmediato independientemente de los años que tenga de contrato, pero se le debe blindar, igual que las otras tres figuras hasta que el Madrid haya completado su "transformación global" como estructura deportiva de élite.

[RM11-B1]

Yo no le pongo ningún pero al nuevo estadio, siempre y cuando permita un aforo de más de 100.000 espectadores.

[Borrar usuario 15335]

Yo no le pongo ningún pero al nuevo estadio, siempre y cuando permita un aforo de más de 100.000 espectadores.

Eso por ley es imposible.
El Madrid no puede ampliar su aforo.

Y de estadio nuevo nada.Una nueva piel y un video marcador chulo.Además de un hotel
Los asientos serán tan incómodos como toda la vida,sin espacio entre ellos y no apto para personas obesas.

[RM11-B1]

Yo no le pongo ningún pero al nuevo estadio, siempre y cuando permita un aforo de más de 100.000 espectadores.

Eso por ley es imposible.
El Madrid no puede ampliar su aforo.

Y de estadio nuevo nada.Una nueva piel y un video marcador chulo.Además de un hotel
Los asientos serán tan incómodos como toda la vida,sin espacio entre ellos y no apto para personas obesas.

¿No se puede ampliar el aforo, o no se puede por encima de 100.000? Me vale entonces con 99.999, por encima de las 99.400 localidades del Camp Nou y las 90.000 de Wembley.

¿Esa ley es normativa FIFA? Porque el Estadio Azteca de México tiene más de 115.000 localidades, el Primero de Mayo de Pyongyang 150.000, el Yuva Bharati Krirangan de Calcuta 120.000 y el Bukit Jalil de Kuala Lumpur 100.200

[Borrar usuario 15335]

Si tienes tiempo pasate por este foro.

Ahí se habla de todo lo referente al nuevo estadio.

http://urbanity.cc/forum/españa/comunid ... béu/page78

[Borrar usuario 16171]

Yo no le pongo ningún pero al nuevo estadio, siempre y cuando permita un aforo de más de 100.000 espectadores.

Eso por ley es imposible.
El Madrid no puede ampliar su aforo.

Y de estadio nuevo nada.Una nueva piel y un video marcador chulo.Además de un hotel
Los asientos serán tan incómodos como toda la vida,sin espacio entre ellos y no apto para personas obesas.

El Madrid fomenta así la buena salud y que la gente se ponga en forma, por eso que habrá un gimnasio en la zona de ocio

[Borrar usuario 16133.]

Yo no le pongo ningún pero al nuevo estadio, siempre y cuando permita un aforo de más de 100.000 espectadores.

Eso por ley es imposible.
El Madrid no puede ampliar su aforo.

Y de estadio nuevo nada.Una nueva piel y un video marcador chulo.Además de un hotel
Los asientos serán tan incómodos como toda la vida,sin espacio entre ellos y no apto para personas obesas.

¿No se puede ampliar el aforo, o no se puede por encima de 100.000? Me vale entonces con 99.999, por encima de las 99.400 localidades del Camp Nou y las 90.000 de Wembley.

¿Esa ley es normativa FIFA? Porque el Estadio Azteca de México tiene más de 115.000 localidades, el Primero de Mayo de Pyongyang 150.000, el Yuva Bharati Krirangan de Calcuta 120.000 y el Bukit Jalil de Kuala Lumpur 100.200

Muy util un estadio de 150.000 localidades en corea del norte

[RM11-B1]

Yo no le pongo ningún pero al nuevo estadio, siempre y cuando permita un aforo de más de 100.000 espectadores.

Eso por ley es imposible.
El Madrid no puede ampliar su aforo.

Y de estadio nuevo nada.Una nueva piel y un video marcador chulo.Además de un hotel
Los asientos serán tan incómodos como toda la vida,sin espacio entre ellos y no apto para personas obesas.

¿No se puede ampliar el aforo, o no se puede por encima de 100.000? Me vale entonces con 99.999, por encima de las 99.400 localidades del Camp Nou y las 90.000 de Wembley.

¿Esa ley es normativa FIFA? Porque el Estadio Azteca de México tiene más de 115.000 localidades, el Primero de Mayo de Pyongyang 150.000, el Yuva Bharati Krirangan de Calcuta 120.000 y el Bukit Jalil de Kuala Lumpur 100.200

Muy util un estadio de 150.000 localidades en corea del norte

Se están preparando para cuando suban de tercera división. Además, con los uniformes militares necesitan 2 localidades por barba, aunque sean barbilampiños. Joer, le ponéis pegas a todo.

[Melo Merezco]

Hombre, pues para traer un director deportivo y mejorar las categorías inferiores no hay que renunciar al fantástico proyecto del nuevo Bernabeu. El entrenador me parece que lo tenemos.
De todas formas y aunque seguramente la cantera es mejorable, no nos van a salir cracks como setas como para decir que no hubiera hecho falta jugársela con KK porque ya lo tendríamos de la casa. Eso va por rachas y no se puede tener a 7 millones de chavales entrenando en Madrid, porque otros también fichan talentos y apuestan y a veces aciertan más que tú.
En lo que concierne al tema del campo, que es lo que nos ocupa aquí, está bastante claro que se puede abordar sin perjuicio del resto de facetas, más bien al contrario.
A ver si llegan ya los tan ansiados títulos y tenemos una felicidad completa.

[j30madr]

espero que no moleste mucho a la gente en agosto cuando comience la liga y este todo patas arriba ,

si ya no se anima mucho, con obras ..., espero no afecte al equipo

[rupeni]

Es bastante cuestionable seguir invirtiendo en un estadio que se nos queda manifiestamente pequeño y es algo que no tiene solucion porque es un tema de que no hay espacio para más.

RM en el 80-90% de la temporada llenaría un estadio de 150.000 espectadores y ahora estamos en la mitad.


Creo que es la hora de afrontar ese debate y valorar lo que sea más conveniente de cara al futuro.

[Doren]

Es bastante cuestionable seguir invirtiendo en un estadio que se nos queda manifiestamente pequeño y es algo que no tiene solucion porque es un tema de que no hay espacio para más.

RM en el 80-90% de la temporada llenaría un estadio de 150.000 espectadores y ahora estamos en la mitad.


Creo que es la hora de afrontar ese debate y valorar lo que sea más conveniente de cara al futuro.

Totalmente de acuerdo...hace tiempo que se tenía que haber abierto este debate!!
No me vale que digan que el actual estadio se encuentre ubicado en un punto privilegiado de la ciudad...de hecho mejor para sacar más dinero y destinarlos a construir el mejor estadio del mundo, a la medida de nuestra historia, un estadio con capacidad para 120.000 espectadores, que sea una caldera, con una acústica angustiante para los rivales, cómodo y con buena visibilidad.
Tampoco me vale el rollo de la historia....la historia se construye día a día y no viviendo en el pasado, Bernabéu lo sabía como nadie, por eso ya proyectó otro estadio en el año 1973, y en ese momento Chamartín ya era un estadio legendario!!!
Por tanto, miremos al futuro y al menos planteemos el debate...

[carmoan]

Es bastante cuestionable seguir invirtiendo en un estadio que se nos queda manifiestamente pequeño y es algo que no tiene solucion porque es un tema de que no hay espacio para más.

RM en el 80-90% de la temporada llenaría un estadio de 150.000 espectadores y ahora estamos en la mitad.


Creo que es la hora de afrontar ese debate y valorar lo que sea más conveniente de cara al futuro.

Totalmente de acuerdo...hace tiempo que se tenía que haber abierto este debate!!
No me vale que digan que el actual estadio se encuentre ubicado en un punto privilegiado de la ciudad...de hecho mejor para sacar más dinero y destinarlos a construir el mejor estadio del mundo, a la medida de nuestra historia, un estadio con capacidad para 120.000 espectadores, que sea una caldera, con una acústica angustiante para los rivales, cómodo y con buena visibilidad.
Tampoco me vale el rollo de la historia....la historia se construye día a día y no viviendo en el pasado, Bernabéu lo sabía como nadie, por eso ya proyectó otro estadio en el año 1973, y en ese momento Chamartín ya era un estadio legendario!!!
Por tanto, miremos al futuro y al menos planteemos el debate...

Cierto es que la capacidad quizás sea corta,pero lo que no se puede negar es que el Estadio va a imponer y mucho,mirando la maqueta se ve que puede llegar a ser un olla a presión de esas que intimidan.

[Borrar usuario 13322]

Quizás los que vayan asiduamente al estadio me puedan contestar, pero creo que no es para nada cómodo un estadio que tenga los asientos tan lejos del campo que no se distingan bien los jugadores. Técnicamente se podrían construir pabellones cubiertos de 100.000 espectadores, por ejemplo, pero no se hacen porque los de más atrás no verían un pimiento.

Creo que no debemos obsesionarnos con la capacidad del estadio. Por llenar, una final Madrid-Barça llenaría un estadio de un millón de espectadores.

[Borrar usuario 15335]

Quizás los que vayan asiduamente al estadio me puedan contestar, pero creo que no es para nada cómodo un estadio que tenga los asientos tan lejos del campo que no se distingan bien los jugadores. Técnicamente se podrían construir pabellones cubiertos de 100.000 espectadores, por ejemplo, pero no se hacen porque los de más atrás no verían un pimiento.

Creo que no debemos obsesionarnos con la capacidad del estadio. Por llenar, una final Madrid-Barça llenaría un estadio de un millón de espectadores.

La visibilidad del campo es genial en cualquier parte del estadio,sorprendentemente puedes distinguir a cualquier jugador desde la parte más alta del estadio,pero la comodidad de los asientos es otro cantar,incomodísimos.

El Bernabeu por dimensiones debería tener como mucho 65.000-70.000 asientos,no es que me lo haya inventado es dicho por arquitectos,y actualmente creo que llega a los 83.000 espectadores.
Imagínate los apretujaos que están