JardineroFiel escribió:Que buena es Miedema cuando tiene el balon, pura calidad, y que pena que hayamos podido ver a cuentas gotas (cuando le han dejado) a la Asllani de Suecia, una jugadora top sin duda alguna, las suecas ya pueden rezar que les salga otra jugadora tecnicamente como ella para cuando se retire porque salvo ella, el resto son puro fisico y ya.
Roord demostrando la importancia de un buen control. la que se comio para el posible 2-1 a favor de Holanda.
Completamente de acuerdo contigo sobre Miedema. Hay que reconocer su calidad tremenda, aunque yo siempre he sentido estar un poco despistado con ella. Lo apuntaban también los de THE GUARDIAN en el repaso que hacían de la selección holandesa (vid. supra), porque no es una 9 clásica ni mucho menos, pero tampoco es una interior o media punta al uso, es una cosa a medias entre esas dos posiciones.
Sobre que Suecia es sólo físico salvo Asllani.... ahí mis puntos de vista difieren un poco de los tuyos. Ganar medallas en un Mundial o en unos Juegos Olímpicos no lo consigues sólo con físico. Siempre he defendido que, en mi opinión, en fútbol femenino lo mejor de lo mejor es una combinación de dos factores: la técnica y lo físico. Normalmente, las jugadoras de países del centro y norte de Europa tienen mucho físico, pero andan algo más flojas en técnica. Las jugadoras del sur de Europa (España e Italia) tienen mucha técnica pero flojean mucho en lo físico. Entonces para mí la jugadora ideal sería la que tenga cuanta más alta nota mejor en cada uno de esos dos aspectos: mucha nota en físico y mucha nota en técnica. Y si tienes eso, eres una jugadora top, de referencia.
Puedes tener mucho físico, pero muy poca técnica y no llegarás muy lejos. En la Champions femenina, por ejemplo, los clubes escandinavos no suelen llegar muy lejos, salvo, quizá, el Rosengard sueco. Puedes tener mucha técnica y poco físico, y te pasa lo mismo, no llegarás muy lejos.
En selecciones, por ponerlo en bruto, las selecciones africanas tienen muchísimo físico, pero no avanzan mucho porque no tienen técnica, salvo alguna jugadora ocasional. En Europa, las selecciones con mucha técnica tampoco han ganado nada nunca a nivel de selecciones absolutas (España, Italia).
Volviendo a Suecia, efectivamente, aparte de Asllani, las demás están algo por debajo de ella en técnica, pero hay jugadoras muy buenas. Ahí tienes a la portera Lindahl, que para mí es o ha sido, junto con la alemana Schult, la mejor portera del mundo. En la defensa tienes a centrales y laterales de mucho nivel: Ilestedt, Glas... En el centro del campo una pivote como la copa de un pino (Seger, que no acapara portadas porque el puesto de pivote es un puesto siempre oscuro, pero fundamental). Y en punta, donde tiene mucha importancia el físico para pelearte con las centrales contrarias, Blackstenius, Rölfo o Hurtig, además de físico, manejan el balón con mucho criterio.
Ayer mismo, Suecia empató con Holanda, que es la actual campeona de Europa.
Es decir, que Suecia está ahí, está considerada una de las favoritas y, bueno, ya veremos hasta donde llega, pero habrá que contar con ellas. Eso sí, es una selección en transición, porque hay muchas jugadoras veteranas que tienen que dar el relevo a las Bennison o Kaneryd, que llegan por abajo empujando.
Aquí tienes a Bennison, que para mí es un pedazo de jugadora jovencísima que está perdiendo el tiempo en el Everton (en el Everton se va a dos cosas: a ganar dinero y a perder el tiempo), que creo que técnicamente va sobrada y de físico muy justito, porque es de las más bajitas de la selección sueca, pero vaya nivelazo que tiene. Y Kaneryd, de la que se pueden decir muchas cosas, pero creo que nadie diría que es un mendrugo con el balón en los pies.
[youtube]Ebz9wut7bQU[/youtube]
[youtube]kOJhCidb5ig[/youtube]
Y para hoy, entra en escena Francia, otra de las favoritas, contra Italia.