Lamentable y ASQUEROSO lo que esta pasando con el tal ayza gamez y el comite...MENUDA CORRUPTELA....falsear testimonios...actas falsas....como lo sancionen es un CANTAZO de la leche.Espero que el Madrid actue con dureza.
pichelo21 escribió:Según Marca, ahora el árbitro rectifica y dice que la expulsión no fue por el manotazo a Gurpegui, sino por encararse luego con Iturraspe.
Yo puedo entender que si el árbitro considera agresión, sea expulsado y le caigan dos o tres partidos, pero es que si el árbitro no sabe ni lo que vio, a Cristiano no le puede caer ninguna sanción.
si...eso y que encima pone en el acta..que cr7 se toca la cara como diciendo..que caradura hacia l 4º arbitro...y se ve claramente que l 4º arbitro esta mirando para otro lado y cr7 lo hace al aire...FALSEDAD TOTAL
Sinceramente, algo me olía. Pero si levantas un poco la liebre te llaman alarmista.
No soy amigo de cuentos ni exageraciones, pero está claro que lo de Ronaldo fue desproporcionado, y su sanción ejemplar. Como siempre, seremos el vehículo del mensaje que quieran mandar, y sancionar al mejor del mundo es una gran propaganda.
Ya con el cuento de Ayza cambiando la versión, estoy seguro que a Ronaldo le va a caer todo lo que puedan echarle.
Pero como se atreven a cambiar el acta con tal de poder sancionar si o si a Cristiano... Una pu.. vergüenza, ya basta siempre con lo mismo cuando se trata del rm, es un defecto de forma, no sabe ni lo que vio y su único final es castigar por cojones a Cristiano.
"si del cielo te caen limones, aprende a hacer limonada".
Que todo esto sirva para que el equipo se llene de enjundia o como decimos en mi tierra, de berraquera.
David_RM escribió:Si es verdad que ha cambiado el acta, casi diría que no le va a caer ningún partido a Cris porque la chapuza es tal que parece una cámara oculta.
No cambio el acta David,digamos que añadió que la agresión fue a Iturraspe,lo que lo hace mas ridículo,uno porque primero dejo caer que fue agresión a Gurpegi,oye que desde lejos le puede parecer,y dos porque Cristiano no le hace nada a Iturraspe,mas que empujones mutuos.
En el acta no pone a quien agredió,luego si lo dice en la nota al comité.
David_RM escribió:Si es verdad que ha cambiado el acta, casi diría que no le va a caer ningún partido a Cris porque la chapuza es tal que parece una cámara oculta.
No cambio el acta David,digamos que añadió que la agresión fue a Iturraspe,lo que lo hace mas ridículo,uno porque primero dejo caer que fue agresión a Gurpegi,oye que desde lejos le puede parecer,y dos porque Cristiano no le hace nada a Iturraspe,mas que empujones mutuos.
En el acta no pone a quien agredió,luego si lo dice en la nota al comité.
Osea que encima le pueden caer más partidos que con el acta original Mañana veremos en que queda todo esto, pero me cuesta pensar que después de todo este ridículo encima se expongan más con una gran sanción.
Ayza Gámez ha presentado un anexo al Comité de Competición del acta del Athletic-Real Madrid explicando que expulsó a Cristiano por la acción con Iturraspe, no por lo que ocurrió con Gurpegui.
Los hechos
[youtube]e0lWPPMwGME[/youtube]
YO NO VEO NADA A ITURRASPE,QUE ALGUIEN ME LO EXPLIQUE
Si lo que no se entiende es que tras tanto hablar del teatro de Gurpegi quieran enmendarlo aludiendo que la expulsión era por lo de Iturraspe, cuando es el jugador del Athletic quien va como un poseso a empujarle... y si lo de Gurpegi no lo considera agresión, lo debe considerar teatro, por ende, debió ser amonestado.
Es que al poner que "la agresión" es con el balón parado. Si fuese la de gurpegui, sería un error en el acta, y le tendrían que sancionar. Entonces, prefiere anexar lo de Iturraspe, que siendo mentira, como sí ocurre con el balón parado, sería un error de apreciación, por lo,que ya no habría sanción al árbitro.
Esto es como la censura franquista. En la película Mogambo. Para evitar una escena de adulterio, en el doblaje, les convierten en hermanos, por lo que hay incesto.