Real Madrid | FEMENINO

[j30madr]

Pues Ovalle es muy buena ,es como Messi,un regate y desborde bestial ,

Sería un gran fichaje ,pero no creo que podamos traerla

[jaizkibel]

Nunca he entendido eso de entrenador específico para fútbol femenino ,al final es futbol ,las tácticas ,estrategias, conceptos y tal son iguales pero con menos carga física al entrenar que hay que adaptar , menos velocidad ,porteras más bajitas ,detalles

Pequeñas diferencias

No ?

(Perdón si es una tonteria )

A las mujeres hay que saber llevarlas, ¿algun equipo masculino ha montado el circo que le montaron a Jorge Vilda?

Punto para ti , mejor una mujer entrenadora ,por todo

No tiene porqué ser hombre o mujer, lo importante es que sepa llevar un grupo de mujeres.

A Anna Tarres también le liaron una buena las mujeres de natación sincronizada. Y llevó a las chinas al oro en Paris.

Estoy de acuerdo, pero con matices.
Lo importante es un técnico de calidad, correcto. Pero creo que es más fácil traer una entrenadora top que un entrenador top. Y de hecho los pocos rumores que hay, apuntan siempre a entrenadores hombres de calidad o nivel mediano, nunca top.
Y, segundo, está el hecho simbólico. Abrir el organigrama de técnicos del RM a la presencia femenina sería revolucionario y un paso adelante hacia la modernización del club, normalizando realidades ya muy normalizadas en la sociedad.

[jaizkibel]

[il don]

Nunca he entendido eso de entrenador específico para fútbol femenino ,al final es futbol ,las tácticas ,estrategias, conceptos y tal son iguales pero con menos carga física al entrenar que hay que adaptar , menos velocidad ,porteras más bajitas ,detalles

Pequeñas diferencias

No ?

(Perdón si es una tonteria )

A las mujeres hay que saber llevarlas, ¿algun equipo masculino ha montado el circo que le montaron a Jorge Vilda?

Punto para ti , mejor una mujer entrenadora ,por todo

No tiene porqué ser hombre o mujer, lo importante es que sepa llevar un grupo de mujeres.

A Anna Tarres también le liaron una buena las mujeres de natación sincronizada. Y llevó a las chinas al oro en Paris.

Estoy de acuerdo, pero con matices.
Lo importante es un técnico de calidad, correcto. Pero creo que es más fácil traer una entrenadora top que un entrenador top. Y de hecho los pocos rumores que hay, apuntan siempre a entrenadores hombres de calidad o nivel mediano, nunca top.
Y, segundo, está el hecho simbólico. Abrir el organigrama de técnicos del RM a la presencia femenina sería revolucionario y un paso adelante hacia la modernización del club, normalizando realidades ya muy normalizadas en la sociedad.

Decir que el club tiene que modernizarse es desconocer absolutamente el Real Madrid.

[jaizkibel]

A las mujeres hay que saber llevarlas, ¿algun equipo masculino ha montado el circo que le montaron a Jorge Vilda?

Punto para ti , mejor una mujer entrenadora ,por todo

No tiene porqué ser hombre o mujer, lo importante es que sepa llevar un grupo de mujeres.

A Anna Tarres también le liaron una buena las mujeres de natación sincronizada. Y llevó a las chinas al oro en Paris.

Estoy de acuerdo, pero con matices.
Lo importante es un técnico de calidad, correcto. Pero creo que es más fácil traer una entrenadora top que un entrenador top. Y de hecho los pocos rumores que hay, apuntan siempre a entrenadores hombres de calidad o nivel mediano, nunca top.
Y, segundo, está el hecho simbólico. Abrir el organigrama de técnicos del RM a la presencia femenina sería revolucionario y un paso adelante hacia la modernización del club, normalizando realidades ya muy normalizadas en la sociedad.

Decir que el club tiene que modernizarse es desconocer absolutamente el Real Madrid.

Probablemente, pero lo que he dicho es cierto. En el Real Madrid, la presencia femenina es algo extraordinario. Y el hecho de que para muchos la presencia de una mujer en el cuerpo técnico encargado de entrenar a mujeres sea algo extraño e inaudito (de hecho, parece que el RM no ha pensado en ninguna mujer para relevar a Toril), es una muestra de que hay algo no normalizado, cuando en la sociedad la presencia de mujeres en muchísimas empresas es algo absolutamente normalizado, ya es algo superado.

Y sería también signo de modernidad si al RM entrenasen personas como Suveyrand, Irene Fuhrmann o Denise Reddy, entrenadoras con un perfil mucho más avanzado que el perfil de Celades, que no entusiasma a (casi) nadie.

[jaizkibel]

Por aquí ya hablan de cierta decepción en relación con la plantilla futura:

[Stardust]

Punto para ti , mejor una mujer entrenadora ,por todo

No tiene porqué ser hombre o mujer, lo importante es que sepa llevar un grupo de mujeres.

A Anna Tarres también le liaron una buena las mujeres de natación sincronizada. Y llevó a las chinas al oro en Paris.

Estoy de acuerdo, pero con matices.
Lo importante es un técnico de calidad, correcto. Pero creo que es más fácil traer una entrenadora top que un entrenador top. Y de hecho los pocos rumores que hay, apuntan siempre a entrenadores hombres de calidad o nivel mediano, nunca top.
Y, segundo, está el hecho simbólico. Abrir el organigrama de técnicos del RM a la presencia femenina sería revolucionario y un paso adelante hacia la modernización del club, normalizando realidades ya muy normalizadas en la sociedad.

Decir que el club tiene que modernizarse es desconocer absolutamente el Real Madrid.

Probablemente, pero lo que he dicho es cierto. En el Real Madrid, la presencia femenina es algo extraordinario. Y el hecho de que para muchos la presencia de una mujer en el cuerpo técnico encargado de entrenar a mujeres sea algo extraño e inaudito (de hecho, parece que el RM no ha pensado en ninguna mujer para relevar a Toril), es una muestra de que hay algo no normalizado, cuando en la sociedad la presencia de mujeres en muchísimas empresas es algo absolutamente normalizado.

La sección femenina del Real Madrid apenas tiene 5 años de vida y 2 entrenadores. Es precipitado decirlo teniendo en cuenta eso y que el Barcelona desde 1988 hasta hoy solo ha tenido 4 años una entrenadora (2002-06). Y desde entonces, con el fútbol femenino evolucionando y el Barça convertido en la referencia mundial, han pasado 19 años y solo han habido hombres en su banquillo. Es el reflejo de la realidad, hay muy pocas entrenadoras en la élite, y menos disponibles para que las fiche el Real Madrid. No hay mas que ver el porcentaje de entrenadores en Europa, ya sea en la Liga o Champions.

La Liga F -------> 2 de 16 (Ana Junyent del Levante Badalona y Sara Monforte del Espanyol)
Champions ---> 4 de 16 (Sonia Bompastor del Chelsea, Elena Sadiku del Celtic, Renée Slegers del Arsenal y Celia Brancao del St Polten)

[jaizkibel]

Stardust, si la mayoría de los clubes españoles son clubes masculinos, eso no es disculpa, en mi opinión. Es algo así como las disculpas del niño que suspende un examen en el colegio: "es que han cateado muchos". Si uno lo hace mal y otro también, son dos que lo están haciendo mal, no se compensa una cosa con la otra.
¿Ahora mismo hay en Europa entrenadoras top que podrían entrenar al Real Madrid? Sí.
¿El Real Madrid piensa o ha pensado en alguna mujer, ya sea alguna de estas top o cualquier otra, para entrenar a otras mujeres? Parece que no, parece que sólo piensa en hombres.
¿Hay mujeres en la Junta Directiva del Real Madrid? Sólo una de, creo, diecisiete miembros, Miñarro. 16 hombres y 1 mujer.
¿Y mujeres en el organigrama de entrenadores del Real Madrid? No, ninguna.

Y ya está, eso es lo que creo que es momento de cambiar. No lo van a hacer, soy consciente. Pero como aficionado al fútbol femenino, fútbol de mujeres, entiendo que el día que se vea como normal que haya una mujer entrenando a equipos de hombres, entenderé que es normal que haya hombres entrenando a equipos de mujeres. Y como no veo normal a un Toril v. 2.0 entrenando a mujeres, seguiré diciendo que en este club hay cosas no-normales que impiden una representación adecuada del sexo femenino en sus organigramas. Esa es mi opinión.

[jaizkibel]

Y vuelvo a apuntar lo que he señalado más arriba:

Entrenadoras top mujeres disponibles en Europa, ahora mismo las hay. La francesa Souveyrand, por ejemplo.
Pero como el RM no quiere mujeres, parece que va a fichar a un tipo en paro, que no tiene ni idea de fútbol femenino y que nunca ha entrenado a equipos femeninos. O sea, parece que Celades. Que de "top" no tiene absolutamente nada.
Renuncia el club a la calidad en aras de un aspecto de sexo del entrenador.

[nettox]

Florentino va a contratar un Toril 2.0 porque no se fia de que llegue alguien de fuera, sea hombre o mujer y la lie manchando la imagen del Madrid...

Florentino tiene clarinete que no quiere ninguna posibilidad de problema con el equipo femenino, lo de ganar ya es secundario

[Stardust]

Stardust, si la mayoría de los clubes españoles son clubes masculinos, eso no es disculpa, en mi opinión. Es algo así como las disculpas del niño que suspende un examen en el colegio: "es que han cateado muchos". Si uno lo hace mal y otro también, son dos que lo están haciendo mal, no se compensa una cosa con la otra.
¿Ahora mismo hay en Europa entrenadoras top que podrían entrenar al Real Madrid? Sí.
¿El Real Madrid piensa o ha pensado en alguna mujer, ya sea alguna de estas top o cualquier otra, para entrenar a otras mujeres? Parece que no, parece que sólo piensa en hombres.
¿Hay mujeres en la Junta Directiva del Real Madrid? Sólo una de, creo, diecisiete miembros, Miñarro. 16 hombres y 1 mujer.
¿Y mujeres en el organigrama de entrenadores del Real Madrid? No, ninguna.

Y ya está, eso es lo que creo que es momento de cambiar. No lo van a hacer, soy consciente. Pero como aficionado al fútbol femenino, fútbol de mujeres, entiendo que el día que se vea como normal que haya una mujer entrenando a equipos de hombres, entenderé que es normal que haya hombres entrenando a equipos de mujeres. Y como no veo normal a un Toril v. 2.0 entrenando a mujeres, seguiré diciendo que en este club hay cosas no-normales que impiden una representación adecuada del sexo femenino en sus organigramas. Esa es mi opinión.

Es una estadística que refleja lo que comentaba, que hay pocas entrenadoras en la élite. Ahora bien, dejando de lado la estadística, no lo veo como algo "malo" o "negativo " el que hayan más hombres que mujeres entrenando en el fútbol femenino. El motivo es simple, los hombres tienen más experiencia, conocimientos y sabiduría táctica en su mayoría por la mayor evolución del fútbol masculino, que es de donde provienen casi todos. Y según evoluciona el fútbol femenino, la cantidad de mujeres irá aumentando con el tiempo. Lo mismo sucede en el resto de puestos de un club de fútbol, ya que a través de muchos años el seguimiento, la cultura, la experiencia y demás de los hombres en el fútbol es muy mayoritaria. También irá cambiando poco a poco. Luego, dejando de lado todo lo anterior, da y debe dar igual que sea un hombre o una mujer quien entrene o lo que sea a X equipo femenino. Lo que importa es quién resulta ser la mejor opción de los disponibles para lo que se busca o pretende conseguir.

Pd. Se habló de que el club contempló a Mila entre sus opciones. Y tampoco sabemos que más nombres han valorado.

[jaizkibel]

Resumiendo, por mi parte:

Si finalmente es Celades (leo que incluso podría haber firmado ya el contrato)... pues tengo que decir que no me emociono en absoluto. Había y hay en el mercado entrenadoras top que el club no ha considerado. Ha preferido fichar a un entrenador en paro que jamás ha entrenado a un equipo femenino. Era mucho más fácil elegir una entrenadora top, que como he dicho las había, por ejemplo la francesa Souveyrand, entrenadora del París FC, que elegir un entrenador neófito en todo esto del fútbol femenino y, además, de calidad o nivel mediano. Supongo que la opción "entrenadora mujer" ha asustado a algunos. Y si se trataba de elegir calidad para el cargo, han preferido desviarse de ese objetivo y decantarse por el sexo masculino antes que por la calidad y la experiencia.
Vale, ya he dicho los contras.
Ahora, los pros: el tiempo que llevo siguiendo al Real Madrid femenino, y es desde el Tacón, me ha convencido de que la dirección deportiva de la sección se merecen una confianza por mi parte mínima. O sea, prácticamente ninguna. Pero como no me queda más remedio que aceptar lo que ellos deciden, pues vale, se acepta el pulpo como animal de compañía y cruzo los dedos y enciendo unas velitas para que acierten en su decisión, a la vez que doy un margen de confianza a Celades si es que finalmente es el elegido. Si no aciertan en la dirección deportiva, ya habrá tiempo de criticarles y exigirles responsabilidades. Y si aciertan, tiempo de aplaudir su decisión. Tanto la cara como la cruz del resultado de sus decisiones, van en el cargo que ocupan.

[Francisco Javier]

Punto para ti , mejor una mujer entrenadora ,por todo

No tiene porqué ser hombre o mujer, lo importante es que sepa llevar un grupo de mujeres.

A Anna Tarres también le liaron una buena las mujeres de natación sincronizada. Y llevó a las chinas al oro en Paris.

Estoy de acuerdo, pero con matices.
Lo importante es un técnico de calidad, correcto. Pero creo que es más fácil traer una entrenadora top que un entrenador top. Y de hecho los pocos rumores que hay, apuntan siempre a entrenadores hombres de calidad o nivel mediano, nunca top.
Y, segundo, está el hecho simbólico. Abrir el organigrama de técnicos del RM a la presencia femenina sería revolucionario y un paso adelante hacia la modernización del club, normalizando realidades ya muy normalizadas en la sociedad.

Decir que el club tiene que modernizarse es desconocer absolutamente el Real Madrid.

Probablemente, pero lo que he dicho es cierto. En el Real Madrid, la presencia femenina es algo extraordinario. Y el hecho de que para muchos la presencia de una mujer en el cuerpo técnico encargado de entrenar a mujeres sea algo extraño e inaudito (de hecho, parece que el RM no ha pensado en ninguna mujer para relevar a Toril), es una muestra de que hay algo no normalizado, cuando en la sociedad la presencia de mujeres en muchísimas empresas es algo absolutamente normalizado, ya es algo superado.

Y sería también signo de modernidad si al RM entrenasen personas como Suveyrand, Irene Fuhrmann o Denise Reddy, entrenadoras con un perfil mucho más avanzado que el perfil de Celades, que no entusiasma a (casi) nadie.

Me sorprende el " Abrir el organigrama de técnicos del RM a la presencia femenina sería revolucionario y un paso adelante hacia la modernización del club": Asì que siendo antiguos han ganado lo que han ganado, que no es poco......
Pues en la parte femenina han sido entrenadoras con mas o menos fortuna: Sonia Bermudez, Laura de Julian e Irene Ferreras.O sea que presencia femenina la ha habido pero no han dado para mas. Decirme que entrenadoras estan o han estado en un equipo femenino entrenando en la liga F con resultado? y no me hableis de Montsé Tomé que es lista y se ha cogido practicamente a todo el Barcelona y solo tiene que alinearlas y decirlas que juegen. Quizas Veronica Boquete promete pero tendra que demostrarlo. Natalia Arroyo (que se veia que sabia mucho pero en el campo no dio mas (se dirà que porque no tenia buenas jugadoras
Como dice Juanjo Villa(exentrenador del Madrid CFF) la cultura tactica en el femenino (y por tanto de la entrenadoras que ha habido està al 50%) y no dice que tengan menos posibilidades que los entrenadores del masculino sinò que la historia del femenino es corta. Entonces se puede coger a uno del masculino que ya estàn acostumbrados al 80-90 % de cultura tactica.

[il don]

Punto para ti , mejor una mujer entrenadora ,por todo

No tiene porqué ser hombre o mujer, lo importante es que sepa llevar un grupo de mujeres.

A Anna Tarres también le liaron una buena las mujeres de natación sincronizada. Y llevó a las chinas al oro en Paris.

Estoy de acuerdo, pero con matices.
Lo importante es un técnico de calidad, correcto. Pero creo que es más fácil traer una entrenadora top que un entrenador top. Y de hecho los pocos rumores que hay, apuntan siempre a entrenadores hombres de calidad o nivel mediano, nunca top.
Y, segundo, está el hecho simbólico. Abrir el organigrama de técnicos del RM a la presencia femenina sería revolucionario y un paso adelante hacia la modernización del club, normalizando realidades ya muy normalizadas en la sociedad.

Decir que el club tiene que modernizarse es desconocer absolutamente el Real Madrid.

Probablemente, pero lo que he dicho es cierto. En el Real Madrid, la presencia femenina es algo extraordinario. Y el hecho de que para muchos la presencia de una mujer en el cuerpo técnico encargado de entrenar a mujeres sea algo extraño e inaudito (de hecho, parece que el RM no ha pensado en ninguna mujer para relevar a Toril), es una muestra de que hay algo no normalizado, cuando en la sociedad la presencia de mujeres en muchísimas empresas es algo absolutamente normalizado, ya es algo superado.

Y sería también signo de modernidad si al RM entrenasen personas como Suveyrand, Irene Fuhrmann o Denise Reddy, entrenadoras con un perfil mucho más avanzado que el perfil de Celades, que no entusiasma a (casi) nadie.

En el Real Madrid la tercera persona que más manda es una mujer, y los dos maximos responsables de la sección femenina también son mujeres.
Dudo que muchos de esos clubes tan "modernos" a los que nos tendríamos que parecer puedan decir lo mismo.
Para ser un club retrógrado y misógino tiene mujeres en puestos muy importantes...

[jaizkibel]

Ya, pero ahora mismo la decisión es:

- Celades, un hombre de la casa o algo parecido, o
- una entrenadora como Souveyrand o similar

Y el club parece que se inclina por la primera opción. Personalmente, yo por la segunda.
El club elige al que cree que es un entrenador de nivel alto en fútbol masculino, un entrenador "de moda", un entrenador que viene de hacer un buen trabajo en el Bayer Leverkusen. Y me parece un acierto.
Pero... esos mismos criterios no se aplican en el caso del fútbol femenino. Se va mendigando a ver qué entrenador puede ser, muchos parece que rechazan el ofrecimiento porque parece que no ven claro el proyecto y piensan que van a perder imagen, etc.
Y entre una "entrenadora de nivel alto en fútbol femenino", "una entrenadora de moda", "una entrenadora de club que está haciendo un trabajo excelente en el París FC desde hace ya tiempo" y la opción de un entrenador con escaso nombre, un entrenador en paro y que no ha entrenado nunca jamás en el fútbol femenino.... pues elige esta segunda opción: Celades o alguien similar que piense que si entrena al RM femenino por lo menos verá su nombre en los periódicos y se hablará de él porque poca gente piensa en él.

Y otra cosa que tiene este distinto trato a una sección y a otra es que parece estar claro que la sección femenina es una sección de relleno para el club, pero no es en absoluto prioritaria. Lo entiendo, pero deberían interesarse más por esta su sección.

Y poco más. Guste o no guste, las cosas son así.

[assvak]

He leído por ahí que Celades tampoco ha querido cogerlo.

[assvak]

Ya, pero ahora mismo la decisión es:

- Celades, un hombre de la casa o algo parecido, o
- una entrenadora como Souveyrand o similar

Y el club parece que se inclina por la primera opción. Personalmente, yo por la segunda.
El club elige al que cree que es un entrenador de nivel alto en fútbol masculino, un entrenador "de moda", un entrenador que viene de hacer un buen trabajo en el Bayer Leverkusen. Y me parece un acierto.
Pero... esos mismos criterios no se aplican en el caso del fútbol femenino. Se va mendigando a ver qué entrenador puede ser, muchos parece que rechazan el ofrecimiento porque parece que no ven claro el proyecto y piensan que van a perder imagen, etc.
Y entre una "entrenadora de nivel alto en fútbol femenino", "una entrenadora de moda", "una entrenadora de club que está haciendo un trabajo excelente en el París FC desde hace ya tiempo" y la opción de un entrenador con escaso nombre, un entrenador en paro y que no ha entrenado nunca jamás en el fútbol femenino.... pues elige esta segunda opción: Celades o alguien similar que piense que si entrena al RM femenino por lo menos verá su nombre en los periódicos y se hablará de él porque poca gente piensa en él.

Y otra cosa que tiene este distinto trato a una sección y a otra es que parece estar claro que la sección femenina es una sección de relleno para el club, pero no es en absoluto prioritaria. Lo entiendo, pero deberían interesarse más por esta su sección.

Y poco más. Guste o no guste, las cosas son así.

La sección femenina como la de baloncesto son de relleno claramente.
Solo hay que ver la programación de Real Madrid televisión ahora estos días.
¿Alguna repetición de algún partido de baloncesto o de fútbol femenino?

[Stardust]

Se ve que por coste+audiencia les sale más a cuenta repetir doscientas veces a la semana partidos míticos y finales de Champions que otras cosas.

[jaizkibel]

[Stardust]

Justo venía a comentar esto.

Si es cierto, entonces queda claro que tras la lógica negativa de Solari (dudo que fuese una opción), lo del "entrenador de la casa y muy top" se refería claramente a Guti. Me cuadraba por fechas, pero también por lo que dijo. Lo compartí aquí de coña, pero al final parece que era cierta mi intuición.

Y tras las "calabazas" de Guti, tiene pinta que han ido a por otros antiguos madridistas como Karanka, Luis García y ahora Celades.

No me gusta ninguna opción, sinceramente. Hubiera preferido a alguien con experiencia en el fútbol femenino, no alguien de fuera, porque no sabemos como se adaptará ni que podemos esperar de él. No soy partidario de las apuestas a ciegas. Puede salir bien, pero también un Toril 2.0.

Dicho esto, la opción de Celades me resulta la menos mala de los nombrados. Me parece el más adaptable.