novenopresidente escribió:Tiranosaurus escribió:1400 millones de dólares para un campo de 62.000 espectadores, sin techo, sin poder guardar el césped….
Y la gente compara el coste y dice que es un poco más caro que el Bernabéu, que son 800, si es que donde no hay…
A seguir haciendo diseños cutres de un campo en Valdebebas, ja, ja, ja, que ya se le conoce de otros foros del estadio….
En cambio usted es desconocido, aunque tiene toda la pinta de un cambio de apodo por alguna razón espúrea
que conste que a mí no me importa porque demuestra su indigencia intelectual , pero tragarse que la remodelación del Bernabeu va a costar sólo 800 millones, sólo se explica por lo que he dicho 1)indigencia intelectual o bien 2) que en el futuro piensa acceder al recinto por la cara
Un detalle cuando el Madrid empieze a devolver el dinero invertido que no será 800, tendrá como mínimo 70-80 millones de euros acumulados de intereses 1) haga cuentas 575 millones desde el 2019 al 2,5 % Y 225 desde el 2021 aal 3% ,
Que si, que si….
Mejor uno en Valdebebas, que en el Bernabéu era imposible hacer un parking, pues 2200 plazas de parking.
En el Bernabéu no se iban a poder hacer conciertos, ni eventos, ya que destrozaban el césped y era imposible poner un césped retráctil, ya que no había sitio… pues se hace el hipogeo.
Era imposible mejorar la huella de los asientos sin perder capacidad, pues se mejora la huella y se hace una grada nueva para seguir manteniendo los 81144 espectadores.
No se podían hacer más restaurantes ni mejorar la restauración, pues se hace el skybar, otro restaurante en altura en la esquina del lateral este y tres más en otras zonas de estadio.
No se podían hacer tiendas, pues se crea la calle del Bernabéu dentro del estadio, con vistas al campo.
No se podían mejorar los palcos, y resulta que se mejoran y se añaden con asientos en grada.
No se podían poner pantallas como las de los estadios americanos porque el techo no lo aguantaba y se pone una pantalla mejor de 360 grados y un anillo publicitario nuevo.
No se podía mejorar el interior, ya que no había edificabilidad posible, pues se coge la edificabilidad de la antigua esquina y del antiguo edificio de oficinas y se mejoran todos los pasillos interiores y se da acceso a personas de movilidad reducida.
El museo no se iba a mejorar y resulta que se hace un museo nuevo que cuelga de la Castellana.
Por no hablar del paseo 360, la grada abatible, la cubierta retráctil, el túnel logístico, la nueva parada de metro, la nueva plaza pública con zona de restauración, el pórtico de entrada en Castellana , las proyecciones en la fachada, las lamas, las nuevas tiendas de Adidas, la posibilidad de dividir el campo en dos y hacer varios eventos a la vez, la mejora para la evacuación del estadio con las escaleras nuevas, el edificio del lateral este, etc.
Vamos que te has coronado con tus elucubraciones.
Solo has acertado en el hotel y es lo menos rentable. Pero sí, aquí has acertado y porque se quitaron metro del protesto inicial.
El estadio es una castaña en medio del centro financiero de Madrid, mejor en un secarral de Valdebebas.
Da igual lo que se pague, se amortizara con creces…
A Valdebebas oe, a Valdebebas oe…..
