Historia de Europa: <Dr. Carlo ANCELOTTI>

[BerT]

El problema realmente es pensar que Carlo y Zidane son lo mismo.

Decir, defiendes a Carlo pero criticabas a Zidane. Obviamente, porque son distintos. Y viendo cómo está el segundo, desencaminados no íbamos.

Ancelotti gustará o no, pero es innegable el carácter que tuvo con Hazard, con Modric... la confianza en Vinicius, las indicaciones a Fede para usar su disparo... buscando alternativas con Camavinga de lateral mientras el otro ponía a Vinicius... los movimientos con Belli... y el hecho de ganar en Europa sin los Cristiano, Bale y una CMK venida a menos, en otra etapa del club.

Digamos que de los perfiles "peleles", Zidane ha sido el mayor exponente. De los "sargentos", podemos hablar de Mou o Capello. Y Carlo es algo intermedio entre ambos perfiles. De otra manera, aquí seguiría Hazard, Modric de titular o Vinicius jugando de lateral derecho para hacer hueco a otros.

Desde luego llamar pelele al mejor entrenador de la historia del madrid, al único entrenador que ha ganado tres champions es darle una hostia al madridismo absolutamente sin ningún tipo de sentido

Precisamente lo que demostró el francés es personalidad, no tragando con todo y con todos te recuerdo que el francés SI DEJO EL EQUIPO 2 veces con contrato en vigor cuando vio que los jugadores se le ponían por encima o cuando la directiva no le respetaba. A zidane como a guardiola nunca los han echado de un equipo, tienen la suficiente dignidad para no ver lo inevitable y agarrase a un puesto como una garrapata aunque la realidad diga lo contrario, que es lo que hace carletto; el entrenador por ejemplo que mas pronto ha cesado el bayer en una temporada en su historia.

Tener caracter con hazard??????? pero eso lo hacía cualquiera , es un jugador que no daba un solo problema, era un tío muy afable en el banquillo...échale huevos con modric y kroos!!!, ahí no los tuvo.

Porque vamos, decir que ha tenido caracter con modric, si claro, desde la derrota, así cualquiera, es que si los volvía a poner juntos directamente lo cesaban, como él bien sabía....no ha sido carácter, mas bien supervivencia. Si lo que mas le ha faltado precisamente a carletto en toda su historia es carácter.

mirate los bagajes de zidane y carletto contra atleti y barca muy muy muy muy favorables al francés

mirate con cual entrenador hemos recibido mas goleadas, con zidane ningun 4 0 ya te lo digo yo , con carletto van unos varios
con barca city atleti precisamente

[BerT]

Ahora entiendo por qué Ancelotti estará siempre en el objetivo. Pasó lo mismo cuando sustituyó a Mourinho y ganó la Décima.

Hay gente que no quiere pasar página y aceptar que llegó otro mejor, que ganó la Decimocuarta Champions cuando "no se podía hacer más" tras un año en blanco.

Yo pensaba que eso estaba superado.

no, no hablemos de la marcha de mourinho, el equipo necesitaba aire fresco, nunca fui defensor del portugués y en ese momento como digo el equipo necesitaba un cambio, y vaya si se lo dio....

"Llegó en un momento de mucha división y sacó un sobresaliente en aquello que siempre mejor se le dio: el trato con los jugadores y el día a día en el vestuario. Pacificó a un equipo muy revuelto y eso le valió para un buen doblete. Jugadores tenía, como su antecesor Mourinho, para hacer grandes cosas y, a diferencia del portugués, él si supo dar con la tecla. "

pero lamentablemente ese cambio solo duro un año:

"Una vez pacificado el vestuario, se le vieron las carencias en su figura como entrenador propiamente dicho. Cuando el Madrid necesitó algo más, su técnico no se lo dio. Su herencia fue la de un vestuario otra vez por encima del bien y del mal, una autocomplaciencia peligrosa y un estado físico lamentable."

"Así como su primer año siempre quedará en la historia, la segunda temporada quedará como la del 4-0 en el Calderón o la del bochornoso 3-4 ante el Schalke 04 en el Bernabéu. También en el que celebró la eliminación copera ante el Atlético, asegurando también que estaba todo controlado. Sus opiniones chocaron con la realidad. El Madrid perdió todos los partidos clave y acabó agotado física y mentalmente."

luego todos sabemos lo que paso y terminó con una de las mejores decisiones que ha tomado su florentineza (que también hace cosas bien, todo sea dicho) el cese de carletto, recordemos:

"A Florentino, por tal decisión, le llovió una lluvia de críticas al creer que estaba cometiendo un gran error echando a Ancelotti. El tiempo ha dado la razón al presidente, que arriesgó con un movimiento impopular pero a la larga beneficioso. El Madrid es hoy triplemente campeón de Europa tras haber apostado por aquello que Florentino siempre quiso y que Ancelotti taponó en su último año: inconformismo, competitividad, autoexigencia, superación o autocrítica."

Traer de nuevo a carletto, para mi no es pasar página precisamente es volver al inicio de un libro del tamaño del quijote o la biblia. No es una manía personal, es la objetividad de la experiencia anterior y de los datos reales

El problema de haber echado a Ancelotti fue que-en mi nada humilde opinión- se volvió a caer en el error de nombrar a un DT "controlador". Se nos olvida que la decision por la cual ganamos triplete en "shenpions" no fue botar a Ancelotti, sino que botar a Benitez. Otro DT que quería que Cristiano le pegara de cierta manera, o que Modric dejara de pegarle de 3 dedos(mito o realidad, cuando el rio suena...). Se nos olvidan aquellas declaraciones de Marcelo que los jugadores detestaban jugar por la banda donde estaba la banca ya que Benitez "les decía" hasta adonde pasar el balon.

tienes razón olvidaba la oscura época de benitez, mil disculpas yo me refería al gran zidane que fue para mi una evolución del modelo carletto, recordemos que fue su segundo.

[hitzeko]

Schuster tampoco lo hizo mal contra el Barcelona. Y qué Barcelona.

Pero se marchó del Real Madrid y nada más se supo de él.

[Blanco Polar]

No soy ancelottista, zidanista ni mourinhista, pero si nos ceñimos al resultadismo no habrá otro como Zidane, que pasó del Castilla al primer equipo en enero 2016 y ganó 3 Champions seguidas. Después se vino muy arriba y se endiosó.

Tanto el francés como el italiano cometieron graves errores con canteranos y jóvenes, no contanto con ellos.

Lo más asqueroso y cobarde que he oído de un entrenador: "...le he dicho a Odegaard que hay ocho jugadores en su posición..." (Ancelotti). No le dio ninguna esperanza.

[Xetorg]

Schuster tampoco lo hizo mal contra el Barcelona. Y qué Barcelona.

Pero se marchó del Real Madrid y nada más se supo de él.

Schuster estuvo año y medio en el Madrid.

Reventó al Barça de Rikjaard en la última temporada de este.
Se ganó la liga bien con 4-1 al barca inclusive en el partido del pasillo.

En su segunda temporada se lesionó Wesley Sneijder en la pretemporada y cuando volvió ya era whisky sneijder.

El Barça fichó a Pep, empezaron como un tiro, el Madrid no tanto, estando Schuster más preocupado por el golf que por entrenar bien, acabando con su frase de que en ese momento no se podía ganar en el Camp Nou, lo que le costó el despido.

Un año muy negro aquel

[sanpedrano]

El problema realmente es pensar que Carlo y Zidane son lo mismo.

Decir, defiendes a Carlo pero criticabas a Zidane. Obviamente, porque son distintos. Y viendo cómo está el segundo, desencaminados no íbamos.

Ancelotti gustará o no, pero es innegable el carácter que tuvo con Hazard, con Modric... la confianza en Vinicius, las indicaciones a Fede para usar su disparo... buscando alternativas con Camavinga de lateral mientras el otro ponía a Vinicius... los movimientos con Belli... y el hecho de ganar en Europa sin los Cristiano, Bale y una CMK venida a menos, en otra etapa del club.

Digamos que de los perfiles "peleles", Zidane ha sido el mayor exponente. De los "sargentos", podemos hablar de Mou o Capello. Y Carlo es algo intermedio entre ambos perfiles. De otra manera, aquí seguiría Hazard, Modric de titular o Vinicius jugando de lateral derecho para hacer hueco a otros.

Repito, utilizar falacias para argumentar es un problema. Por ejemplo, utilizar una situacion puntual para generalizar. Vinicius jug 1 vez de carrilero, 1 vez. Cuando teníamos a media plantilla lesionada y la otra mitad con covid(apelando a la exageración ). Nunca mas jugó Vinicius de lateral. Zidane utilizo a Valverde de lateral también, contra el Liverpool, no por eso vamos a decir que Valverde con ZZ jugaba de lateral.
Hablando de Fede Valverde, el mismo dijo, despues de un partido en Ipurua, que: Zidane, le pedia pegarle al balón. Es mas, Zidane fue el que lo rescato del ostracismo después de aquella temporada desastrosa de Lopetegui-Solari-ZZ.
Lo de Hazard nunca se lo entendí a Zidane y merece todas las críticas. Todas. El lo pidió, el lo puso a jugar, el seguía confiando en el. No hay excusa.
Ahora, no entiendo tu argumento con Modric, ya que estaba en su máximo esplendor con ZZ. Lo tenia que banquear? Es mas, la primera temporada de regreso de Ancelotti, la del doblete, Modric lo jugó todo, y el año pasado también, cuando todo mundo sabia que jugar LM y TK era suicidio. Esto de alguna manera retorcida se lo achacas a ZZ y lo ves como mérito de Carlo. Carlo, la cago. Nos mearon y nos pasaron por encima en Manchester y quedamos a no se cuantos puntos del FCB. Estas criticas se las merece Carletto. Todas.
Modric, lleva unas semanas en la banca, rotando, unas semanas nada mas, porque parece se te olvida fue titular en "shenpions".
Después de su invento contra el ATM, parece lo esta señalando, pero no cantes victoria tan pronto, quien te dice no sale de titular contra el Napoli? O durante la temporada vuelve a confiar en el?
En fin, Carletto y ZZ no son lo mismo, pero son el mismo estilo.

[BerT]

Schuster hizo una primera temporada muy buena, recordemos que fue el último entrenador con el que se ganó una segunda liga consecutiva después de la de capello.

El segundo año se cagó encima , es curioso como los periodos de los entrenadores tienen tan corto alcance en este equipo. Si son muy estrictos el equipo se revela, si son excesivamente permisivos el equipo se acomoda y toma el control. Sea como fuera el resultado siempre es el mismo.

Pero no hay que olvidar que después de la liga brillantemente conseguida el año anterior, Calderón, el presidente, se pegó un tiro en el pie al hacer caso a la plantilla y a su capitán en la mítica frase "presi no hacen falta fichajes"... y así nos fue; lesiones de los holandeses, plantilla venida a menos, resultados desastrosos...y el barca de guardiola en el horizonte

Luego Boluda y el chorreo y juan de ramos en fin, mejor no comentar.

A schuster en cualquier caso, le podría haber dado una tesis Carletto, de como representar al club en las ruedas de prensa y en su comportamiento en general representando al club.

[BerT]

El problema realmente es pensar que Carlo y Zidane son lo mismo.

Decir, defiendes a Carlo pero criticabas a Zidane. Obviamente, porque son distintos. Y viendo cómo está el segundo, desencaminados no íbamos.

Ancelotti gustará o no, pero es innegable el carácter que tuvo con Hazard, con Modric... la confianza en Vinicius, las indicaciones a Fede para usar su disparo... buscando alternativas con Camavinga de lateral mientras el otro ponía a Vinicius... los movimientos con Belli... y el hecho de ganar en Europa sin los Cristiano, Bale y una CMK venida a menos, en otra etapa del club.

Digamos que de los perfiles "peleles", Zidane ha sido el mayor exponente. De los "sargentos", podemos hablar de Mou o Capello. Y Carlo es algo intermedio entre ambos perfiles. De otra manera, aquí seguiría Hazard, Modric de titular o Vinicius jugando de lateral derecho para hacer hueco a otros.

Repito, utilizar falacias para argumentar es un problema. Por ejemplo, utilizar una situacion puntual para generalizar. Vinicius jug 1 vez de carrilero, 1 vez. Cuando teníamos a media plantilla lesionada y la otra mitad con covid(apelando a la exageración ). Nunca mas jugó Vinicius de lateral. Zidane utilizo a Valverde de lateral también, contra el Liverpool, no por eso vamos a decir que Valverde con ZZ jugaba de lateral.
Hablando de Fede Valverde, el mismo dijo, despues de un partido en Ipurua, que: Zidane, le pedia pegarle al balón. Es mas, Zidane fue el que lo rescato del ostracismo después de aquella temporada desastrosa de Lopetegui-Solari-ZZ.
Lo de Hazard nunca se lo entendí a Zidane y merece todas las críticas. Todas. El lo pidió, el lo puso a jugar, el seguía confiando en el. No hay excusa.
Ahora, no entiendo tu argumento con Modric, ya que estaba en su máximo esplendor con ZZ. Lo tenia que banquear? Es mas, la primera temporada de regreso de Ancelotti, la del doblete, Modric lo jugó todo, y el año pasado también, cuando todo mundo sabia que jugar LM y TK era suicidio. Esto de alguna manera retorcida se lo achacas a ZZ y lo ves como mérito de Carlo. Carlo, la cago. Nos mearon y nos pasaron por encima en Manchester y quedamos a no se cuantos puntos del FCB. Estas criticas se las merece Carletto. Todas.
Modric, lleva unas semanas en la banca, rotando, unas semanas nada mas, porque parece se te olvida fue titular en "shenpions".
Después de su invento contra el ATM, parece lo esta señalando, pero no cantes victoria tan pronto, quien te dice no sale de titular contra el Napoli? O durante la temporada vuelve a confiar en el?
En fin, Carletto y ZZ no son lo mismo, pero son el mismo estilo.

[j30madr]

Con Zidane no nos metían más de un gol o dos , era un equipo aburrido pero solido

[BerT]

Con Zidane no nos metían más de un gol o dos , era un equipo aburrido pero solido

exacto sobre todo los últimos 2 años

era un futbol espartano que a veces nos daba urticaria pero que daba resultado

[abelguga]

[Peberto]

Tampoco sé que pinta aquí Mourinho. En contexto Madrid, el portugués puede acercarse a la mesa de Ancelotti y Zidane solo como camarero.

[benosteles]

Es un cabeza dura pero al final el rendimiento de los jugadores termina dejandolo sin opciones para alinear, Tchou y Joselu siguen demostrando que son impresindibles en el 11.

Contra Napoles lo normal seria repetir el 11 con la unica duda de si va a meter a Valverde o a Modric.

[Wilmots]

Lo que hay que corregir es el empanamiento que tenemos en los 10 primeros minutos en TODOS los partidos

[FG_Guti]

La mayor virtud tanto de Ancelotti como de Zidane, es ser tan irreparablemente ineptos, que hacen ver al otro como bueno. Cuando llega uno y le va mal, clamamos por el que estaba antes, hasta que cambian de puesto, luego el ciclo empieza de nuevo. ¡Larga vida al contrato rotativo!

[Leyede]

Pocos entrenadores has visto en el madrid entonces.

Yo es que vi hacer el ridiculo a benhakker, a toshack, a benito floro, a valdano, a hiddink, pellegrini..etc etc etc

Ahora aqui resulta que cualquier mindundi va a ser mejor que Ancelotti o Zidane que son los entrenadores mas exitosos que he visto en el Madrid en 40 años con del bosque

Joder pues que mala suerte hemos tenido desde que naci yo

[NaZaN]

Que pesados los pvtos periolistos con Modric..quieren joder y no saben como ya.

Lo mejor que puede hacer el croata es en Enero coger las maletas e irse a Arabia a facturar. Asi de paso evitamos que el mangurrian este lo ponga (cosa que mañana me da que nos lo comemos)

[Blanco Polar]

Estaba repasando los entrenadores del Madrid a lo largo de su historia y hay un patrón que se repite: mismos entrenadores que vienen, se van o los largan, vuelven de nuevo, los vuelven a echar y así transcurren las temporadas. .

Quincoces, Albéniz, Carniglia, Muñoz, Molowni, Beenhakker, Di Stéfano, Del Bosque, Capello, Toshack, Camacho, Zidane, Ancelotti volvieron, al menos, una segunda vez. Algunos han repetido hasta 3 y 4 veces.

En esos tiempos ancestrales, con internet no habría tenido manos para repartir.

[Blanco Polar]

Ancelotti: "A Camavinga le digo si prefiere lateral o banquillo... y me dice lateral".

Menudo pelele HdP!!! Se cree graciosillo el donante de ligas.

[MKG]

Ancelotti: << si la relación entre un club y un entrenador no tiene un feeling adecuado, es mejorar parar>>