Lionel Messi

[Dvl2]

Todos dicen que Zidane es mejor, un escalón por encima, no se que..pero porqué?

Estadísticamente hablando? Palmarés? En que se basan?

En futbol, eurosa,mundiales,..... Sigo?

Correcto y porque Zidane no dependia de nadie para marcar goles y hacer su juego, sin embargo Messi necesita a Xavi,Iniesta y Fabregas.

olvidemonos del mundial del '98....solo hay que ver lo que hizo Zidane en el mundial del 2006, que casi SOLITO (sin ningun crack que le ayude) gana el mundial, y dejo en el camino a un gran Brasil, etc.

lo que hace Zidane no lo huele Messi ni en sueños, mucho menos Iniesta

italia gano ese mundial...

[ssabripo]

En futbol, eurosa,mundiales,..... Sigo?

Correcto y porque Zidane no dependia de nadie para marcar goles y hacer su juego, sin embargo Messi necesita a Xavi,Iniesta y Fabregas.

olvidemonos del mundial del '98....solo hay que ver lo que hizo Zidane en el mundial del 2006, que casi SOLITO (sin ningun crack que le ayude) gana el mundial, y dejo en el camino a un gran Brasil, etc.

lo que hace Zidane no lo huele Messi ni en sueños, mucho menos Iniesta

italia gano ese mundial...

[mig_rm]

Raul y Zidane se rien de él

[Borrar usuario 4146]

Lo que hizo Zidane en el 2006 solo es comparable a lo del Diego en el 86 y 90 yo vi bien esos mundiales... Zidane ya tenia el mundial del 98 y la Euro del 2000, en el 2002 era la selección favorita junto con Argentina pero se cayo por que acaba de nacer su hija y Zidane lo que quería era estar con su familia.

Domino el futbol a nivel de clubes y selecciones, cosa que Messi esta lejos. Y yo sigo pensando que Argentina formaría un mejor esquema táctico sí dejará de contar con Messi.

[Dvl2]

olvidemonos del mundial del '98....solo hay que ver lo que hizo Zidane en el mundial del 2006, que casi SOLITO (sin ningun crack que le ayude) gana el mundial, y dejo en el camino a un gran Brasil, etc.

lo que hace Zidane no lo huele Messi ni en sueños, mucho menos Iniesta [/quote]

italia gano ese mundial...[/quote]

[/quote]

ah perdon no lei bien

[carlosdg]

Todos dicen que Zidane es mejor, un escalón por encima, no se que..pero porqué?

Estadísticamente hablando? Palmarés? En que se basan?

En futbol, eurosa,mundiales,..... Sigo?

1 euro por lado. 1 mundial por lado (Hablando estadísticamente, claro). En futbol no se específicamente a que te refieres.

Si es por lo hecho en el Mundial, ambos han sido importantes. No es por menospreciar la labor de Zidane, pero la Francia del 98 era la mejor de la historia. Eso ninguno en este foro, ni en ningún lugar lo puede negar. Zidane sólo marcó en par de ocasiones y no se cuantas asistencias (no logro dar con esa estadística).

Zidane ha sido un grande, pero no creo que muy superior a Iniesta. Hasta el momento nadie ha dicho algo preciso.

[carlosdg]

Todos dicen que Zidane es mejor, un escalón por encima, no se que..pero porqué?

Estadísticamente hablando? Palmarés? En que se basan?

En futbol, eurosa,mundiales,..... Sigo?

Correcto y porque Zidane no dependia de nadie para marcar goles y hacer su juego, sin embargo Messi necesita a Xavi,Iniesta y Fabregas.

Hablamos de Iniesta

Te uniste tarde al debate hermano

[ssabripo]

cuando Messi pueda hacer algo asi contra un coloso en un mundial (ni mencionemos a Iniesta, que ni en su mejores sueños lo haria ), entonces podemos debatir a que altura esta:

[youtube]XupKPQlOHqA[/youtube]

[zam]

Iniesta es un pedazo de futbolista, pero no es la estrella ni de la selección ni de su equipo, de echo hizo un Mundial muy regulero hasta que metió el gol famoso (en la final no estaba nada fino). Zidane fue el referente de esa Francia donde había más músculo que clase, de la Juve y en el Madrid galáctico. A parte ya es cuestión de gustos, pero simplemente como juega uno y otro, aunque hay cosas similares, ves que Zizou está en un nivel aparte, a medir con los grandes de la historia. Iniesta tiene el problema de las lesiones, se pierde muchos partidos. Y ni es el máximo asistente, ni mete demasiados goles...en fin, son ganas de querer imponer una idea, al que le haga ilusión...

[carlosdg]

El Brasil del 2006 ha sido el peor de la historia, incluso el del 2010 ha estado un poco mejor.

Para decir que ha sido un tremendo Brasil, nada más hay que mirar lo apático del conjunto.

Cuando comparamos a Messi con los grandes nos vamos a estadísticas, no veo porque esta vez no deba ser así.

[zam]

Pues anda que el Brasil de ahora entonces....

[mig_rm]

cuando Messi pueda hacer algo asi contra un coloso en un mundial (ni mencionemos a Iniesta, que ni en su mejores sueños lo haria ), entonces podemos debatir a que altura esta:

[youtube]XupKPQlOHqA[/youtube]

y mas con la edad que tenía en ese partido.

[Borrar usuario 4146]

Iniesta no esta al nivel de Zidane... pero para mi es más importante tanto en el Barcelona como en España de lo que es Messi. Messi es la mascota, por eso su nombre se lleva la medallita. Pero sin Xavi e Iniesta no estaría en donde esta.

Para mi Xavi e Iniesta pueden entrar tranquilamente entre los 50 mejores de la historia, pero estarían detrás de Puyol y Casillas. Ya se imaginan en donde pongo al enano.

[mig_rm]

El Brasil del 2006 ha sido el peor de la historia, incluso el del 2010 ha estado un poco mejor.

Para decir que ha sido un tremendo Brasil, nada más hay que mirar lo apático del conjunto.

Cuando comparamos a Messi con los grandes nos vamos a estadísticas, no veo porque esta vez no deba ser así.

Que en el 2010 ha estado mejor??

[steven2409]

Yo solo decía, pero igual si Zidan es menos q Messi cierra el foro y vamonos.

[carlosdg]

El Brasil del 2006 ha sido el peor de la historia, incluso el del 2010 ha estado un poco mejor.

Para decir que ha sido un tremendo Brasil, nada más hay que mirar lo apático del conjunto.

Cuando comparamos a Messi con los grandes nos vamos a estadísticas, no veo porque esta vez no deba ser así.

Que en el 2010 ha estado mejor??

He dicho un poco. Aunque era mas frontal generaba mas peligro. Aunque terminó siendo practicamente lo mismo.

El Brasil del 2006 ha sido un caso aparte, nunca tuvo un destello de lo que su futbol representa, los partidos ganados fueron por errores del rival o meras individualidades. Fue un mundial gris al máximo para ellos, tanto así que contra una Francia que tenía un nivel no tan alto, ha sido incapaz de crearle peligro alguno.

[ssabripo]

El Brasil del 2006 ha sido el peor de la historia, incluso el del 2010 ha estado un poco mejor.

tu trolling es admirable!

si claro, el brazil del 2006 con estos:
1 Dida 2 Cafu (c) 3 Lúcio 4 Juan 5 Emerson 6 Roberto Carlos 7 Adriano 8 Kaká 9 Ronaldo 10 Ronaldinho

era muy pero muy inferior a la gran escuadra del brasil del 2010:
Julio Cesar, Maicon, Lucio, Bastos, Gilberto, Kaka, Elano, felipe Melo, Robihno, y Luis Fabiano

[mig_rm]

El Brasil del 2006 ha sido el peor de la historia, incluso el del 2010 ha estado un poco mejor.

tu trolling es admirable!

si claro, el brazil del 2006 con estos:
1 Dida 2 Cafu (c) 3 Lúcio 4 Juan 5 Emerson 6 Roberto Carlos 7 Adriano 8 Kaká 9 Ronaldo 10 Ronaldinho

era muy pero muy inferior a la gran escuadra del brasil del 2010:
Julio Cesar, Maicon, Lucio, Bastos, Gilberto, Kaka, Elano, felipe Melo, Robihno, y Luis Fabiano

[ssabripo]

hay que ser un tio con un IQ de dos digitos para tratar de poner argumentos y debatir si Iniesta esta a la altura de Zidane.

Madre mia, la basura tenemos que leer en estos foros de vez en cuando

[Borrar usuario 4146]

El Brasil del 2006 ha sido el peor de la historia, incluso el del 2010 ha estado un poco mejor.

tu trolling es admirable!

si claro, el brazil del 2006 con estos:
1 Dida 2 Cafu (c) 3 Lúcio 4 Juan 5 Emerson 6 Roberto Carlos 7 Adriano 8 Kaká 9 Ronaldo 10 Ronaldinho

era muy pero muy inferior a la gran escuadra del brasil del 2010:
Julio Cesar, Maicon, Lucio, Bastos, Gilberto, Kaka, Elano, felipe Melo, Robihno, y Luis Fabiano

La Brasil del 2006 sería la candidata no.1 por experiencia y nivel en estos momentos, con disculpas al excelente España, talentosa Holanda o joven Alemania.