Coincido con rupeni, el PSG sin Ibra pierde y mucho. El sueco caerá muy mal en la afición en general, pero negar su capacidad generadora de juego sería más absurdo aún.
Igual, creo que este año y, a diferencia del pasado, Ibra sabe que está ante posiblemente una de sus últimas balas para intentar conseguir la orejona. Si el sueco aprendió algo, se cuidará con mayor celo para ambos cruces y esta vez dirá presente ante el Chelsea.
Si mal no recuerdo, en los últimos dos encuentros contra el Barcelona el PSG sin Ibra ganó... con Ibra perdió.
Y es el mejor del equipo de largo, pero tienen otras opciones... al igual que Robben en el Bayern, Messi en el Barcelona, el bicho en el Real Madrid. En cambio el Chelsea sin Hazard es como una piraña mueca.
Los equipos de Mou siempre han necesitado de un lateral que les ayude a romper las linea enemigas, la temporada pasada no tenian a nadie pero esta tienen a Filipe.
Actualmente el mejor jugador del Chelsea es Sex y aunque Hazard es desequilibrante la temporada pasada ya eliminaron al PSG sin el.
benosteles escribió:Los equipos de Mou siempre han necesitado de un lateral que les ayude a romper las linea enemigas, la temporada pasada no tenian a nadie pero esta tienen a Filipe.
Actualmente el mejor jugador del Chelsea es Sex y aunque Hazard es desequilibrante la temporada pasada ya eliminaron al PSG sin el.
y què pasa con Filipe, està jugando??? es que tal jugadorazo que era en el Atleti como para casi no contar para Mourinho..
El Chelsea es muy completo y tiene muchísimas armas para ganar de múltiples maneras. No obstante, el jugador que rompe partidos es Hazard y es verdad que sin él son mucho más planos y previsibles.
El Chelsea en Europa si nos da guerra, es por sacrificio y un equipo que correra por la pelota. Pero hoy por hoy somos bastante mejores que ellos y creo incluso este Farsa actual podria ganarle a los blues.