fororealmadrid.com

para mi es un forofo mas, pero de vez en cuando me gusta como defiende los colores.

http://www.intereconomia.com/noticias-/ ... l-20120422

Muy bien Roncero.

Me cae fatal, no me gusta el papel que toma como de "representate" del madridismo, es un periodista más, que se ha hecho famoso por ser extremista y discutir con todo el mundo culé, no creo que represente para nada el sentir del madridismo.

Se nota que siente los colores que grande!

un fanatico que vive de eso, de ser fanatico, asi anda el periodismo. Eso si, a mi no me cae mal, sabe reconocer cuando los otros lo hacen mejor y en algunas ocasiones hasta es simpatico. Peor me parece Siro, un fanatico que constantemente desprecia a todo el mundo, sin conocerlo y por la forma de hablar diria que es mala persona.

pementos escribió:un fanatico que vive de eso, de ser fanatico, asi anda el periodismo. Eso si, a mi no me cae mal, sabe reconocer cuando los otros lo hacen mejor y en algunas ocasiones hasta es simpatico. Peor me parece Siro, un fanatico que constantemente desprecia a todo el mundo, sin conocerlo y por la forma de hablar diria que es mala persona.

Por la forma de hablar y por todo... Ese tío no representa a nadie! Así va el periodismo...

Joaky escribió:Me cae fatal, no me gusta el papel que toma como de "representate" del madridismo, es un periodista más, que se ha hecho famoso por ser extremista y discutir con todo el mundo culé, no creo que represente para nada el sentir del madridismo.

El mismo dijo que no respresenta a nadie, que la gente lo crea asi es otra cosa.

pementos escribió:un fanatico que vive de eso, de ser fanatico, asi anda el periodismo. Eso si, a mi no me cae mal, sabe reconocer cuando los otros lo hacen mejor y en algunas ocasiones hasta es simpatico. Peor me parece Siro, un fanatico que constantemente desprecia a todo el mundo, sin conocerlo y por la forma de hablar diria que es mala persona.

Que vas a decir tu, so culerdo.

pementos escribió:un fanatico que vive de eso, de ser fanatico, asi anda el periodismo... .

Macho parece que vives en una realidad paralela en donde los fanáticos son sólo madridistas y parece que no notas la legión de fanáticos periodistas culerdos que son vomitivos tipo David Sánchez, Paco Herrera, Victor Lozano, Carazo, Lluis Mascaró (con ese nombre no me extraña), Carme Barceló, Lluis Canut, Josep Cunit, Kike Guasch...un larguísimo etc Ah mete ahí al palmero Andujar Oliver aunque no llega a ninguna altura, no sólo por su estatura, sino mental parece que este liliputiense, cada vez más gilipollas, está en la senda de los antimadridista por un plato de lentejas y su imagen tipo vergonzosa "Sálvame" en el programa culandra Futboleros ha dejado a la altura de la mierda a este mediocre ex árbitro; malísimo en activo, ahora penoso palmero que mendiga su sueldo a base de hacer el bufón. Bueno para este individuo la agresión de CR7 no fue tal, me quedé de piedra, no me lo podía creer, pero qué se puede esperar de un gilipollas de infima personalidad, XD qué vejez tienen algunos y qué poca dignidad. Éstos, amigo mío, sí son verdaderos fanático y además insultan, a Tomás Roncero nadie ha escuchado ni visto insultar, y si alguien lo sabe, que me lo demuestre. El periodismo que tú conoces han sido estos pu.. profesionales los que los han ensuciado y como nadie controla esta selva, así nos va. Andujar, es un impresentable que no tiene categoría ni conocimientos fiables para hablar por un micrófono y estar ante una cámara, pero hacen falta estos payasos para mantener audiencias que al final dice muy poco de nuestra sociedad cada vez más . Amigo, tus comentarios son muy partidistas, pero respetables, por supuesto.

el periodismo fanático lo hay de todos los colores sixto, pero éste post es de roncerdo.
Si quiero leer a alguien medio objetivo, ojo, para mí, leo a Segurola o Roberto Palomar, por ejemplo.

mertesacker escribió:el periodismo fanático lo hay de todos los colores sixto, pero éste post es de roncerdo.
Si quiero leer a alguien medio objetivo, ojo, para mí, leo a Segurola o Roberto Palomar, por ejemplo.

No digo que no sea fanático, que lo es, lo que digo es que sabe llevar la cosa civilizadamente, no como los trolls culerdos que arrasan, sin importarles las consecuencias, con sus comentarios llenos de odio e inquina. Así que menos lobos y no me vendas el género que lo conozco de primera mano. A Roncero aún no le he escuchado ninguna palabra malsonante y siempre ha estado en su sitio. Ahora si tienes otra ainformación, te rogaría me hagas partícipe de ella.

este tio es un bufón. a mi personalmente me cae peor que los fanáticos culés, pq pienso no se puede ser tan tonto y madridista a la vez

sixto escribió:

mertesacker escribió:el periodismo fanático lo hay de todos los colores sixto, pero éste post es de roncerdo.
Si quiero leer a alguien medio objetivo, ojo, para mí, leo a Segurola o Roberto Palomar, por ejemplo.

No digo que no sea fanático, que lo es, lo que digo es que sabe llevar la cosa civilizadamente, no como los trolls culerdos que arrasan, sin importarles las consecuencias, con sus comentarios llenos de odio e inquina. Así que menos lobos y no me vendas el género que lo conozco de primera mano. A Roncero aún no le he escuchado ninguna palabra malsonante y siempre ha estado en su sitio. Ahora si tienes otra ainformación, te rogaría me hagas partícipe de ella.

Yo no vendo nada.
Tampoco he escuchado palabras malsonantes del otro lado, pero claro es que veo poco ese programa, cada vez que lo pongo y empiezan a hablar de cosas intrascendentes y vacías, para eso a la cama. Encima las formas. Pero no me gustan ni unos ni otros.

Roncero es un madridista que mejor o peor que te guste o no defiende al madrid y no entiendo que algunos madrilistas critiquemos de el .El tiene su punto de vista y hay cosas que lleva razon y otras que a lo mejor no la lleva tanto. Pero es una persona que defiende en los platos de television al madrid.Haber si nos enteramos los madrilistas que lo que debemos de estar es unidos y respetar las formas de defender al madrid se llame roncero se llame mourinho o se llame como se llame.A los catalanes no se les escuchas rajar ni del entrenador, ni del presidente ni del tal freixa.Aprendamos un poco de ellos en esto

Yo lo he visto en punto pelota varias veces, supongo q como todos en donde se ha echo todo un showman. Es evidente q no es un periodista porque no ejerce su profesión como tal al no ser objetivo, es un forofo q es cierto roza el fanatismo pero eso no quiere decir q no me parezca un tio legal y sorprende en alguien q vive de una manera tan cerrada su madridismo. Es un tio muy peculiar para q nos vamos a engañar y carismático, y como digo, me parece un tio con un fondo bastante noble, no resulta dañino hacia nadie. Un saludo a todo el foro.

Lo que hay que tener claro es la diferencia de madridista y periodista. Es decir, roncero se ha creado un personaje en este caso madridista porque el lo es y toma un discurso populista a mas no poder, quien lo lea un poco sabra que la decima la ganamos en 2003-04-05-06-07-08-09-10-11 y este año también la ganaremos y asi mismo también se ha puesto en la corriente del raulista ciego y bien que le va, gana su dinero en las tertulias y publica un articulo en as totalmente objetivo. En el caso del barcelona es lo mismo pero a gran escala, tanto spork como md compiten para ver quien es mas culo porque los moderados suelen comprar el marca, que ha visto como le va bien en una vision mas de centro. Solo son negocios!

mertesacker escribió:el periodismo fanático lo hay de todos los colores sixto, pero éste post es de roncerdo.
Si quiero leer a alguien medio objetivo, ojo, para mí, leo a Segurola o Roberto Palomar, por ejemplo.

Pues ninguno de esos es objetivo, sobre todo Palomar, son bastante antimadridistas y Segurola además es tonto tonto, llegó a decir que Xabi Alonso era una versión mejorada de Redondo. No existe el objetivismo en la prensa por muchos que algunos vayan de eso, hoy mismo han pillado con el carrito del helado a uno considerado como objetivo:

[youtube]TS_lEg1Vyok[/youtube]

Yo creo que Roncero es de ese periodismo fanático que muchas veces queda retratado y roza el ridículo,pero al final sabes por donde va a salir.

Al otro periodismo oscuro,ese columnista que escribe en periódicos,a ese que escribe o que maneja en la sombra y que quiere aparentar imparcialidad,a ese si hay que tenerle miedo porque ese que dice que informa/opina desde la imparcialidad muchas veces es el que al final manipula y engaña para menospreciar o desprestigiar a una entidad,entrenador o jugador por venganza,antipatía u odio,como también se mueven en el sentido contrario según les convenga.

Hay unos cuantos casos y creo que no hace falta nombrar a deportes cuatro por ejemplo.

Javi18 escribió:

mertesacker escribió:el periodismo fanático lo hay de todos los colores sixto, pero éste post es de roncerdo.
Si quiero leer a alguien medio objetivo, ojo, para mí, leo a Segurola o Roberto Palomar, por ejemplo.

Pues ninguno de esos es objetivo, sobre todo Palomar, son bastante antimadridistas y Segurola además es tonto tonto, llegó a decir que Xabi Alonso era una versión mejorada de Redondo. No existe el objetivismo en la prensa por muchos que algunos vayan de eso, hoy mismo han pillado con el carrito del helado a uno considerado como objetivo:

La verdad es que si, palomar es antimou declarado, sea lo que sea y segurola va con la voz baja y hacia donde va la marea, el dia que gana el barça halaga al barça y el dia que lo hace el madrid le halaga al madrid...y por el camino va soltando perlas como que iniesta es igual o mejor que lo que fue zidane.

Javi18 escribió:
[youtube]TS_lEg1Vyok[/youtube]

este tipo es asqueroso, recuerdo esta temporada el partido de vuelta de copa en barcelona. Cuando marca el segundo el madrid (el de Benzemá) no canta el gol, hasta el extremo que pensé que el árbitro lo había anulado.

No lo encuentro en youtube, pero dejo otra joya del memo.

[youtube]7lzvoEuBmsg[/youtube]