Martin Ødegaard

[asher]

el problema que va a tener es la superpobalcion de esa zona

Sí, pero creo que puede jugar en varias posiciones, ¿no?

Sí, para hacerte una idea sobre por qué posiciones se mueve serían las mismas en las que juegan jugadores como Isco o Iniesta.

Gracias. Yo, que queréis que os diga, lo poco que le he visto me ha gustado y mucho. Ampliando la perspectiva, los Modric, Ronaldo, Marcelo y Ramos no van a estar siempre. Bienvenidos los Odegaard, Vinicius y demás talentos. Buenas canteras no faltan (Argentina, Alemania).

[o3i10]

El año que viene o el siguiente esta en el madrid seguro.

[Agent_Graves]

el problema que va a tener es la superpobalcion de esa zona

Sí, pero creo que puede jugar en varias posiciones, ¿no?

Sí, para hacerte una idea sobre por qué posiciones se mueve serían las mismas en las que juegan jugadores como Isco o Iniesta.

No. Odegaard es un jugador más de ataque. Si le pones donde Isco o Iniesta no tendrá ocasión de exhibir su pase definitivo a lo Laudrup porque estará casi siempre demasiado lejos de la portería contraria.

Para mí debería tener una evolución similar a la de Asensio y ser otro "segundo punta" - mediapunta a lo Roberto Baggio o James en el Madrid. La mejor versión de Odegaard es la de un jugador de ataque puro, sea en el puesto que sea.

Tiene un disparo super preciso y lo único que le falta es ese espíritu e instinto para ser goleador. La calidad ya la tiene.

[The Special Juan]

el problema que va a tener es la superpobalcion de esa zona

Sí, pero creo que puede jugar en varias posiciones, ¿no?

Sí, para hacerte una idea sobre por qué posiciones se mueve serían las mismas en las que juegan jugadores como Isco o Iniesta.

No. Odegaard es un jugador más de ataque. Si le pones donde Isco o Iniesta no tendrá ocasión de exhibir su pase definitivo a lo Laudrup porque estará casi siempre demasiado lejos de la portería contraria.

Para mí debería tener una evolución similar a la de Asensio y ser otro "segundo punta" - mediapunta a lo Roberto Baggio o James en el Madrid. La mejor versión de Odegaard es la de un jugador de ataque puro, sea en el puesto que sea.

Tiene un disparo super preciso y lo único que le falta es ese espíritu e instinto para ser goleador. La calidad ya la tiene.

No estoy de acuerdo, creo que sus características se adaptan mucho mejor a las cualidades que debería tener un centrocampista ofensivo.

[Agent_Graves]

el problema que va a tener es la superpobalcion de esa zona

Sí, pero creo que puede jugar en varias posiciones, ¿no?

Sí, para hacerte una idea sobre por qué posiciones se mueve serían las mismas en las que juegan jugadores como Isco o Iniesta.

No. Odegaard es un jugador más de ataque. Si le pones donde Isco o Iniesta no tendrá ocasión de exhibir su pase definitivo a lo Laudrup porque estará casi siempre demasiado lejos de la portería contraria.

Para mí debería tener una evolución similar a la de Asensio y ser otro "segundo punta" - mediapunta a lo Roberto Baggio o James en el Madrid. La mejor versión de Odegaard es la de un jugador de ataque puro, sea en el puesto que sea.

Tiene un disparo super preciso y lo único que le falta es ese espíritu e instinto para ser goleador. La calidad ya la tiene.

No estoy de acuerdo, creo que sus características se adaptan mucho mejor a las cualidades que debería tener un centrocampista ofensivo.

Hoy día SÍ. Hoy es un Laudrup, un Rui Costa...

Pero esa posición está muerta desde hace muchos años. Casi tanto como la de 9 tradicional. Los jugadores ofensivos de todos los equipos punteros suelen ser tipos móviles que han mudado de la mediapunta al extremo o viceversa.

Odegaard aún tiene que adoptar varias de las características de éstos si quiere triunfar al máximo nivel. Retrocederle en el campo creo que sería limitar mucho el techo que podría alcanzar. Corre el peligro de quedarse a medio camino si no saca esa vena ofensiva adicional.

[Zell]

el problema que va a tener es la superpobalcion de esa zona

Sí, pero creo que puede jugar en varias posiciones, ¿no?

Sí, para hacerte una idea sobre por qué posiciones se mueve serían las mismas en las que juegan jugadores como Isco o Iniesta.

No. Odegaard es un jugador más de ataque. Si le pones donde Isco o Iniesta no tendrá ocasión de exhibir su pase definitivo a lo Laudrup porque estará casi siempre demasiado lejos de la portería contraria.

Para mí debería tener una evolución similar a la de Asensio y ser otro "segundo punta" - mediapunta a lo Roberto Baggio o James en el Madrid. La mejor versión de Odegaard es la de un jugador de ataque puro, sea en el puesto que sea.

Tiene un disparo super preciso y lo único que le falta es ese espíritu e instinto para ser goleador. La calidad ya la tiene.

Si Isco en su posición no da últimos pases, que baje Dios y lo vea. Otra cosa es cuando lo ponen de parche a hacer de Modric, que ahí Isco rinde al 50% y lo mismo le pasaría a Odegaard. Yo en cuanto a las posiciones de uno y otro sí que los veo comparables, ambos rinden al 100% en la mediapunta con libertad de movimiento por todo el campo, y ambos pueden hacer de parche tanto en el mediocampo como de falso 9, pero ahí bajan su rendimiento.

[Chikilicuatre]

el problema que va a tener es la superpobalcion de esa zona

Sí, pero creo que puede jugar en varias posiciones, ¿no?

Sí, para hacerte una idea sobre por qué posiciones se mueve serían las mismas en las que juegan jugadores como Isco o Iniesta.

No. Odegaard es un jugador más de ataque. Si le pones donde Isco o Iniesta no tendrá ocasión de exhibir su pase definitivo a lo Laudrup porque estará casi siempre demasiado lejos de la portería contraria.

Para mí debería tener una evolución similar a la de Asensio y ser otro "segundo punta" - mediapunta a lo Roberto Baggio o James en el Madrid. La mejor versión de Odegaard es la de un jugador de ataque puro, sea en el puesto que sea.

Tiene un disparo super preciso y lo único que le falta es ese espíritu e instinto para ser goleador. La calidad ya la tiene.

Si Isco en su posición no da últimos pases, que baje Dios y lo vea. Otra cosa es cuando lo ponen de parche a hacer de Modric, que ahí Isco rinde al 50% y lo mismo le pasaría a Odegaard. Yo en cuanto a las posiciones de uno y otro sí que los veo comparables, ambos rinden al 100% en la mediapunta con libertad de movimiento por todo el campo, y ambos pueden hacer de parche tanto en el mediocampo como de falso 9, pero ahí bajan su rendimiento.

Yo estoy con Agent. La diferencia es sutil. Pero es la misma que la diferencia entre la posición de Messi y la de Iniesta. Iniesta juega un poco más retrasado. Sólo unos metros. Odegaard jugaría de Messi (cayendo un poquito a las bandas). Pero bueno, que con 18 años...a saber en lo que acaba evolucionando.

[Agent_Graves]

a mí Isco no me gusta como mediapunta. Es decir, como jugador "puro" de ataque sin funciones de elaboración o de apoyo al mediocampo. No tiene desborde ni tampoco es preciso en el pase. Y su visión de juego tampoco es como la del noruego, pues se diluye muchísimo cuando juega por el centro comparado a cuando lo hace partiendo desde la izquierda. En esos aspectos Odegaard es muchísimo mejor. Ya lo era hace dos años, cuando veía pases y espacios que sus compañeros no sabían siquiera interpretar.

Además Odegaard tiene mucho mejor conducción de la pelota y definitivamente es más rápido. También regatea mejor tanto en espacio corto como en carrera. Le falta ese egoísmo de buscarse la jugada para él en vez de para un compañero cuando está en los últimos metros.

La línea creativa y ofensiva la tenemos resuelta para bastantes años porque cualquier combinación te da un resultado espectacular pero nos falta que uno de estos tíos dé el paso hacia arriba y te meta 30 goles por temporada.

[Zell]

Sí, pero creo que puede jugar en varias posiciones, ¿no?

Sí, para hacerte una idea sobre por qué posiciones se mueve serían las mismas en las que juegan jugadores como Isco o Iniesta.

No. Odegaard es un jugador más de ataque. Si le pones donde Isco o Iniesta no tendrá ocasión de exhibir su pase definitivo a lo Laudrup porque estará casi siempre demasiado lejos de la portería contraria.

Para mí debería tener una evolución similar a la de Asensio y ser otro "segundo punta" - mediapunta a lo Roberto Baggio o James en el Madrid. La mejor versión de Odegaard es la de un jugador de ataque puro, sea en el puesto que sea.

Tiene un disparo super preciso y lo único que le falta es ese espíritu e instinto para ser goleador. La calidad ya la tiene.

Si Isco en su posición no da últimos pases, que baje Dios y lo vea. Otra cosa es cuando lo ponen de parche a hacer de Modric, que ahí Isco rinde al 50% y lo mismo le pasaría a Odegaard. Yo en cuanto a las posiciones de uno y otro sí que los veo comparables, ambos rinden al 100% en la mediapunta con libertad de movimiento por todo el campo, y ambos pueden hacer de parche tanto en el mediocampo como de falso 9, pero ahí bajan su rendimiento.

Yo estoy con Agent. La diferencia es sutil. Pero es la misma que la diferencia entre la posición de Messi y la de Iniesta. Iniesta juega un poco más retrasado. Sólo unos metros. Odegaard jugaría de Messi (cayendo un poquito a las bandas). Pero bueno, que con 18 años...a saber en lo que acaba evolucionando.

Sí, si os entiendo, yo de hecho lo he comparado varias veces con Laudrup. Pero he leído a Agent varias veces queriendo convertir al chico en un delantero y sinceramente creo que eso es más nuestra desesperación por lo desastrosa que es nuestra delantera que otra cosa.

Para que pueda jugar de Messi y no de Isco lo que necesita es gol, mucho, tanto como para poder considerarle un delantero... y yo en 2 años en el Castilla creo que le he visto meter 2 o 3 goles. Por eso le veo más Isco/Iniesta/Özil que Messi.

[Agent_Graves]

Sí, Zell, si ahí también estamos de acuerdo. Ahora mismo Odegaard es lo que parece ser, ni más ni menos.

El problema es que jugando de eso le veo difícil acomodo en el Madrid, pese a que tiene condiciones fantásticas pero le faltan otras tantas.

Mi esperanza está en que le veo un jugador con mucho desborde y calidad de disparo (aunque de potencia no va muy allá). pero es eso: una apuesta o esperanza, que puede ser o no ser. En Asensio sí era más evidente que podría reconvertirse a clon de Messi porque tenía todas las condiciones aún cuando en sus anteriores equipos (hay que recordar esto) era un jugador de apenas unos cuantos goles por temporada.

[asher]

¿y de carrilero? No os riáis, muchos entendidos, entre los que no me cuento, yo no soy profe de fútbol, piensan que el futuro táctico está en lo que practican la selección alemana, Italia a veces y algunos clubes ingleses: 3 centrales y dos carrileros por delante con capacidad de desborde y de regate.

[Agent_Graves]

¿y de carrilero? No os riáis, muchos entendidos, entre los que no me cuento, yo no soy profe de fútbol, piensan que el futuro táctico está en lo que practican la selección alemana, Italia a veces y algunos clubes ingleses: 3 centrales y dos carrileros por delante con capacidad de desborde y de regate.

A mí no me gusta este sistema. Creo que es ideal para equipos con pocos recursos y que tienen que sacar el 130% a su plantilla pero incompatible con uno que aspira a ser campeón.

En ese sistema Odegaard solo podría jugar de 10, en el vértice del mediocampo.

[JuanitoMaravilla]

Si Iniesta ha triunfado con su físico, ¿por qué no Odegaard?

[alien888]

Lo veo jugando de Isco, pero tiene que dar un paso adelante fisico, que lo va a dar.

[-R9-]

[youtube]zknuHtkmFm0[/youtube]

[David774]

Va a tapar muchas bocas.

[castellano]

[youtube]zknuHtkmFm0[/youtube]

gran resumen.
El chaval tiene pintaza. Nada que ver con el apatico del castilla..ahora se le ve mas hecho y con personalidad

[David774]

[youtube]zknuHtkmFm0[/youtube]

gran resumen.
El chaval tiene pintaza. Nada que ver con el apatico del castilla..ahora se le ve mas hecho y con personalidad

Estoy de acuerdo, en el Castilla estaba como apático.

[Brego11]

Creo que la 2B no es el lugar mas adecuado para formar jovenes extranjeros. Por mala que sea la Liga Noruega, este chico ya jugaba en primera división y debe haber sido difícil para el chaval jugar en el tercer nivel. Creo que ha recobrado la chispa que tenía. Ahora espero que de el último estirón futbolístico.

[carlosp86]

[youtube]zknuHtkmFm0[/youtube]

gran resumen.
El chaval tiene pintaza. Nada que ver con el apatico del castilla..ahora se le ve mas hecho y con personalidad

lo dije cuando estaba en el castilla este es muy bueno lo que pasaba es que jugaba con chicos que no se la pasaban y eran muy limitados,a poco que mejore tres o 4 cosillas yo lo veo en lo mas alto,le falta una pizca de velocidad lo unico como dije tecnicamente hoy en dia seguramente no hay ni 10 jugadores mejores que el a nivel mundial es una locura como trata el balon

pd:por cierto veo que ha cambiado para bien ya que antes apenas se decidia a hacer jugadas y eso en casos como los de este chico es un problema porque tiene condiciones para ser un jugador estrella y no un simple acompañante,con 20 años puede ya ser muy bueno