Política

[Borrar usuario 13322]

Hombre, esos contratos han sido para grandes empresas españolas, no para España.

Los españoles que mandarán ahí serán directivos, ingenieros, arquitectos y poco más, la mano de obra será del país extranjero en el que se hace el proyecto, cosa que me parece lógica, por otra parte.

Pero siempre es bueno para España. Significa que esas empresas podrán crecer y aparte de hacer cosas en el extranjero, también hacer cosas en España, con la consecuente contratación de personal.

[Hala_Madrid]

Hombre, esos contratos han sido para grandes empresas españolas, no para España.

Los españoles que mandarán ahí serán directivos, ingenieros, arquitectos y poco más, la mano de obra será del país extranjero en el que se hace el proyecto, cosa que me parece lógica, por otra parte.

Pero siempre es bueno para España. Significa que esas empresas podrán crecer y aparte de hacer cosas en el extranjero, también hacer cosas en España, con la consecuente contratación de personal.

Podremos trabajar en el extranjero, en una empresa española.

[Santillana1902]

La mayoría de esas empresas no volverán a España, muchas son constructoras que cuando explotó la burbuja se las piraron y no esperes que vuelvan.

Muchas de ellas ni siquiera cotizarán en España...

[degas]

Qué asco dan los medios de comunicación afines a esto que llaman democracia. Vomitivo.

[raulista1301]

Somos tan pardillos que creemos que si el empresario forrado de turno se enriquece con un proyecto va a emplear las ganancias en repartirlo entre sus trabajadores o en contratar a nuevos. Que ilusos, sabéis perfectamente que se lo gastará en comprarse el nuevo Ferrari o renovar el yate, los curritos se la traemos floja, si un empresario puede poner a 4 a hacer el trabajo de 8 dad por hecho que no va a contratar a nadie más ni aunque le sobre el dinero, por eso me hace gracia que nos vendan los contratos con extranjeros como si eso fuera a ser dinero o trabajo que va a llegar a España, cuando no es así.

[Melo Merezco]

Oda a la demagogia, que cada muerto antichavista es por la gracia española
Un arma no dispara sola, lo convierten en algo bueno o malo las personas que las usan, y estas personas se guían por ideologías, que son las verdaderas armas.

Como las minas antipersona de África made in Spain, la culpa es del niño que se pone encima. Cada persona un arma.

Al final para justificar a Pablo Iglesias te vas a ir a 1492.

[Melo Merezco]

Yo apoyaba a la Monarquía pero los hechos ocurridos en los últimos años han demostrado que se han reído de todos los españoles de los que se sienten orgullosos y a los que representan. Han sido otra banda más de ladrones, solo que estos hablan inglés.

[Apostata]

El problema es que un sistema económico liberal basado en el lucro individual, genera mucha riqueza pero la reparte injustamente; y un sistema de economía dirigida en la que el Estado controla los medios de producción, se convierte en una monstruosidad inmanejable y desastrosa, que lo que acaba repartiendo es la escasez.

Para eso, teóricamente, se inventó la socialdemocracia, para que la iniciativa individual pudiese seguir funcionando como impulsora de una economía dinámica y creativa, y para que el Estado corrigiese en cierto modo las desigualdades más flagrantes, y elevase a unas condiciones dignas la vida de los sectores menos favorecidos de la sociedad. El problema es que la clase política y financiera han ido destrozando poco a poco ese equilibrio. Unos amparándose en que lo esencial era la Economía, que había que soltar lastre para que las empresas crecieran sin la rémora del gasto público y social, porque lo importante era crear trabajo y riqueza, y los otros haciendo del gasto público un agujero sin fondo en el que no había ni medida, ni control, ni prioridades a la hora de dilapidar los recursos limitados de las administraciones. Como consecuencia de esto, hemos derivado en dos posiciones extremas: una que aboga por liquidar el Estado Social para impulsar la Economía, y otra que aboga por liquidar la Economía para impulsar el Estado Social. Ambas posturas son aberrantes, la primera por injusta, y la segunda por incongruente.

Por muy rico que sea, un Estado que no es capaz de garantizar una educación, una sanidad, un trabajo, un techo y una vida digna a sus ciudadanos, no merece llamarse Estado y justifica que sus habitantes le prendan fuego de arriba abajo, empezando por la bandera y acabando por el Parlamento. Y al contrario, por muy bien intencionado que sea, un Estado que impide el desarrollo económico y concede montones de derechos teóricos a sus ciudadanos que no puede satisfacer en la práctica por falta de medios, merece también que lo entierren en cal viva. Y ese es el falso dilema que nos plantean hoy los liberales y la extrema izquierda: Riqueza sin Justicia o Justicia sin Riqueza.

[degas]

El problema es que es más fácil que vuelva Jesús a una modificación de la CE.

[geflow]

El problema es que es más fácil que vuelva Jesús a una modificación de la CE.

Eso es lo que nos quieren hacer creer pero no cuela. Si ya se modifico en unos dias por orden de Angela Merkel!

[degas]

El problema es que es más fácil que vuelva Jesús a una modificación de la CE.

Eso es lo que nos quieren hacer creer pero no cuela. Si ya se modifico en unos dias por orden de Angela Merkel!

Hay ciertos artículos que se modifican de forma especial.

[Apostata]

El problema es que es más fácil que vuelva Jesús a una modificación de la CE.

Pero de eso en parte también tenemos culpa los propios ciudadanos. Para modificar una Constitución hay que saber hacia donde y tener un mínimo de voluntad de encajar nuestras intenciones. Los que defienden la Constitución del 78 no quieren oír hablar de cambios, los movimientos de extrema izquierda piden una República de modelo Bolivariano, que tiene bien poco que ver con una República democrática y moderna, los independentistas no quieren otra cosa más que marcharse, algunos socialistas, piden un Estado Federal, hay grupos políticos que piden una recentralización del estado y otros una descentralización confederal... ¿somos conscientes de que cualquier modelo que se elija va a dejar insatisfecho a una inmensa mayoría? Porque no tiene el menor sentido decir que una reforma constitucional actualizaría el sistema a la voluntad del pueblo y que sin embargo se hiciese esa reforma en contra de la mayoría del pueblo.

Ni la clase política tiene la voluntad de sintetizar en un nuevo modelo las aspiraciones de todos, ni la gran parte de los españoles están dispuestos a refrendar una síntesis en la que tengan que renunciar a su idea específica de Estado. A partir de aquí, la Constitución del 78 no es inamovible por decreto, es inamovible porque cada uno empuja en dirección opuesta.

[Doren]

El problema es que un sistema económico liberal basado en el lucro individual, genera mucha riqueza pero la reparte injustamente; y un sistema de economía dirigida en la que el Estado controla los medios de producción, se convierte en una monstruosidad inmanejable y desastrosa, que lo que acaba repartiendo es la escasez.

Para eso, teóricamente, se inventó la socialdemocracia, para que la iniciativa individual pudiese seguir funcionando como impulsora de una economía dinámica y creativa, y para que el Estado corrigiese en cierto modo las desigualdades más flagrantes, y elevase a unas condiciones dignas la vida de los sectores menos favorecidos de la sociedad. El problema es que la clase política y financiera han ido destrozando poco a poco ese equilibrio. Unos amparándose en que lo esencial era la Economía, que había que soltar lastre para que las empresas crecieran sin la rémora del gasto público y social, porque lo importante era crear trabajo y riqueza, y los otros haciendo del gasto público un agujero sin fondo en el que no había ni medida, ni control, ni prioridades a la hora de dilapidar los recursos limitados de las administraciones. Como consecuencia de esto, hemos derivado en dos posiciones extremas: una que aboga por liquidar el Estado Social para impulsar la Economía, y otra que aboga por liquidar la Economía para impulsar el Estado Social. Ambas posturas son aberrantes, la primera por injusta, y la segunda por incongruente.

Por muy rico que sea, un Estado que no es capaz de garantizar una educación, una sanidad, un trabajo, un techo y una vida digna a sus ciudadanos, no merece llamarse Estado y justifica que sus habitantes le prendan fuego de arriba abajo, empezando por la bandera y acabando por el Parlamento. Y al contrario, por muy bien intencionado que sea, un Estado que impide el desarrollo económico y concede montones de derechos teóricos a sus ciudadanos que no puede satisfacer en la práctica por falta de medios, merece también que lo entierren en cal viva. Y ese es el falso dilema que nos plantean hoy los liberales y la extrema izquierda: Riqueza sin Justicia o Justicia sin Riqueza.

[Santillana1902]

Precedentes de referendum sobre la jefatura del Estado:

Italia 1946 República

Bélgica 1950 Monarquía por poco

Bulgaria 1946 (donde posiblemente fuera amañado por los soviéticos y tal) República

Australia 1999 Monarquía

Noruega 1905 Monarquía

Grecia 1974 República

Luxemburgo 1919 Monarquía de forma aplastante

Tuvalu 2008 Monarquía

San Vicente y Granadinas 2009 Monarquía

[Chema11]

Terrorista española se regresa a España y se entrega a las autoridades



Desesperada por la crisis, la falta de medicinas, alimentos y la inseguridad, María Jesús Elorza Zubizarreta, alias “Karakate”, miembro de la banda terrorista ETA, fue detenida este domingo en el aeropuerto Adolfo Suárez Madrid-Barajas a su regreso de Venezuela.

El Ministerio del Interior español informó que residía desde los años noventa hasta ahora en el país, de forma clandestina.

Elorza era colaboradora del comando Donosti de ETA y responsable de varios asesinatos de miembros de las Fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado en la década de los ochenta. Huyó a Francia tras la desarticulación del comando en 1984 y se integró al aparato logístico de la banda.

Sobre la detenida, nacida en Guipúzcoa en 1948, pesaba una orden europea de detención y entrega por terrorismo, emitida en diciembre de 2006 por las autoridades judiciales francesas.

Según el Ministerio del Interior, Elorza participó a mediados de los años noventa en la fabricación de los explosivos artesanales de la organización terrorista bajo las órdenes del máximo responsable del aparato logístico, Julián Achurra Egurrola, alias “Pototo”.

[Borrar usuario 13322]

Podemos sería tercera fuerza en las generales, con 58 escaños, según un sondeo

http://www.lavozdegalicia.es/noticia/es ... aign=fbgen

Pues no me lo esperaba. como hagan un buen papel en las municipales, estos son capaces de pelearle las generales al PPSOE.

[Borrar usuario 16171]

Podemos sería tercera fuerza en las generales, con 58 escaños, según un sondeo

http://www.lavozdegalicia.es/noticia/es ... aign=fbgen

Pues no me lo esperaba. como hagan un buen papel en las municipales, estos son capaces de pelearle las generales al PPSOE.

Río revuelto, ganancia de pescadores. Aunque son sondeos demasiado contundentes , era casi esperable. Ante una situación crítica la gente no opta por opciones "cerebrales" (que son la única solución real a los problemas) sino por la opción visceral que promete una solución rápida y fácil a todos sus problemas.

Espero que me pille fuera cuando el país definitivamente se vaya a la mierda y se convierta en Venezuela II, pero sin las tías buenas que hay en Venezuela.

[Mario_RM]

Lo que tiene que pasar para cambiar las cosas en este país es que no sólo el partido Podemos sume 60 escaños, es que sumen más escaños los nuevos partidos que apuestan por la regeneración democrática mientras el bipartidismo se quiebra. A partir de ahí como si Pablo Iglesias se quiere comer a los niños crudos.

Que decimos mucho que Podemos es una mierda mientras los partidos que llevan gobernando 40 años nos han dejado un país en la ruina en todos los sentidos: 6 millones de parados, corrupción por doquier, quiebra de cajas de ahorro, desahucios, pobreza energética, impunidad, nula separación de poderes, despilfarro, nepotismo, nulo crecimiento sostenido del país, precariedad laboral, etc.

Se nos lleva la boca de hablar de democracia cuando en los partidos de la casta prima más la disciplina de voto y el chuparle el culo al jefe para ascender en política aunque sea a costa de esquilmar a las clases medias.

[degas]

Si gana el PPSOE somos una democracia, si gana Podemos, somos una república bananera. Democracia.

[Borrar usuario 15620]

El problema es que un sistema económico liberal basado en el lucro individual, genera mucha riqueza pero la reparte injustamente; y un sistema de economía dirigida en la que el Estado controla los medios de producción, se convierte en una monstruosidad inmanejable y desastrosa, que lo que acaba repartiendo es la escasez.

Para eso, teóricamente, se inventó la socialdemocracia, para que la iniciativa individual pudiese seguir funcionando como impulsora de una economía dinámica y creativa, y para que el Estado corrigiese en cierto modo las desigualdades más flagrantes, y elevase a unas condiciones dignas la vida de los sectores menos favorecidos de la sociedad. El problema es que la clase política y financiera han ido destrozando poco a poco ese equilibrio. Unos amparándose en que lo esencial era la Economía, que había que soltar lastre para que las empresas crecieran sin la rémora del gasto público y social, porque lo importante era crear trabajo y riqueza, y los otros haciendo del gasto público un agujero sin fondo en el que no había ni medida, ni control, ni prioridades a la hora de dilapidar los recursos limitados de las administraciones. Como consecuencia de esto, hemos derivado en dos posiciones extremas: una que aboga por liquidar el Estado Social para impulsar la Economía, y otra que aboga por liquidar la Economía para impulsar el Estado Social. Ambas posturas son aberrantes, la primera por injusta, y la segunda por incongruente.

Por muy rico que sea, un Estado que no es capaz de garantizar una educación, una sanidad, un trabajo, un techo y una vida digna a sus ciudadanos, no merece llamarse Estado y justifica que sus habitantes le prendan fuego de arriba abajo, empezando por la bandera y acabando por el Parlamento. Y al contrario, por muy bien intencionado que sea, un Estado que impide el desarrollo económico y concede montones de derechos teóricos a sus ciudadanos que no puede satisfacer en la práctica por falta de medios, merece también que lo entierren en cal viva. Y ese es el falso dilema que nos plantean hoy los liberales y la extrema izquierda: Riqueza sin Justicia o Justicia sin Riqueza.

Eso es correcto, pero en el término medio está la idoneidad, y haberlo haylo, al menos en concepto, el problema es que la corrupción total que hay en la clase política, no permite desarrollarlo.

La sangría de derechos que perdemos día a día, no es debida a la ineptitud de la clase política, sino a su corrupción; saben PERFECTAMENTE lo que hacen, se blindan ellos, sus amigos y su círculo de poder, expoliando a dos manos allá donde pillan.

Pero buscar la solución en algún manual de ideales, no es la respuesta; hay que aplicar el sentido común, pero yo defiendo la teoría que el que quiere acceder al poder, ya está corrupto por definición... grandes líderes que realmente quieran el bien de una mayoría se cuentan en la historia con los dedos de las manos... y en España, va a ser que no hay ninguno.