Copa Mundial FIFA 2026

[Peberto]

Gol bien anulado aunque entiendo la frustración de los croatas pero no puedes no anular ese gol cuando hay un metro de fuera de juego cuando sucede la situación con el salto que condiciona todo el juego en ese momento.

[Sukhoi]

Lo dicho, robazo.

Aun sin tocarlo con su salto el croata provoco el toque de veiga, y ya con eso el otro croata bien metido fuera de juego si lo estaba, osea es como un pase a un portero con el pie sin querer que no es falta y aquí es lo mismo que si era fuera de juego..

El toque de Veiga lo provoca el croata y el otro defensa portugués que salta.
Así que de fuera de juego nada.
El gol es legal te pongas como te pongas

[Berto69]

Lo dicho, robazo.

Aun sin tocarlo con su salto el croata provoco el toque de veiga, y ya con eso el otro croata bien metido fuera de juego si lo estaba, osea es como un pase a un portero con el pie sin querer que no es falta y aquí es lo mismo que si era fuera de juego..

Está bien anulado, la toca levemente sí pero la toca. Lo mismo que el doble toque de Julián. Levemente pero lo hace.

[Sukhoi]

El fútbol ha muerto.

"Vibración del balón" vs los ojos de un humano

El chip y chop

[rafaelcapucci]

Mañana veremos a Argentina clasificarse.

[Sukhoi]

Lo dicho, robazo.

Aun sin tocarlo con su salto el croata provoco el toque de veiga, y ya con eso el otro croata bien metido fuera de juego si lo estaba, osea es como un pase a un portero con el pie sin querer que no es falta y aquí es lo mismo que si era fuera de juego..

Está bien anulado, la toca levemente sí pero la toca. Lo mismo que el doble toque de Julián. Levemente pero lo hace.

La toca levemente? Y eso donde se ve,? porque en ese vídeo desde luego no

[Berto69]

Lo dicho, robazo.

Aun sin tocarlo con su salto el croata provoco el toque de veiga, y ya con eso el otro croata bien metido fuera de juego si lo estaba, osea es como un pase a un portero con el pie sin querer que no es falta y aquí es lo mismo que si era fuera de juego..

Está bien anulado, la toca levemente sí pero la toca. Lo mismo que el doble toque de Julián. Levemente pero lo hace.

La toca levemente? Y eso donde se ve,? porque en ese vídeo desde luego no

Cambia la dirección un pelín, igual que el doble toque fue un pelín y solo una maquina puede decírtelo. Por suerte, existe esa máquina.

[Sukhoi]

Lo dicho, robazo.

Aun sin tocarlo con su salto el croata provoco el toque de veiga, y ya con eso el otro croata bien metido fuera de juego si lo estaba, osea es como un pase a un portero con el pie sin querer que no es falta y aquí es lo mismo que si era fuera de juego..

Está bien anulado, la toca levemente sí pero la toca. Lo mismo que el doble toque de Julián. Levemente pero lo hace.

La toca levemente? Y eso donde se ve,? porque en ese vídeo desde luego no

Cambia la dirección un pelín, igual que el doble toque fue un pelín y solo una maquina puede decírtelo. Por suerte, existe esa máquina.

Pues esa máquina se está cargando el fútbol.
Y las reglas actuales del fuera de juego ya se lo han cargado hace tiempo

[rafaelcapucci]

Paraguay y Noruega se enfrentan al camino más difícil hasta la final de la Copa del Mundo. Solo por un milagro.

probablemente:

Paraguai vs Francia, vs Marruecos, vs Portugal/ Espanã vs Brasil/Argentina

Noruega vs Brasil, vs Inglaterra, vs Argentina, vs Francia

[Miroku]

Lo dicho, robazo.

Aun sin tocarlo con su salto el croata provoco el toque de veiga, y ya con eso el otro croata bien metido fuera de juego si lo estaba, osea es como un pase a un portero con el pie sin querer que no es falta y aquí es lo mismo que si era fuera de juego..

El toque de Veiga lo provoca el croata y el otro defensa portugués que salta.
Así que de fuera de juego nada.
El gol es legal te pongas como te pongas

Jeje claro pero el croata con su salto un poco antes provoco que los dos Portugueses saltaran o provocando todo lo demás, osea es fuera de juego claro, porque igual toque quien toque un Fuera de juego tan claro se debe pitar aún si lo toca un rival o no, ya que eso es tener ganancia estando bien metido.

Pero la FIFA no se porque cambio eso y no solo lo del toque al portero sin querer, y por cierto que se preocupan si España le ganara fácil a esta débil Portugal..

[MaradonaCRPele]

Aun sin tocarlo con su salto el croata provoco el toque de veiga, y ya con eso el otro croata bien metido fuera de juego si lo estaba, osea es como un pase a un portero con el pie sin querer que no es falta y aquí es lo mismo que si era fuera de juego..

Está bien anulado, la toca levemente sí pero la toca. Lo mismo que el doble toque de Julián. Levemente pero lo hace.

La toca levemente? Y eso donde se ve,? porque en ese vídeo desde luego no

Cambia la dirección un pelín, igual que el doble toque fue un pelín y solo una maquina puede decírtelo. Por suerte, existe esa máquina.

Pues esa máquina se está cargando el fútbol.
Y las reglas actuales del fuera de juego ya se lo han cargado hace tiempo

Realmente, qué escándalo preferir la objetividad de la tecnología a las percepciones visuales de los árbitros y a las opiniones de los miembros de los foros online. Creo que también deberíamos dejar de usar calculadoras y volver a los ábacos.

[Sukhoi]

Lo dicho, robazo.

Aun sin tocarlo con su salto el croata provoco el toque de veiga, y ya con eso el otro croata bien metido fuera de juego si lo estaba, osea es como un pase a un portero con el pie sin querer que no es falta y aquí es lo mismo que si era fuera de juego..

El toque de Veiga lo provoca el croata y el otro defensa portugués que salta.
Así que de fuera de juego nada.
El gol es legal te pongas como te pongas

Jeje claro pero el croata saltó antes que los dos Portugueses y provocó todo osea es fuera de juego claro porque igual toque quien toque un. Fuera de juego tan claro se debe pitar aún si lo toca un rival o no ya que eso es tener ganancia estando bien metido..

Pero a ver si el croata que salta no está en fuera de juego, provoque lo que provoque es jugada legal.
Ya discutir si le da o no le da ya es otra cosa.
Pero si suponemos que no le da, el otro croata al que le va el balón y que luego sigue la jugada estaría en posición legal

[Miroku]

Está bien anulado, la toca levemente sí pero la toca. Lo mismo que el doble toque de Julián. Levemente pero lo hace.

La toca levemente? Y eso donde se ve,? porque en ese vídeo desde luego no

Cambia la dirección un pelín, igual que el doble toque fue un pelín y solo una maquina puede decírtelo. Por suerte, existe esa máquina.

Pues esa máquina se está cargando el fútbol.
Y las reglas actuales del fuera de juego ya se lo han cargado hace tiempo

Realmente, qué escándalo preferir la objetividad de la tecnología a las percepciones visuales de los árbitros y a las opiniones de los miembros de los foros online. Creo que también deberíamos dejar de usar calculadoras y volver a los ábacos.

Para mí el gol de Ronaldo o de Croacia se deben ser buenos, pero eso de hacer goles bien metidos o no pitarlos solo porque otro rival tocó el balón Antes jeje, es un escándalo como no van a pitar esos fueras de juegos tan claro, osea es como los pases al portero sin querer eso no debe pitarlos nunca un árbitro..

[Sukhoi]

Está bien anulado, la toca levemente sí pero la toca. Lo mismo que el doble toque de Julián. Levemente pero lo hace.

La toca levemente? Y eso donde se ve,? porque en ese vídeo desde luego no

Cambia la dirección un pelín, igual que el doble toque fue un pelín y solo una maquina puede decírtelo. Por suerte, existe esa máquina.

Pues esa máquina se está cargando el fútbol.
Y las reglas actuales del fuera de juego ya se lo han cargado hace tiempo

Realmente, qué escándalo preferir la objetividad de la tecnología a las percepciones visuales de los árbitros y a las opiniones de los miembros de los foros online. Creo que también deberíamos dejar de usar calculadoras y volver a los ábacos.

Porque claro, la tecnología es imposible de manipular, eh señor ingeniero aeronáutico ?

[Sukhoi]

La toca levemente? Y eso donde se ve,? porque en ese vídeo desde luego no

Cambia la dirección un pelín, igual que el doble toque fue un pelín y solo una maquina puede decírtelo. Por suerte, existe esa máquina.

Pues esa máquina se está cargando el fútbol.
Y las reglas actuales del fuera de juego ya se lo han cargado hace tiempo

Realmente, qué escándalo preferir la objetividad de la tecnología a las percepciones visuales de los árbitros y a las opiniones de los miembros de los foros online. Creo que también deberíamos dejar de usar calculadoras y volver a los ábacos.

Para mí el gol de Ronaldo o de Croacia se deben ser buenos, pero eso de hacer goles bien metidos o no pitarlos solo porque otro rival tocó el balón Antes jeje, es un escándalo como no van a pitar esos fueras de juegos tan claro, osea es como los pases al portero sin querer eso no debe pitarlos nunca un árbitro..

Pues claro que esos goles anulados por la uña del pie deben de ser legales. Es una vergüenza.
Pero con la mierda de reglas del fuera de juego actuales, son goles perfectamente anulables

[Miroku]

Lo dicho, robazo.

Aun sin tocarlo con su salto el croata provoco el toque de veiga, y ya con eso el otro croata bien metido fuera de juego si lo estaba, osea es como un pase a un portero con el pie sin querer que no es falta y aquí es lo mismo que si era fuera de juego..

El toque de Veiga lo provoca el croata y el otro defensa portugués que salta.
Así que de fuera de juego nada.
El gol es legal te pongas como te pongas

Jeje claro pero el croata saltó antes que los dos Portugueses y provocó todo osea es fuera de juego claro porque igual toque quien toque un. Fuera de juego tan claro se debe pitar aún si lo toca un rival o no ya que eso es tener ganancia estando bien metido..

Pero a ver si el croata que salta no está en fuera de juego, provoque lo que provoque es jugada legal.
Ya discutir si le da o no le da ya es otra cosa.
Pero si suponemos que no le da, el otro croata al que le va el balón y que luego sigue la jugada estaría en posición legal

Aquí estás mal porque desde el primer centro del primer croata, igual el otro croata ya estaba bien metido y ese hace el pase a gol, osea quita al croata o los dos Portugueses, y sería fuera de juego claro y por eso se debe pitar, ya si la FIFA lo quiere cambiar o lo que sea es otra cosa..

[lio89]

Qué simpático Vini como le canta a Erling jaja

https://x.com/FormigaIsabelle/status/20 ... 44/video/1

[Stardust]

El fútbol ha muerto.

"Vibración del balón" vs los ojos de un humano

Claramente revisa el momento del "falso contacto" para determinar la posición adelantada.

Pero no es fuera de juego. El factor determinante para señalar la posición antirreglamentaria es la ubicación del jugador exactamente en el momento en que su compañero le pasa el balón. Si en ese instante el jugador estaba habilitado, no importa si después otro compañero hace el intento de tocar el balón durante la trayectoria.

Es un error del árbitro del VAR, al dar por hecho que el jugador croata tocaba el balón durante la trayectoria del centro sin tener una toma que lo demostrase. Y en tal caso, debía prevalecer la decision del árbitro de campo, que era la de conceder el gol. Zin embargo, sin tener esa toma, avisa al árbitro de campo y le confunde con una toma y una imagen estática que parece pero no demuestra.

Esto es como el gol de Villa ante Portugal en los Octavos del Mundial 2010, que la rozó Xavi con el talón metiendo a Villa en fuera de juego. Sin embargo, el los árbitros no lo vieron y el gol subió al marcador. De todas formas, en aquel partido no había VAR, el to1ue había sido muy leve, casi imperceptible, y el fuera de juego milimétrico.

Pero lo de hoy no tiene defensa alguna. Y encima la culpa es del VAR, que se supone que está para ayudar y mejorar el arbitraje, no para torpedearlo y provocar errores.

[Miroku]

Cambia la dirección un pelín, igual que el doble toque fue un pelín y solo una maquina puede decírtelo. Por suerte, existe esa máquina.

Pues esa máquina se está cargando el fútbol.
Y las reglas actuales del fuera de juego ya se lo han cargado hace tiempo

Realmente, qué escándalo preferir la objetividad de la tecnología a las percepciones visuales de los árbitros y a las opiniones de los miembros de los foros online. Creo que también deberíamos dejar de usar calculadoras y volver a los ábacos.

Para mí el gol de Ronaldo o de Croacia se deben ser buenos, pero eso de hacer goles bien metidos o no pitarlos solo porque otro rival tocó el balón Antes jeje, es un escándalo como no van a pitar esos fueras de juegos tan claro, osea es como los pases al portero sin querer eso no debe pitarlos nunca un árbitro..

Pues claro que esos goles anulados por la uña del pie deben de ser legales. Es una vergüenza.
Pero con la mierda de reglas del fuera de juego actuales, son goles perfectamente anulables

Eso para mí deben ser goles y no importa el rival o jugador, pero los fuera de juego así tan claros si o si deben pitarse ya que el rival que sufre el gol no tienen la culpa que haya un toque antes sin querer de un compañero de ellos, osea para mí esos goles tan claros no por una uña fuera de juego si se deben pitar siempre..

[Miroku]

El fútbol ha muerto.

"Vibración del balón" vs los ojos de un humano

Claramente revisa el momento del "falso contacto" para determinar la posición adelantada.

Pero no es fuera de juego. El factor determinante para señalar la posición antirreglamentaria es la ubicación del jugador exactamente en el momento en que su compañero le pasa el balón. Si en ese instante el jugador estaba habilitado, no importa si después otro compañero hace el intento de tocar el balón durante la trayectoria.

Es un error del árbitro del VAR, al dar por hecho que el jugador croata tocaba el balón durante la trayectoria del centro sin tener una toma que lo demostrase. Y en tal caso, debía prevalecer la decision del árbitro de campo, que era la de conceder el gol. Zin embargo, sin tener esa toma, avisa al árbitro de campo y le confunde con una toma y una imagen estática que parece pero no demuestra.

Esto es como el gol de Villa ante Portugal en los Octavos del Mundial 2010, que la rozó Xavi con el talón metiendo a Villa en fuera de juego. Sin embargo, el los árbitros no lo vieron y el gol subió al marcador. De todas formas, en aquel partido no había VAR, el to1ue había sido muy leve, casi imperceptible, y el fuera de juego milimétrico.

Pero lo de hoy no tiene defensa alguna. Y encima la culpa es del VAR, que se supone que está para ayudar y mejorar el arbitraje, no para torpedearlo y provocar errores.

Jaja como vas a comparar un fuera de juego por la mínima del villa con uno que estaba bien metido el croata del pase a gol, osea olvídate si la toca o no el croata o el portugués eso se debe pitar siempre, y no así los goles de ronaldo y Croacia hoy que estaban al límite como el de villa..