Mucho cuento le hecho Raúl García, que vio el cielo abierto, y le faltó tiempo para tirarse. Y no entiendo yo con lo que reparte el tío, y lo fácil que es tumbarlo...Ruben24 escribió:Es por considerarlo tropiezo o choque o llámalo x. Pero lo de que el balón no pasa por ahí y no se pita es un invento, porque si el balón no está por ahí es agresión.
Un pisadita y al suelo...Tres cuestione:Paul Breitner escribió:Si no está el balón en juego, le puede arrancar la cabeza y no es penalti.
Yo creo que es involuntaria, y Ramos no lo ve...portega escribió:Tres cuestione:Paul Breitner escribió:Si no está el balón en juego, le puede arrancar la cabeza y no es penalti.
1. Si el balón no está en juego y hay una incidencia dentro del área, por ejemplo, un empujón, no hay castigo deportivo, pero puede haberlo disciplinario (amarilla o roja).
2. Si hay disputa del balón, da igual la voluntariedad, puede ser penalti, salvo que el contrario venga de fuera de juego.
3. a). Si no hay disputa del balón (pero con balón en juego), si hay una incidencia involuntaria, no se señala nada.
b). En caso de que sea voluntaria, agresión, pisotón, empujón, será penalti y hasta roja para el defensor, aunque el contrario esté en fuera de juego.
La pregunta es ¿en cuál de las tres categorías entra el pisotón de Ramos?
En la primera y segunda, no.
Evidente, que es en la tercera categoría.
Si opinan que A, no hay nada.
Si por el contrario, dicen B, pues estuvo mal señalizada la jugada.
Pues el vete saber significaría penalti y expulsión de Ramos.madridista991 escribió:Yo creo que es involuntaria, y Ramos no lo ve...portega escribió:Tres cuestione:Paul Breitner escribió:Si no está el balón en juego, le puede arrancar la cabeza y no es penalti.
1. Si el balón no está en juego y hay una incidencia dentro del área, por ejemplo, un empujón, no hay castigo deportivo, pero puede haberlo disciplinario (amarilla o roja).
2. Si hay disputa del balón, da igual la voluntariedad, puede ser penalti, salvo que el contrario venga de fuera de juego.
3. a). Si no hay disputa del balón (pero con balón en juego), si hay una incidencia involuntaria, no se señala nada.
b). En caso de que sea voluntaria, agresión, pisotón, empujón, será penalti y hasta roja para el defensor, aunque el contrario esté en fuera de juego.
La pregunta es ¿en cuál de las tres categorías entra el pisotón de Ramos?
En la primera y segunda, no.
Evidente, que es en la tercera categoría.
Si opinan que A, no hay nada.
Si por el contrario, dicen B, pues estuvo mal señalizada la jugada.
Aunque vete a saber...
En eso te equivocas.t0n3 escribió:No puede ser agresión, ya que el jugador no ve al jugador que pisa. Por lo tanto, no pueden pitar nada y mucho menos entrar el VAR a revisarlo.
Circulen.
Digo vete a saber porque no estoy en la cabeza de Ramos y no puedo asegurar al 100% que haya sido un lance involuntario... simplemente digobla impresión que me da a simple vista...portega escribió:Pues el vete saber significaría penalti y expulsión de Ramos.madridista991 escribió:Yo creo que es involuntaria, y Ramos no lo ve...portega escribió:Tres cuestione:Paul Breitner escribió:Si no está el balón en juego, le puede arrancar la cabeza y no es penalti.
1. Si el balón no está en juego y hay una incidencia dentro del área, por ejemplo, un empujón, no hay castigo deportivo, pero puede haberlo disciplinario (amarilla o roja).
2. Si hay disputa del balón, da igual la voluntariedad, puede ser penalti, salvo que el contrario venga de fuera de juego.
3. a). Si no hay disputa del balón (pero con balón en juego), si hay una incidencia involuntaria, no se señala nada.
b). En caso de que sea voluntaria, agresión, pisotón, empujón, será penalti y hasta roja para el defensor, aunque el contrario esté en fuera de juego.
La pregunta es ¿en cuál de las tres categorías entra el pisotón de Ramos?
En la primera y segunda, no.
Evidente, que es en la tercera categoría.
Si opinan que A, no hay nada.
Si por el contrario, dicen B, pues estuvo mal señalizada la jugada.
Aunque vete a saber...
Cuanto esfuerzo.Paul Breitner escribió:1- García no está en fuera de juego porque el balón en ningún momento va hacia él. García podría haber salido del fuera de juego virtual si no le hubieran pisado el pie.
2- Ramos no camina hacia atrás, camina lateralmente para no perder la marca de García.
3- En todo momento, Ramos sabe dónde está García.
4- Con el nuevo reglamento, no existen los penaltis involuntarios, pero pitarlo cuando el balón está a tomar por culo, me parece absurdo. Otra cosa es que Ramos se haya jugado una expulsión.
La falacia del hombre de paja o del espantapájaros consiste en caricaturizar los argumentos o la posición del oponente, tergiversando, exagerando o cambiando el significado de sus palabras (del oponente) para facilitar un ataque lingüístico o dialéctico.DelBosque escribió:Cuanto esfuerzo.Paul Breitner escribió:1- García no está en fuera de juego porque el balón en ningún momento va hacia él. García podría haber salido del fuera de juego virtual si no le hubieran pisado el pie.
2- Ramos no camina hacia atrás, camina lateralmente para no perder la marca de García.
3- En todo momento, Ramos sabe dónde está García.
4- Con el nuevo reglamento, no existen los penaltis involuntarios, pero pitarlo cuando el balón está a tomar por culo, me parece absurdo. Otra cosa es que Ramos se haya jugado una expulsión.
Tú espíritu animalista te obliga a defender a Raúl García no?
El lío no es por eso. Simplemente es por ir por delante del Varsa.Mbappe_RMC escribió:Eibar:
No fuera de juego de Benzema en el primer gol. CORRECTO
Valencia:
Maxi (creo), en fuera de juego entorpece a Varane para despejar. CORRECTO.
Real Sociedad:
Penalti claro a Vinicius. CORRECTO.
Gol de Januzaj anulado por fuera juego de Merino, yo creo no entorba a Courtois. FALLO.
Gol tras control con el hombro de Benzema. CORRECTO
Mallorca:
Gol tras robo sin falta de Carvajal. CORRECTO.
Espanyol:
Nada reseñable
Getafe:
Derribo dudoso de Carvajal a Silva, para mi nada, pero si lo pita no pasa nada. DUDOSO
Penalti claro a Carvajal. CORRECTO
Athletic:
Penalti claro a Marcelo. CORRECTO
Pisotón de Ramos a García, sin el balón en juego y sin intención. CORRECTO.
De toda la polemica para mi solo se equivocan en el gol de Januzaj y el dudoso penalti al Getafe (que para mí no es, pero puede pintarlo sin problema).
Todo este lío por eso.
