Mario_RM escribió:El señor Mourinho ha ganado títulos con: Oporto, Inter de Milán, Chelsea y unos pocos en Madrid.aepit escribió:
Mourinho venía con un curriculum impresionante y mira, Guardiola sin experiencia mira....el pasado tampoco importa tanto, hay entrenadores que pueden ser muy buenos entrenando a ciertos equipos y luego pueden ser muy malos entrenando otros.
Si en esos tres sitios ha dejado buen sabor de boca, y aquí no, el problema lo tiene el Madrid y no él. Así de sencillo, así de crudo. Un club se pone exquisito cuando antes de su llegada era apalizado por el eterno rival y era una medianía en Europa y resulta que este tío que tiene un currículum impresionante y que hace crecer a equipos ruinosos, fracasa aquí mientras triunfa en Londres, Milán y Porto. Curioso, cuanto menos. Siguiendo el principio de la navaja de O'ckham la explicación es que : "en igualdad de condiciones, la explicación más sencilla suele ser la correcta·.
El señor Mourinho no tenía nada que demostrar, y se va del club supuestamente exigente y tal, más quemado que la navaja de un hyppie supuestamente perdiendo el duelo con dos tipos que en la última década tienen un palmarés con el Madrid bastante mediocre. Lo demás son pamplinas.
Obvio. De nuevo, aquí hay mucha gente que discute lo que es indiscutible, que son los fríos datos. Si alguien funciona en todos los sitios donde va MENOS en el Madrid es más que transparente que el fallo en su mayor parte es del sitio donde no funciona, no de la persona. Esto vale para un entrenador, para un jugador o para cualquier profesional.
Aquí preferimos las teorías conspiranoicas o mejor aún "nos tienen manía" , que es lo que dicen los malos estudiantes respecto de sus profesores.
Y no digo esto para defender a Mou, quien tuvo una cuota de cagadas muy importante en el Real Madrid, pero sí cualquier entrenador cuya eficacia esté probada y que al venir a nuestro club pasa a ser un manta.