El post más largo del mundo

[michael37]

La gente se sigue posicionando mientras los propios iraníes pedían ayuda después de 50.000 muertos.

Cada uno va a los suyo mientras siga viviendo del cuento.

Arash, iraní exiliado en España: "Entendemos que hay intereses detrás (de la ayuda de EEUU e Israel), pero estamos dispuestos a pagar el precio"
La comunidad en diáspora confía en que tras "47 años de sufrimiento" el país persa "alcance la libertad y la seguridad.

¿Pero porque algunos iranis estén dispuestos a pagar el precio tenemos que hacerlo el resto de países porque lo digan dos locos?

Quizás haya que mirarlo desde una perspectiva más profunda.
El otro día hablábamos de las consecuencias de actuar… y de no actuar. Porque la inacción también es una decisión, y como toda decisión, tiene sus consecuencias.
Pensemos en la historia, si no hubiera existido el desembarco de Normandía, ¿qué habría pasado? ¿Qué consecuencias habría tenido aquella inacción?
A veces no hacer nada también cambia el curso de los acontecimientos.
Por eso la pregunta es otra ¿qué consecuencias tendría a largo plazo la inacción frente a Irán?

[eltiolavara]

Ahora resulta que los más defensores de los iranis van a ser los que sin siquiera conocer a las personas ven alguien con un determinado color de piel o unas determinadas características y dicen mira un "amego, un segarro", ya tarda en irse a su país. Y como esos, de otras razas también.

[ramones]

Los que queráis guerra, ya estáis tardando en tomar el avión para Irán y luchar vosotros mismos. Que es muy fácil mandar a otros.

Nadie quiere guerras, pero tampoco los que critican dan soluciones para acabar con las atrocidades y la amenaza del régimen de Irán.

Y todavía estamos esperando tu respuesta. Porque es muy fácil negar la solución a través de una intervención militar mientras siguen oprimiendo, torturando y matando al pueblo iraní, además de la amenaza latente que supone para el resto del mundo, sin dar esas soluciones pacíficas y alternativas realistas; con demagogia y lecciones moralistas desde la comodidad del sillón de su casa sin estar allí sufriendo las consecuencias del regimen iraní.

- No, intervención militar no. Eso nunca.
- Entonces qué? Cómo solucionamos el problema?
- Pues... esto... ehm... no sé...

Supongo que a estas alturas nadie piensa que a Estados Unidos le importa la democracia en Irán. Más aún cuando ves las democracias que tiene como aliados en la zona, que son Kuwait, Bahrein, Emiratos Arabes, Qatar, Omán y Arabia Saudí.

Yo es que aún no he entendido de dónde sale la idea de que para acabar con regímenes autoritarios la solución es que otro país extranjero los bombardee. Supongo que sale de la necesidad de justificar siempre lo que hace EEUU.

Cuando sabemos que nunca ha funcionado. Da igual cuántos fracasos acumules; Corea, Vietnam, Iraq, Irán... algunos siguen y seguirán pensando que es la mejor solución.

El franquismo se terminó porque al morir Franco nadie quería dictadura y la población española quería cambios. Por mucho que el bunker presionase. Lo mismo pasará en Irán cuando la gente se canse de los ayatolas, que por cierto tienen bastante apoyo. Jamenéi tenía 86 años, no lo quedaba mucho. Pero ahora habrá un sucesor joven y de la línea dura. Menuda jugada.

[michael37]

Lo q tenemos claro es q el "No a la guerra" lo va a utilizar el perro para convocar elecciones pronto.

[Paul Breitner]