fororealmadrid.com

leire pajin diria yo XD

angel_madridista escribió:leire pajin diria yo XD

Sorry que estoy con la resaca.

al fin y al cabo la misma basura jajaja

como estamos de resacosos en el foro no??

degas escribió:como estamos de resacosos en el foro no??

Y sin pegar ojo desde las 10 de la mañana que he llegado.

Wilde escribió:

degas escribió:como estamos de resacosos en el foro no??

Y sin pegar ojo desde las 10 de la mañana que he llegado.

Duerme tio, duerme... Yo iba a salir hoy de fiesta pero no hay dinero

esto es desfigurar el post, contestadme en el mas largo: ¿cuanto os gastais de media cuando os vais de farra?

no se pq se le da tanto bombo a la ley , hay suficientes lagunas legales para que sea poco o nada efectiva .

solo quiero matizar dos o tres cositas

1- no trateis de vincular, actor = vago del psoe que vive de la subvención , en TODAS las comunidades gobernadas por el pp se subvencionan películas ,cualquier película que se haga en valencia lleva el sello de la generalitat valenciana ,en galicia se presenta un guión donde dicen " carallo !!!!!!!!!!!!" pum subvención ....etc etc


2-los derechos de autor van a estar protegidos SIEMPRE , sea cual sea el color del gobierno de turno ,si tu mañana decides crear un partido con las siglas C.N.T el sindicato ANARQUISTA que no cree en el sistema capitalista me demandará por apropiarme de sus siglas , hasta ahi llega la hipocresía

3- el cine español sera bueno o malo pero el cine español no es solo alex de la iglesia ni barden ni banderas ni " esos sociatas rojos subvencionados " el cine español son tambien , electricistas , cámaras , maquilladoras , peluqueras , pintores , fotógrafos.... curritos como tu y yo , si el cine español va a la quiebra los banderas y barden se iran a otro sitio pero los curritos se iran al paro

jako escribió:no se pq se le da tanto bombo a la ley , hay suficientes lagunas legales para que sea poco o nada efectiva .

solo quiero matizar dos o tres cositas

1- no trateis de vincular, actor = vago del psoe que vive de la subvención , en TODAS las comunidades gobernadas por el pp se subvencionan películas ,cualquier película que se haga en valencia lleva el sello de la generalitat valenciana ,en galicia se presenta un guión donde dicen " carallo !!!!!!!!!!!!" pum subvención ....etc etc


2-los derechos de autor van a estar protegidos SIEMPRE , sea cual sea el color del gobierno de turno ,si tu mañana decides crear un partido con las siglas C.N.T el sindicato ANARQUISTA que no cree en el sistema capitalista me demandará por apropiarme de sus siglas , hasta ahi llega la hipocresía

3- el cine español sera bueno o malo pero el cine español no es solo alex de la iglesia ni barden ni banderas ni " esos sociatas rojos subvencionados " el cine español son tambien , electricistas , cámaras , maquilladoras , peluqueras , pintores , fotógrafos.... curritos como tu y yo , si el cine español va a la quiebra los banderas y barden se iran a otro sitio pero los curritos se iran al paro

Todo eso está muy bien, pero lo que no está bien es cerrar webs según un "comité", no esta bien que paguemos las películas 3 veces para verlas (subvencion, que viene de los impuestos, cánon y entrada o DVD), no está bien que los más beneficiados con esto vayan a ser los artistas que ya son muchimillonarios y más vagos que la hostia, que lo que no quieren es adaptarse a internet donde ellos también podrian hacer negocio, no está bien que los más beneficiados con esto sean las discográficas en lugar de los artistas, no está bien que esto sea una barrera para los nuevos artistas a no ser que los "apadrine" alguien ya famosete o alguna empresa potente del sector, no está bien que limiten nuestra libertad de expresión o de comunicación, ni que multen a las peluquerias por poner la radio, no está bien que un bar tenga que pagar millones para poner C+ en una sola tele, no está bien que borren de internet videos con simples fragmentos de películas o programas de TV...

No se trata de que los artistas no cobren, la Ley no va por ahí... Si los dueños de SeriesYonkis están cobrando por poner series gratis, dime porqué Alejandro Sanz no podría cobrar por poner su música gratis en internet...

Es una Ley que viene de los intereses de unos pocos, y que perjudica a más gente (incluidos artistas y colaboradores de artistas) de la que beneficia.

Además es el pu.. fin del cine español, porque si ya antes se veía poco, siendo gratis y sin salir de casa, ya verás cuando haya que pagar gasolina, parking, entrada y palomitas para ver mentiras y gordas... Ni la pu.. madre de la Sinde habrá en la sala.

bueno no trates de multimillonarios a todos los artistas pq a muchos les dará la risa


pero a ver la cuestión no es adapatarse la cuestión es que pides que pongan su musica gratis como hace yonkis , pero yonkis obtiene beneficios lucrandose de el trabajo de OTROS

yonkis paga a un server y otra gente pone trabajo para subir archivos ahi , resumiendo yonkis parasita a los artistas y gana dinero con el trabajo de otros pq yonkis ,vagos o perico el de los palotes solo es el portal , el trabajo lo hacen otros , si mi inversion es minima , ni pago derechos y el producto que " vendo " lo hace otro de p. madre beneficio máximo , inversión minima

al final mucha gente no defiende LA LIBERTAD , LA CULTURA defiende el dinero a espuertas que están ganando con el esfuerzo de OTROS

Esta demostrado por varias universidades importantes del mundo que los beneficios de los artistas aumentan de manera proporcional a la cantidad de material suyo descargado en Internet. Por lo tanto, a los musicos que su obra esta en Internet les beneficia.

Por otro lados, los actores y demas trabajadores de las series se dan a conocer en todo el mundo gracias a Internet. Los Serrano o Aqui no hay quien viva se emiten en casi medio mundo gracias a que estan colgadas en Internet, por lo tanto mas dinero para sus productoras, españolas. El año pasado fue el año que mas recaudaron las peliculas españolas en taquilla y eso que estamos en crisis.

Y en cuanto a los libros, la gente cuando quiere leer un libro se lo compra. Yo creo que los unicos que leen libros en Internet son los estudiantes y libros academicos claro. Eso si, si no bajan el precio de los libros seguira cayendo en picado el numero de gente que los lee.

No entiendo bien el objetivo del post, ¿en qué consiste esta Ley Sinde?

Hace 100 años se decía que los artistas eran pu-tas y ma-ri-co-nes, y hace 50 también eran rojos y masones; ahora, parece que son multimillonarios y vagos

Ayer algunos de ellos, procedentes de charangas, batucas y músicos callejeros, se manifestaron en la Puerta del Sol para protestar porque el ayuntamiento no deja que toquen en la calle, si no se quieren arriesgar a pagar una multa de 2.500€( un dinero que no ganarán ni en un año) Creo que algun día, como todos los trabajadores de la cultura, deberían tener derecho a vivir de su trabajo.

Vamos a ver, yo no he dicho que los artistas sean millonarios, leed atentamente, he dicho que esta ley va a beneficiar a unospocos artistas millonarios (Bardem, Sanz...) Mientras va a perjudicar a otros menos conocidos.

Para que mee entendais: Internet es el único lugar donde Bardem y uncompañero mio del instituto que hace cine casero (Con resultados bastante buenos) están en casi igualdad de condiciones. En una tienda, todo el mundo pagaría antes 20€ por una peli de Bardem antes que por una de mi amigo, nadie se gasta 20€ en algo que ni le suena de lejos.Por lo tanto Bardem hganará millones mientras mi amigo morirá sin haber vendido 50 copias de su película a menos que le "descubra" una empresa potente del sector.

Esta Ley es una máquina de dinero para 50 magnates de la industria y una pu.. mierda para el resto de la gente (No solo para los que nos bajamos peliculas).

Es verdad que la pirateria en internet tiene un pequeño defecto, que el artista no cobra, y eso hay que solucionarlo. Pero la solución no es prohibir las descargas segun un comite y joder al personal, la solución es que la industria se adapte al nuevo mercado, como se ha hecho toda la vida. O te adaptas o mueres, preguntadle a Darwin. Si Cinetube puede poner pelis gratis y ganar dinero de los anuncios que hay en su web, ¿porqué Alejandro Sanz no puede poner su música gratis en su propia web con sus propios anuncios? Si su música es buena y la web tiene visitas puede ganar millones, de hecho ya hace tiempo que el precio de los anuncios en internet va al alza mientras los de TV van a la baja. Este es un paso que un dia u otro acabará llegando, no lo dudeis, a menos que el gobierno lo impida, internet es el futuro. Aplazar este cambio en el mercado solo va a conseguir crear pérdidas en el sector y hacer que los unicos que cobren sigan siendo Sanz y los que producen su CD.

Los artistas más pequeños,si no pueden darse a conocer en Internet venderán menos/les escuchará menos gente/ no llenarán ningun concierto, así que nunca saldrán de pobres y de artistas de barrio.

Si a eso le sumas que la Ley viola la separación de poderes, la presuncioón de inocencia y la libertad de expresión. No entiendo como aún puede haber gente a favor de una Ley así.

Gorki84 escribió:Hace 100 años se decía que los artistas eran pu-tas y ma-ri-co-nes, y hace 50 también eran rojos y masones; ahora, parece que son multimillonarios y vagos

Ayer algunos de ellos, procedentes de charangas, batucas y músicos callejeros, se manifestaron en la Puerta del Sol para protestar porque el ayuntamiento no deja que toquen en la calle, si no se quieren arriesgar a pagar una multa de 2.500€( un dinero que no ganarán ni en un año) Creo que algun día, como todos los trabajadores de la cultura, deberían tener derecho a vivir de su trabajo.

Gorki tio... no seas iluso, en una calle importante de Madrid/Barcelona, esa gente gana más que tu y sin pagar impuestos.

Por ponerte un ejemplo:

Las estatuas/trileros/musicos de las ramblas de Barcelona y Plaza Catalunya, se pasan ahí todo el dia, se calcula que cada dia pasan unas 300.000 personas por las ramblas. Pon que de esas 300.000 le den dinero a una estatua 300 (Ni el 1%), y que de esas 300 personassacan 100€ al dia (Y estoy poniendo cifras MUY pesimistas)... Haz el cálculo:

100x30=3000€ mensuales netos.

Sí, curran los findes, pero joder... Sin estudios ni responsabilidades y poniendo cifras pesimistas, no cobran nada mal.

Si Cinetube puede poner pelis gratis y ganar dinero de los anuncios que hay en su web, ¿porqué Alejandro Sanz no puede poner su música gratis en su propia web con sus propios anuncios?


pues simplemente pq mientras a cinetube poner películas gratis no le cuesta nada y todo va a ser beneficio , un tio que decida ese modelo de negocio ha de amortizar la película luego ha de tener que cobrar mas caro el banner , si yo me decido poner un banner de mi negocio iré donde me cueste menos y me va a costar menos en cinetube

no creo que sea tan difícil de entender pero te pondré un ejemplo m, pepito y Juanito deciden poner una churrería , que llamaremos A Y B ,

churrería A, contrata personal , compra materia prima , alquila un local y vende
churrería B coge los churros de la churrería A alquila un local y vende , quien crees tu que obtendría mas beneficio ?
si cinetube quiere poner películas gratis que LAS CREE pero su negocio es ROBAR el trabajo de otros para lucrarse

si yo me apropio de tus diseños te disgustaría ? cobras por tu trabajo ? lo que deberías hacer es romperte los cuernos para sacarte la carrera y después que tu esfuerzo , tu trabajo se lo lleve otro

jako escribió: Si Cinetube puede poner pelis gratis y ganar dinero de los anuncios que hay en su web, ¿porqué Alejandro Sanz no puede poner su música gratis en su propia web con sus propios anuncios?


pues simplemente pq mientras a cinetube poner películas gratis no le cuesta nada y todo va a ser beneficio , un tio que decida ese modelo de negocio ha de amortizar la película luego ha de tener que cobrar mas caro el banner , si yo me decido poner un banner de mi negocio iré donde me cueste menos y me va a costar menos en cinetube

no creo que sea tan difícil de entender pero te pondré un ejemplo m, pepito y Juanito deciden poner una churrería , que llamaremos A Y B ,

churrería A, contrata personal , compra materia prima , alquila un local y vende
churrería B coge los churros de la churrería A alquila un local y vende , quien crees tu que obtendría mas beneficio ?
si cinetube quiere poner películas gratis que LAS CREE pero su negocio es ROBAR el trabajo de otros para lucrarse

si yo me apropio de tus diseños te disgustaría ? cobras por tu trabajo ? lo que deberías hacer es romperte los cuernos para sacarte la carrera y después que tu esfuerzo , tu trabajo se lo lleve otro

No has entendido nada o solo has leido medio mensaje...

¿En algun momento he dicho que lo que hace cinetube, poner peliculas de otros sin pagarles, esté bien? He dicho justo lo contrario, no he defendido a cinetube, lo que hace cinetube debe ser ilegal, pero la alternativa debe ser justa. Criticar a A no es defender a B,y yo estoy criticando a la ley Sinde y sus defensores, no defendiendo al bando contrario. Aunque si me dieran a elegir me quedaria con los piratas, pero por suerte en España aun podemos tener opinion propia sin ser radicales de A o B.

No he dicho que Alejandro Sanz deba regalar su música para competir con cinetube sino que Alejandro Sanz debe adaptarse al nuevo modelo de mercado. Independientemente de la existencia de cinetube, que creo que si la industria se adaptase a internet, estaría condenado a la ruina,o en su deffecto, sería justificable su cierre con juicio previo.

Y no me gustaria que te apropies de mis diseños, pero no te voy a cobrar si entras a mi blog y guardas mi logotipo en tu escritorio, ni te voy a denunciar si luego lo cuelgas en tu web diciendo que es mio. En el mundo del diseño, un trabajo suele cobrarse UNA vez, no por cada vez que alguien lo mira. Y yo defiendo que un cantante cobre más si vende más, pero siguiendo un método comercial lógico.

Además como ya han dicho arriba, está demostrado que los artistas que más se descargan de internet son los que másbeneficios obtienen al año, así que tanto daño no les está haciendo la pirateria. Si no fuera por las descargas los conciertos se llenarian la mitad y a muchos no les conoceria nadie, serian famosos solo los cantantesque decidan hacer famosos los que mandan en la radio.

La Ley Sinde es un freno para la cultura, es ilegal y es una herramienta de control de masas en internet.

Porque además permite cerrar webs según un comité, pero ya verás como no se van a limitar a las webs de descargas... Economía Sostenible y una mierda. Van a convertir internet en la televisión2 con control total de lo que se publica y lo que no. Sino dadles tiempo.

Alvaro escribió:Gorki tio... no seas iluso, en una calle importante de Madrid/Barcelona, esa gente gana más que tu y sin pagar impuestos.

Por ponerte un ejemplo:

Las estatuas/trileros/musicos de las ramblas de Barcelona y Plaza Catalunya, se pasan ahí todo el dia, se calcula que cada dia pasan unas 300.000 personas por las ramblas. Pon que de esas 300.000 le den dinero a una estatua 300 (Ni el 1%), y que de esas 300 personassacan 100€ al dia (Y estoy poniendo cifras MUY pesimistas)... Haz el cálculo:

100x30=3000€ mensuales netos.

Sí, curran los findes, pero joder... Sin estudios ni responsabilidades y poniendo cifras pesimistas, no cobran nada mal.

¿Y cómo sabes lo que lo que yo gano? xD

El 1% de 300.000 son 3.000; según tus números, un músico callejero ganaría cerca de 30.000€ mensuales. Es decir, cuatro veces más que el Presidente del Gobierno.TAS PASAO MACHO jajaaja

Yo veo a muchos artistas callejeros que se lo montan en el Retiro y necesitan otros ingresos si quieren vivir dignamente. Y es que, como solo curran los findes, y si le quitas los días con mal tiempo (frio, calor, lluvia..) se quedan en menos de 80 días al año. Además, muchos de ellos trabajan en grupo, a veces más de cuatro, y tienen que dividir el puñado de tristes monedas que les damos; no me creo que ganen mucho.

La mayoría de los artistas o trabajadores de la cultura de este país, tienen penurias económicas (Alejandro Sanz es la excepción, no es la regla)
Y Bardem de vago no tiene nada. Además, ha preferido hacer buen cine a ganar mucho dinero. Cómicos como Javier son los que hacen que España tenga prestigio en el mundo. Y eso se lo deberíamos reconocer, en vez de tirarle mierda xD

Gorki84 escribió:

Alvaro escribió:Gorki tio... no seas iluso, en una calle importante de Madrid/Barcelona, esa gente gana más que tu y sin pagar impuestos.

Por ponerte un ejemplo:

Las estatuas/trileros/musicos de las ramblas de Barcelona y Plaza Catalunya, se pasan ahí todo el dia, se calcula que cada dia pasan unas 300.000 personas por las ramblas. Pon que de esas 300.000 le den dinero a una estatua 300 (Ni el 1%), y que de esas 300 personassacan 100€ al dia (Y estoy poniendo cifras MUY pesimistas)... Haz el cálculo:

100x30=3000€ mensuales netos.

Sí, curran los findes, pero joder... Sin estudios ni responsabilidades y poniendo cifras pesimistas, no cobran nada mal.

¿Y cómo sabes lo que lo que yo gano? xD

El 1% de 300.000 son 3.000; según tus números, un músico callejero ganaría cerca de 30.000€ mensuales. Es decir, cuatro veces más que el Presidente del Gobierno.TAS PASAO MACHO jajaaja

Yo veo a muchos artistas callejeros que se lo montan en el Retiro y necesitan otros ingresos si quieren vivir dignamente. Y es que, como solo curran los findes, y si le quitas los días con mal tiempo (frio, calor, lluvia..) se quedan en menos de 80 días al año. Además, muchos de ellos trabajan en grupo, a veces más de cuatro, y tienen que dividir el puñado de tristes monedas que les damos; no me creo que ganen mucho.

La mayoría de los artistas o trabajadores de la cultura de este país, tienen penurias económicas (Alejandro Sanz es la excepción, no es la regla)
Y Bardem de vago no tiene nada. Además, ha preferido hacer buen cine a ganar mucho dinero. Cómicos como Javier son los que hacen que España tenga prestigio en el mundo. Y eso se lo deberíamos reconocer, en vez de tirarle mierda xD

No he dicho que ganen eso, he dicho que en lo que yo cuento no les daba dinero ni el 1% de la gente que pasa. Es distinto. No creo que los músicos de la calle tengan Ferraris, pero si creo que las estatuas de las ramblas comen y cenan cada dia.

En cuanto a los artistas, los de verdad, claro que pasan penurias economicas, como todo el mundo hoy en dia. Pero justo por eso esta Ley no me gusta, esta Ley lo que va a conseguir es que Alejandro Sanz mantenga sus millones y que el resto de artistas que "pasan hambre" dejen de ganarlos. El 90% de esos artistas lo poco que gana es gracias a internet y a las páginas de descargas, es su publicidad, no pueden pagarse un anuncio de 5x2 metros al lado de una autopista ni un anuncio de TV, si no fuera por las páginas de internet esa gente no comeria, viven de quienes van a sus conciertos y esa gente va a verlesporque les habia escuchado antes.¿Donde? En internet.

Justo porque el 90% de los artistas no son Alejandro Sanz, la Ley Sinde es injusta. Leed atentamente lo que digo antes de contestar tio

Si la Ley Sinde sale adelante tus amigos artistas tendran que ponerse a barrer aceras y vender la guitarra porque no saldrán de pobres ni grabando 90 maquetas, no las escuchará NI DIOS.Tenlo claro. Aunque se hagan ellos una web y las cuelguen ahi, no entrará nadie, no les conocen.

El arte necesita difusión para vivir y esta Ley se la va a quitar, se está poniendo la industria del artepor delante del propio arte incluso a nivel legal.

Se están defendiendo los intereses de 4 representantes, 4 famosetes y 4 inversores antes que los derechos de los artistas, con el pretexto de que los artistas merecen cobrar. Y ya te digo yo que el 90% de los artistas no probará el pastel.

Y en cuanto a Bardem... Para gustos, colores