Real Madrid | FEMENINO

[jaizkibel]

Estaba revisando la lista de jugadoras que has colgado, Stardust, y la verdad es que hay algunas jugadoras muy interesantes en ella. Algunas que supongo que son intocables, como Ella Toone, pero otras que sí podrían jugar en el RM. Otra cosa distinta es si el RM está interesado en alguna de ellas o no. Y sobre eso soy bastante escéptico. De hecho, esta ventana de enero apostaría algo a que no van a tocar nada. Da un poco de pena, porque sobre todo jugadoras jóvenes ves que están firmando por distintos clubes y aquí vemos la feria pasar por delante de nuestras narices sin poder hacer nada.
En cualquier caso, gracias por trabajarte la lista. Por cierto, ahí veo a Blakstad. Hace poco leímos que fichaba por el Tottenham. No se ha hecho oficial aún el traspaso, pero supongo que está hecho y lo anunciarán después del 1 de enero.

[jaizkibel]

Eva Gaetino, la joven central USA del PSG termina contrato y parece que no renovará por el club francés. Hemos hablado de ella en el hilo de Internacional. Ya aparecen candidatos a ficharla. Otra jugadora joven de calidad que no parece que vaya a jugar en el Real Madrid.

[j30madr]

Eva Gaetino, la joven central USA del PSG termina contrato y parece que no renovará por el club francés. Hemos hablado de ella en el hilo de Internacional. Ya aparecen candidatos a ficharla. Otra jugadora joven de calidad que no parece que vaya a jugar en el Real Madrid.

Comes con los ojos con respecto a los fichajes

[jaizkibel]

Es que me mucha pena y coraje que haya tantas oportunidades de jugadoras jóvenes que han demostrado ya nivel y el RM no aparezca nunca en ninguna quiniela. No termina de entrarme en la cabeza que el RM en esto del fútbol femenino sea sólo un actor secundario.

[j30madr]

Es que me mucha pena y coraje que haya tantas oportunidades de jugadoras jóvenes que han demostrado ya nivel y el RM no aparezca nunca en ninguna quiniela. No termina de entrarme en la cabeza que el RM en esto del fútbol femenino sea sólo un actor secundario.

Tenemos no se cuántas lesionadas y buenas , no caben más en la plantilla

[Stardust]

Si renuevan a Lakrar y Méndez, que sería lo normal, no creo que se fiche a ninguna central.

En ese caso saldría Rocío y le darían ficha del primer equipo a Silvia.

Ya no quedaría hueco para ningún fichaje, con Méndez y Lakrar como titulares, más Silvia y Andersson como suplentes.

Por tanto, solo veo al club fichando alguna central, si Méndez y/o Lakrar no renuevan.

Donde sí veo problemas, es en los laterales, la media y en ataque, con la dificultad de que arriba casi todas las prescindibles tienen contrato.

[jaizkibel]

Si renuevan a Lakrar y Méndez, que sería lo normal, no creo que se fiche a ninguna central.

En ese caso saldría Rocío y le darían ficha del primer equipo a Silvia.

Ya no quedaría hueco para ningún fichaje, con Méndez y Lakrar como titulares, más Silvia y Andersson como suplentes.

Por tanto, solo veo al club fichando alguna central, si Méndez y/o Lakrar no renuevan.

Donde sí veo problemas, es en los laterales, la media y en ataque, con la dificultad de que arriba casi todas las prescindibles tienen contrato.

Yo he comentado muchas veces que a Rocío Gálvez no la renovaría. Eso significa que se abriría el paso a una tercera central que pudiera rotar con Méndez y Lakrar, suponiendo que renueven. Y con eso de que pudiera rotar con las anteriores me refiero a que sea una central que no esté sólo para los partidos contra rivales claramente inferiores, sino que sea una central también para los partidos grandes. Y el club tendría que decidir si esa tercera central sería Andersson o una incorporación tipo Gaetino. Si fuese Andersson, Silvia tendría ficha del primer equipo y le correspondería una buena minutada de banquillo en todas las competiciones. Y si fuese una central estilo Gaetino, Andersson sería la cuarta central, más o menos como ahora.

Personalmente soy de los que consideran que las jugadoras de cantera que suben al primer equipo son carne de banquillo. Y si no lo fuesen, soy muy escéptico sobre el particular. Mi posición sobre la cantera la he manifestado muchísimas veces. Y ayer mismo escribí esto en otro sitio diferente a este foro (copio y pego):

Sobre la cantera del RM femenino, un par de cosas.
La primera, que se está haciendo un buen trabajo de cantera y hay algunos brotes verdes que habrá que saber utilizar cuando llegue el momento.
Lo segundo. Creo que alguna vez lo he comentado. Me parece que el salto de jugadoras de 17,18 ó 19 años del filial a la primera plantilla es un salto tan grande que la mayoría de jugadoras que lo han dado, hemos visto que han fracasado. Y me refiero a las Paula Partido, Carla Camacho, etc. La mayoría frenan su progresión cuando pasan a la primera plantilla porque apenas tienen minutos y son carne de banquillo. Pero es que, además, aunque tuviesen más minutos tampoco serían la solución a corto plazo. El RM es un club un tanto especial. Lo mismo que pasa en la sección masculina, tiene urgencias. Me parece un error dar la titularidad a jugadoras de cantera recién ascendidas porque el nivel del equipo bajaría muchísimo. Y no puedes pedir a la escasa afición del femenino que esperen 3 ó 4 años a ver si tal o cual jugadora progresa adecuadamente y se gana el puesto en el equipo. Ahora tenemos el caso de Iris Ashley. ¿Alguien le daría el puesto de 9 titular un par de años, por ejemplo? Irune. ¿Le daríamos un puesto en el once titular? Pau Comendador, ¿quitamos a Athenea o a Linda Caicedo para que Pau Comendador sea titular en Liga o en Champions?
Supongo que la mayoría no lo haríamos. Pero, a la vez, está claro que todas estas jugadoras o las futuras jugadoras interesantes que lleguen de la cantera, necesitan minutos. Pero ¿tiene que ser en el Real Madrid? ¿Por qué? Hemos visto a Carla Camacho hartarse de banquillo. Pau Comendador o Irune están más tiempo en el banquillo de lo deseable. Pero, ¿por qué no se las cede a un club de la mitad de la tabla de alguna Liga extranjera que les garantice minutos? Siempre he pensado que la Liga ideal sería la Bundesliga alemana. Ceder a estas jugadoras un par de años a clubes como Leverkusen, Essen o Freiburg... sería magnífico. Jugarían habitualmente, tendrían minutos en partidos contra clubes poderosos como Bayern, Wolfsburg o Eintracht, entrenarían cosas que quizá en la Liga española no se les da tanta importancia, como puede ser el poderío físico.
Al final de esos dos años las jugadoras regresarían a la disciplina del RM, ya con alrededor de 20 años. Estarían más "hechas". El club tendría más datos para saber si tal o cual jugadora tiene nivel como para apostar por ella en la primera plantilla o no. Y a la jugadora la has tenido jugando con regularidad en vez de pasarse el tiempo sentada en el banquillo de Valdebebas.
En fin, es una opción que no ha utilizado nunca el club, creo recordar que salvo el caso de Paula Partido, que fue cedida al Celtic (elección errónea por el escaso nivel de la Liga escocesa) sólo porque el entrenador de entonces del Celtic era español y pensaron que la jugadora se integraría mejor.
Esto de ceder a tus mejores jóvenes jugadoras no es algo exótico. Ahí tienes a casi todos los mejores clubes europeos, que tienen jugadoras cedidas para que continúen progresando en Ligas extranjeras. Otra opción sería el traspaso con opción de compra para que el RM mantenga el control sobre el futuro de estas jugadoras. De esto saben bastante en la sección masculina. Ignoro por qué no se hace con la sección femenina.
Ahí tienes al Barcelona, por ejemplo, con los casos de Dragoni, Szymczak, Martina Fernández o Alba Caño.

[Stardust]

En realidad las centrales suplentes están jugando más de lo que pueda parecer.

1620 min - Méndez
1067 min - Lakrar
728 min - Andersson
702 min - Rocío
409 min - Silvia

Silvia casi siempre de lateral, pero ha jugado bastante más de lo esperado.
Si encima quitamos de la ecuación a Rocío, esos 702 min serían para Silvia o a repartir entre Silvia y Andersson.

[Tuiriz]

[jaizkibel]

¿Claudia Martínez tiene un valor de 2M €?
En mi opinión, no. Eso no lo va a pagar ningún club europeo, salvo quizá algún club inglés que no tenga claro en qué gastarse el dinero y desee hacer una locura, tipo Chelsea o algún otro parecido. Pero intuyo que ni siquiera esos clubes.
Así que supongo que esta chica se va a quedar en Paraguay bastantes años, al menos hasta que termine su contrato, salvo que cuando le quede poco para que llegue la fecha de extinción del contrato su club la venda por una cantidad muy inferior para sacar algo de dinero.
Pero no creo que dentro de X años termine jugando en la Liga española. Firmando eso que ha firmado ella sola se ha cerrado las puertas. Eso sí, hay muchas otras Ligas en Europa y en Estados Unidos.

[Stardust]

Como es menor, no tiene contrato profesional ni cláusula destacable para venderla. A partir del día 15 entrará en vigor su contrato profesional. Solo quieren tener el control de la situación para poder negociar un traspaso y sacar una buena cantidad por ella. No se van a ver en otra igual. Y no es necesario que cumpla todo o casi todo el contrato (2031) ni que se paguen esos 2 millones. Seguramente por 200-400k la venderían sin problema.

[jaizkibel]

[Stardust]

El problema de lo que dice es pensar que las canteranas deben llegar para ser inmediatamente titulares o para tener un rol muy importante.
Ese concepto del que parte es equivocado y por ende todo lo que expone. Deben llegar para completar plantilla, y a partir de ahí ya se verá.
La clave es saber si tienen hueco y si son válidas para completar plantillas, incluso a largo plazo, como un "Nacho". No todas son "Raúles".

Silvia ha jugado bastante más de lo esperado esta temporada teniendo solo 17 años. Si no se renueva a Rocío, ese hueco de cuarta central lo cubriría ella. Y su rol pasaría a ser con 18 años el mismo que ha tenido Andersson esta temporada con 19 años, que a su vez pasaría a ser la tercera central. Es exactamente el mismo proceso. Y dentro de la temporada, hay muchísimos partidos para todas, como se está viendo. Partidos de liga contra equipos menores los han estado jugando Rocío y Andersson. No han perdido ni uno. Pues la próxima temporada ese papel sería para Andersson y Silvia. Y a partir de ahí, se valora el rendimiento y progresión de la canterana. Si demuestra tener nivel para ascender en protagonismo, como está haciendo Andersson, si cumple para cubrir ese rol de suplente como han hecho hasta ahora la sueca y Rocío, se la mantiene. Y si no le da el nivel, se le busca salida en busca de un recambio mejor, ya sea de otra canterana (mismo proceso) o de alguien de fuera.

Irune igual, para completar plantilla. Sin ficha del primer equipo, en la jerarquía de minutos ya parece estar por delante de Bennison. Entonces, para ese rol que le suponíamos a Bennison, tenemos a Irune. La que me sobra por tanto no es Irune, es Bennison. La pregunta no es que pasará con Irune, es para que ficharon a Bennison. Lo que habría que hacer aquí es buscarle salida a Bennison, prescindir de Tere (no renovarla) y buscar una pivote de nivel titular. E Irune que se quede con ese rol que está teniendo y que aproveche los minutos en esos partidos menores o cuando se la necesite. Si progresa y demuestra estar preparada para mayor responsabilidad, ascenderá en minutos y rol. Si por el contrario no lo hace, pues se le buscará salida.

No hay que tener miedo en usarlas para completar plantillas y roles menores, para eso están, porque pueden resultar muy útiles. Ni tampoco hay que temer que fracasen. De hecho es lo normal, pero para saber si valen o no, hay que probarlas, igual que hace el Barcelona. El tema es si tienen hueco o no en plantilla y si tendrán minutos para demostrar su valía. Se crece más y mejor con pocos minutos en equipos de gran nivel que con muchos minutos en equipos menores. Por eso hay que saber elegir, y hacerlo con cabeza, a la espera de si ellas mismas demuestran ser válidas como complementos de plantilla y se van haciendo un hueco importante en la rotación (Nacho/Jana), o si derriban la puerta para ser titulares (Raúl/Aitana).

Diferente es el caso de Comendador, que desde un principio se veía que no tenía prácticamente hueco, ni por nivel ni por minutos suficientes, porque en su sitio hay muchas jugadoras y mucha necesidad de gol y de marcar diferencias. Y menos hueco le queda si encima están por esa zona de influencia las dos mejores del equipo, otras mejores y con contrato o se ficha a Keukelaar como proyecto de futuro. En este caso, visto lo visto y teniendo en cuenta la enorme necesidad y exigencia, se le debería buscar una cesión y ya se decidirá si merece volver o no en base a su rendimiento allí.

Luego tenemos el caso de Iris Ashley. No entraba en los planes y está jugando más por necesidad (la prolongsda baja de Bruun). Entonces aquí habría que decidir que hacer con ella. La necesidad del equipo pide a una delantera top, o alguien bastante mejor que Bruun y Alba. El problema es que ambas tienen contrato, pero no podemos tener a todas. Así que hay varias opciones, suponiendo que se fiche a una delantera titular. La primera es optar por traspasar o llegar a un acuerdo de rescisión con Bruun o Alba, y mantener a Iris como tercera delantera. Y que compita con la que sd quede (Bruun/Alba) por los minutos en los partidos menores. Si le gana la partida y demuestea ser válida, en la siguiente temporada se queda y se prescinde de Bruun/Alba. Si no le gana la partida o a pesar de hacerlo no convence de cara al futuro, pues se prescinde de Iris (libertad/traspaso/cesión), también de Bruun/Alba y se busca en el mercado a otra delantera, ya sea paea el rol de suplente o incluso para titular dependiendo de lo que hiciese el fichaje comentado.

E igual con Laia. Si renuevas a Misa para seguir teniendo dos porteras "titulares", pirque no sabes como se revuoerará Frohms, pues se le busca una cesión a Laia como hizo el Athletic con Astralaga. Y si no se renueva a Misa, apostar por Laia como segunda portera, dándole durante la temporada algunos partidos para ver si responde y da seguridad de cara a ser la portera del futuro. Si cumple aquí o en la cesión, pues ya tenemos portera para después de Frohms. Que no convdnce aquí o en la cesión? Se prescinde de ella y se busca a otra.

Así es como hay que trabajar con la cantera, igual que hace el Barcelona, probarlas y decidir si valen para estar en plantilla y si tienen hueco. Si es que sí, adelante. Se les da ficha del primer equipo y que vayan teniendo minutos. Si demuestran ser útiles, siguen en el primer equipo, y si no cumplen, se deshacen de ellas (traspaso, libre o cesión). Y lo mismo para las canteranas que no tienen hueco desde un principio, ya sea por falta de nivel o sitio.

En conclusión. Las canteranas no llegan para ser titulares ni importantes, pero sí para ser útiles, completar plantilla y tener espacio para progresar. Hay que saber elegir bien en base a las necesidades y confección de la plantilla, como explicaba. Las que no tengan sitio, cesión. Las que no valgan, fuera.

Así que el problema no es completar la plantilla con canteranas, que vendrían a tener un rol inicial algo menor o similar al de los fichajes de proyección como Andersson o Keukelaar. El problema es tener una base de "titulares" con muchas jugadoras mediocres o de nivel insuficiente para el nivel que se pretende alcanzar. Ese es el quid de ls cuestión, no el findo de armario compuesto por 3-4 canteranas y 2-3 jugaforas de proyección. El problema es el nivel de las otras 18 jugadoras importantes.

Alba, Holmgaard, Bennison, Feller, Athenea, Sheila, Yasmim, Antonia, Dabritz, Angeldahl, Bruun... ahí es donde hay que invertir en jugadoras de un nivel superior. En jugadoras que te lleven a poder competir y ganar ante los grandes equipos europeos. Y las otras 7 u 8 jóvenes, seguirán teniendo su espacio inicial en la mayoría de partidos de liga, donde tendrán minutos y tiempo para demostrar si valen paea seguir en plantilla y merecen un rol igual o mayor.

[jaizkibel]

En esto del papel de la cantera en el RM femenino, tal como lo tiene planteado el RM, discrepamos, Stardust.
Aparte de tener puntos de vista un tanto diferentes, creo que la mejor prueba de que el modelo del RM con la cantera no funciona lo tenemos en la realidad de los hechos: ninguna jugadora de la cantera se ha hecho hueco en el primer equipo, todas han fracasado. Y jugar 5 ó 10 minutos ocasionalmente contra el Eibar o el Granada, o salir a jugar en partidos de Liga cuando el RM va ganando ya 3-0 ó 4-0, no indica nada.
Ninguna tiene continuidad, ninguna tiene confianza. Y es más: si pones a Pau Comendador, Iris Ashley o Irune Dorado, es para sentar a Athenea o Linda Caicedo, a Alba Redondo o a Angeldahl. Y no puedes sacar ni a Iris Ashley ni a Pau Comendador cuando te juegas la continuidad en Champions contra Barcelona o Chelsea. Son siempre minutos residuales los que tienen estas jugadoras de cantera. Lo que toca es cesión y negociar con el club de destino minutos para ellas.

[jaizkibel]

Por cierto, en el RM masculino tampoco es fácil saltar del Castilla a la primera plantilla y tener sitio en el primer equipo. El modelo de cesión sobre todo a Alemania o traspaso con opción de compra lo hacen y parece que les sale bien. Se trata sólo de hacer lo mismo en el femenino.

[jaizkibel]

Y sobre esta frase que has puesto:

"En conclusión. Las canteranas no llegan para ser titulares ni importantes, pero sí para ser útiles, completar plantilla y tener espacio para progresar."

Creo que a una canterana con 17 ó 18 años lo que le importa es seguir jugando cada fin de semana y continuar su progresión. No les interesa ser útiles desde el banquillo o para completar plantilla. En el banquillo sólo eres un plan B o C, un número.

Yo preguntaría a los padres de las chicas de la cantera si el futuro que espera a sus hijas en el RM femenino actual les parece atractivo o si prefieren ver a sus hijas cedidas fuera jugando todos los domingos y creciendo.

[Stardust]

En esto del papel de la cantera en el RM femenino, tal como lo tiene planteado el RM, discrepamos, Stardust.
Aparte de tener puntos de vista un tanto diferentes, creo que la mejor prueba de que el modelo del RM con la cantera no funciona lo tenemos en la realidad de los hechos: ninguna jugadora de la cantera se ha hecho hueco en el primer equipo, todas han fracasado. Y jugar 5 ó 10 minutos ocasionalmente contra el Eibar o el Granada, o salir a jugar en partidos de Liga cuando el RM va ganando ya 3-0 ó 4-0, no indica nada.
Ninguna tiene continuidad, ninguna tiene confianza. Y es más: si pones a Pau Comendador, Iris Ashley o Irune Dorado, es para sentar a Athenea o Linda Caicedo, a Alba Redondo o a Angeldahl. Y no puedes sacar ni a Iris Ashley ni a Pau Comendador cuando te juegas la continuidad en Champions contra Barcelona o Chelsea. Son siempre minutos residuales los que tienen estas jugadoras de cantera. Lo que toca es cesión y negociar con el club de destino minutos para ellas.

El Real Madrid tiene 5 años de historia, lo que incluye a la cantera. Es imposible que en tan corto espacio de tiempo se consigan frutos, sobre todo dada la gran necesidad inicial de instaurarse entre los mejores equipos europeos a toda velocidad. Una vez hecho esto y teniendo ya cierta estabilidad, es cuando toca dar paso al aprovechamiento del trabajo en cantera con las nuevas generaciones, siempre con la idea inicial de completar la plantilla con ellas y que tengan su espacio. Las que no tengan sitio, por falta de nivel o espacio, fuera (definitivamente o cesión). Y las que se queden y no se ganen el sitio para el futuro, lo mismo, fuera (definitivamente o cesión). Y de entre todas esas que vas probando y cediendo, o con las que completas plantillas, siempre terminarán apareciendo una o dos que demuestren ser válidas de cara al futuro, ya sea en un rol importante (poco a poco, como Aitana) o en un rol menor (para rotación, como Jana en su día o Serrajordi ahora).

Cuántos años lleva el Barcelona en el fútbol femenino y cuántas canteranas han debutado o pasado por el primer equipo? Decenas, más de trescientas probablemente, y el porcentaje de éxito (válidas para el primer equipo, que se hayan hecho un hueco importante y hayan perdurado) es muy pequeño, igual el 5% o menos. Y mientras tanto, cuántas de ellas han terminado saliendo por unos u otros motivos? Casi todas. Las han probado o cedido, han visto que no les valían o no tenían sitio, y las han largado. Algunas luego han vuelto, otras nunca lo harán, la mayoría, y entre todas esas está la que era nuestra mejor canterana hasta la presente genereción del B; dónde está ahora Ari? Pues eso. Encontrar una Aitana es algo muy difícil. Incluso una Pina, Batlle o Aleixandri (y las dos últimas se tuvieron que marchar por falta de espacio). El Barcelona ha necesitado décadas para dar con una "estrella" en su cantera. Lo normal son las Jana, Serrajordi, Camara, Schertenleib, Corrales, Armengol, Pujols, Vilamala, Martina, María Pérez, Rábano, Ari, Szymczak, María Molina, Dragoni, Fenger, Alba Caño, Bartel, Mingueza, Emma Ramírez, Vignola, etc.

Es decir, jugadoras que vas probando, algunas incluso para completar plantilla, y de todas ellas, al final siempre habrá alguna que demuestre ser válida y te sirva para quedarse a largo plazo en la primera plantilla, ya sea con un rol secundario o más importante. Y con suerte, con muchísima suerte, algún día aparecerá una estrella o jugadora muy importante. Pero ya digo, el objetivo no debe ser encontraf Aitanas, ni siquiera Pinas y Batlles. El objetivo debe ser encontrar jugaforas útiles para completar la plantilla. Es decir, jugadoras como Camara o Serrajordi. Jugaforas como Silvia o Irune. Jugsaoras que aspiren a ser lo que son Andersson o Keukelaar. Porque apostar por canteranas válidas para completar una plantilla es exactamente lo mismo que apostar por proye tos de futuro fichados de fuera como las dos mencionadas. No hay ninguna seguridad de que vayan a ser útiles a largo plazo. Mucho menos que vatyan a ser importantes o estrellas. Y encima cuestan mucho djnero, a duferdncia de las canteranas. Pero el objetivo es exactamente el mismo, completar con ellas los 6-8 últimos huecos de la plantilla (25 jugadoras) y darles espacio, empezando por minutos en partidos menores, para que progresen y poder comprobar si son jugadoras útiles para el futuro. Así empiezan Serrajordi o Silvia. Así empezaron Jana o Aitana. Así empiezan todas las canteranas y jóvenes proyectos, poco a poco. Lo importante es saber si tienen hueco en plantilla según la confección de la plantilla y si son válidas para estar en la plantilla.

Y mientras tanto, centrarse en potenciar el nivel de la base de la plantilla, el de esas 15-18 jugadoras importantes. Menos Bruuns y Albas y más Blackstenius o Pajors. Menos Atheneas y Fellers y más Grahams o Buhls. Menos Angeldahls y Dabritzs y más Stanways o Nuskens. Menos Holmgaards y Sheilas y más Bronzes o Carpenters. Incluso cuando apuestas por jugadoras menores, apuesta por jugadoras de gran presente, proyección y talento, como Gaupset, Holmberg, Schroder, Cerci, Blakstad, Brugts, etc. Y no por jugadoras como Freya Siri, Bennison, Holmgaard, Bruun, Moller o Svava, incluso por delante de jugadoras experimentadas pero muy venidas a menos como Dabritz.

[j30madr]

Por comparar , a los 5 años donde estaba y que hacia el Barcelona femenino ,

Estamos peor igual o mejor que el Barcelona seccion femenina con 5 años de existencia

Pregunto

[Stardust]

Y sobre esta frase que has puesto:

"En conclusión. Las canteranas no llegan para ser titulares ni importantes, pero sí para ser útiles, completar plantilla y tener espacio para progresar."

Creo que a una canterana con 17 ó 18 años lo que le importa es seguir jugando cada fin de semana y continuar su progresión. No les interesa ser útiles desde el banquillo o para completar plantilla. En el banquillo sólo eres un plan B o C, un número.

Yo preguntaría a los padres de las chicas de la cantera si el futuro que espera a sus hijas en el RM femenino actual les parece atractivo o si prefieren ver a sus hijas cedidas fuera jugando todos los domingos y creciendo.

Las jugadoras con 17 ó 18 estarán más que encantadas de jugar lo que han jugado Silvia, Irune o Iris esta temporada en el Real Madrid. Más quisieran las que ni han podido ni sueñan von ello. Y las mencionadas lo han hecho con aspiraciones de dar otro paso y jugar lo que están jugando o más otras suplentes como Andersson, Rocío, Bennison o Holmgaard. Es un proceso. Se necesita para ello paciencia, también ojo para ver si tienen hueco e ambién inteligencia a la hora de gestionar sus roles y minutos. Y si lo hacen bien, seguirán con el proceso. Si lo hacen mal, se irán (libertad/cesión/traspaso).

También hay que tener en cuenta que es más fácil dar minutos a jugadoras jóvenes rodeadas de grandes jugadoras. Porque eso da más margen para seguir ganando los partidos, se nota y repercute menos la presencia de las jóvenes y hay menor dependencia y por tanto responsabilidad. Y eso sí lo tiene el Barcelona, aunque ha necesitado de muchos años para ello. Y es lo que debe hacer el Real Madrid, potenciar el nivel de sus 15-18 jugadoras importantes de aquí en adelante.

Un ejemplo de minutos en Liga.

397 min ha jugado Silvia
214 min ha jugado Irune
254 min ha jugado Iris
302 min ha jugado Pau
630 min ha jugado Andersson
285 min ha jugado Keukelaar

560 min ha jugado Serrajordi
618 min ha jugado Camara
644 min ha jugsdo Schertenleib

Y por otro lado, un fondo de armario con jugadoras como...

407 min Bennison
540 min Rocío
638 min Alba
708 min Holmgaard

Ese es el tipo de nivel de jugadoras que deben ser prescindibles, y sus minutos pasar a las jóvenes de arriba, como hace el Barcelona.

Y luego, en lugar de tener en la base importante a jugadoras como...

- Antonia
- Bruun
- Sheila
- Angeldahl
- Feller
- Dabritz

Cambiarlas por jugadoras de nivel top, mucho mejores, o talentos de enorme proyección. Dejarse de fichar mediocridades para puestos importantes.