RM 10 escribió:Es digno de estudio la doble moral de algunos foreros. Se puede hacer escarnio de Sami Khedira, de Marcelo, de Arbeloa, de Benzema o de Sergio, pero que a nadie se le ocurra reírse de una foto del Santo que medio foro empieza a tirarse de los pelos. Si tanto os molesta la foto poneos en contacto con la Federación y decidle que no gasten tanto en primas y reserven un poco para contratar un fotógrafo en condiciones. Cualquier amateur lo hubiese hecho mucho mejor que este.
Doble moral? No entiendes lo que dije? Se puede criticar, incluso algunas veces decir burradas como se hicieron con otros jugadores...lo que no es normal es todos los días, post, insulto...tras insulto y algunos solo escriben en el hilo de Casillas para insultar...Yo soy el primero que me meto con Arbeloa y no voy todos los días a escribir, ni subo fotos, ni pongo un post nuevo...
Exacto, eso es lo que estoy diciendo, pero a quie no le gusta Iker, no puede/quiere entenderlo.
Por alusiones paso de responder a otro post, solo invito a quien quiera a que eche para atras una páginas y compruebe lo que digo (faltaria que me tuviera que poner a buscar enlaces)
El nick del avatar de Ronaldo en el tiempo que llevo en el foro...únicamente lo veo postear en Iker...casi el 100x100 de sus mensajes y no exagero.
MADRIDISTA82 escribió:
Aqui se le protege como fan, no como seguidor del Madrid. Pienso que es lícito poner imagenes, chistes, críticas y opiniones de lo bueno y malo que considere cada uno. Y mi teoria es que si te gusta el sobrevalorado es que eres cule
Tu teoría es que Iker es un paquete de portero que se encuentra lo balones y no sabe parar. Tu teoría es que Del Bosque es un resentido que merecía que le echaran. Tu teoría es alabar a Mourinho.
Es decir, desprestigias nuestras Copas de Europa y nuestros éxitos como haría un culé radical ya que Casillas y Del Bosque son parte clave de esas Copas de Europa. Y encima le lames el culo a un entrenador como Mourinho que nos dejó en evidencia y encima fracasó deportivamente.
Por eso no tienes credibilidad ninguna.
MADRIDISTA82 escribió:
Aqui se le protege como fan, no como seguidor del Madrid. Pienso que es lícito poner imagenes, chistes, críticas y opiniones de lo bueno y malo que considere cada uno. Y mi teoria es que si te gusta el sobrevalorado es que eres cule
Tu teoría es que Iker es un paquete de portero que se encuentra lo balones y no sabe parar. Tu teoría es que Del Bosque es un resentido que merecía que le echaran. Tu teoría es alabar a Mourinho.
Es decir, desprestigias nuestras Copas de Europa y nuestros éxitos como haría un culé radical ya que Casillas y Del Bosque son parte clave de esas Copas de Europa. Y encima le lames el culo a un entrenador como Mourinho que nos dejó en evidencia y encima fracasó deportivamente.
Por eso no tienes credibilidad ninguna.
Serán cules disfrazado...su odio es semejante.
Jesús, de verdad que no queda bien que llames cule a nadie cuando tenias envidia del Barcelona y no de nuestros atletas.
RM 10 escribió:Es digno de estudio la doble moral de algunos foreros. Se puede hacer escarnio de Sami Khedira, de Marcelo, de Arbeloa, de Benzema o de Sergio, pero que a nadie se le ocurra reírse de una foto del Santo que medio foro empieza a tirarse de los pelos. Si tanto os molesta la foto poneos en contacto con la Federación y decidle que no gasten tanto en primas y reserven un poco para contratar un fotógrafo en condiciones. Cualquier amateur lo hubiese hecho mucho mejor que este.
Aquí que nadie saque pecho, porque los "casillistas" han defendido a Casillas de forma tan extrema como igual lo han insultado y defenestrado los "mourinhistas". Ninguno de los bandos se ha salvado.
Por cierto, es raro que nadie haya mencionado la noticia, pero espero que el capítulo Iker-Xavi y la dichosa llamada quede cerrado después de esto:
"la famosa llamada de la que todo el mundo cuenta cuarenta mil anécdotas y cuarenta mil historias no es para estar pidiendo perdón a nadie, como alguno ha querido contar. Fue una llamada para reprochar una serie de comportamientos que estábamos teniendo en el campo y que estaban fuera de lugar."
pichelo21 escribió:Aquí que nadie saque pecho, porque los "casillistas" han defendido a Casillas de forma tan extrema como igual lo han insultado y defenestrado los "mourinhistas". Ninguno de los bandos se ha salvado.
Esto es tremendo. ¿Pones a la misma altura una defensa extrema de nuestro capitán y unos ataques radicales contra él?
Creo yo que será más lógico que un madridista defienda a su capitán y protagonista de innumerables éxitos en nuestra reciente historia que posicionarse al lado de un entrenador extranjero que no nos ha dado NADA y en cambio intentó destrozar el equipo para camuflar su fracaso deportivo.
lo mas bonito del docu de ayer fue el final el periodista ese que dijo: se acabó el mamazo ya a esos dos que son unos hijos de pu.." despues del principe de asturias con este docu les van a dar nobel de la paz fijisimo
oskarin81 escribió:lo mas bonito del docu de ayer fue el final el periodista ese que dijo: se acabó el mamazo ya a esos dos que son unos hijos de pu.." despues del principe de asturias con este docu les van a dar nobel de la paz fijisimo
pichelo21 escribió:Aquí que nadie saque pecho, porque los "casillistas" han defendido a Casillas de forma tan extrema como igual lo han insultado y defenestrado los "mourinhistas". Ninguno de los bandos se ha salvado.
Esto es tremendo. ¿Pones a la misma altura una defensa extrema de nuestro capitán y unos ataques radicales contra él?
Creo yo que será más lógico que un madridista defienda a su capitán y protagonista de innumerables éxitos en nuestra reciente historia que posicionarse al lado de un entrenador extranjero que no nos ha dado NADA y en cambio intentó destrozar el equipo para camuflar su fracaso deportivo.
Si la defensa es extrema, por supuesto que si. Creo que es tan malo el que no quiere reconocer los errores de un jugador, por muy madridista que sea, que el que utiliza cualquier cosa solo con tal de atacar a ese jugador.
oskarin81 escribió:lo mas bonito del docu de ayer fue el final el periodista ese que dijo: se acabó el mamazo ya a esos dos que son unos hijos de pu.." despues del principe de asturias con este docu les van a dar nobel de la paz fijisimo
Si que te gusta Iker...yo ni vi el documental.
no lo sabes tu bien , soy un fanboy suyo como muchos otros incluso eche una lagrimilla ,la verdad es que entre el simbolo y el bocachancla me ablandaron el corazon
pichelo21 escribió:
Si la defensa es extrema, por supuesto que si.
La defensa extrema a una leyenda como Casillas sólo puede ser producida por ataques irracionales de pseudomadridistas.
Y un pseudomadridista es aquel capaz de poner en duda y en tela de juicio las Copas de Europa que ganamos con iker y Del Bosque como protagonistas, entre otros.
Un pseudomadridista es aquel que dice que Casillas es un punto negro en la nuestra historia mientras adula a Ronaldo Nazario y a Mourinho, que son quienes realmente son puntos muy oscuros de nuestro club.
oskarin81 escribió:lo mas bonito del docu de ayer fue el final el periodista ese que dijo: se acabó el mamazo ya a esos dos que son unos hijos de pu.." despues del principe de asturias con este docu les van a dar nobel de la paz fijisimo
Si que te gusta Iker...yo ni vi el documental.
no lo sabes tu bien , soy un fanboy suyo como muchos otros incluso eche una lagrimilla ,la verdad es que entre el simbolo y el bocachancla me ablandaron el corazon
jotaceen escribió:Si criticas a Casillas eres mourinhista y pseudomadridista. Bravo.
Si criticas a Casillas diciendo que le ves lento, en declive y que ahora mismo no tiene nivel para ser el portero del Madrid, perfecto. No pasa nada. Es debatible y argumentable.
Pero si lo que dices es que Casillas es un portero sobrevalorado, que no sabe parar, que se encuentra los balones, que por su culpa hemos perdido muchos títulos, que es un topo etc evidentemente eso es ser un pseudomadridista.
jotaceen escribió:Si criticas a Casillas eres mourinhista y pseudomadridista. Bravo.
Si criticas a Casillas diciendo que le ves lento, en declive y que ahora mismo no tiene nivel para ser el portero del Madrid, perfecto. No pasa nada. Es debatible y argumentable.
Pero si lo que dices es que Casillas es un portero sobrevalorado, que no sabe parar, que se encuentra los balones, que por su culpa hemos perdido muchos títulos, que es un topo etc evidentemente eso es ser un pseudomadridista.
Pero generalizas y no creo que sea así. Conozco a muchísima gente que deseaba que Mourinho se fuera en la última temporada y no pueden con Íker por cómo ha defendido al Madrid.
jotaceen escribió:
Pero generalizas y no creo que sea así.
Generalizo precisamente para evitar particularizar. Es decir, no es un ataque directo a ti y no entiendo que te des por aludido ya que creo haberte leido que Iker es una leyenda de nuestro equipo . Simplemente me dirijo a esa corriente de opinión que ataca a nuestras leyendas incluso por su pasado, devaluando sus logros, que son los logros del Madrid al fin y al cabo.
jotaceen escribió:
Conozco a muchísima gente que deseaba que Mourinho se fuera en la última temporada y no pueden con Íker por cómo ha defendido al Madrid
Aquí se ve el legado de Mourinho. Nunca he entendido esta chorrada de "defender el Madrid". Me saca de quicio esa postura victimista que adoptó Mou para justificar que había un equipo superior a nosotros y punto. ¿Quién atacaba al Madrid? ¿Defendernos de quién?
De quien teníamos que defendernos es de entrenadores que no dan la cara en ruedas de prensa, sacan papelitos con errores arbitrales o con nombres de sus predecesores en el cargo para menospreciar sus logros (Del Bosque, Capello o Heynckes incluidos) etc
Creo que Ramos ha defendido al Madrid mucho mejor que Íker. Por no mencionar a Xabi o Arbeloa. En los momentos malos que hemos tenido lo he echado en falta. No voy a ser yo quien intente convencerte de que Casillas haya sido o no mal capitán.
