dicharachero escribió:El problema de este hilo es el mismo que hay en la democracia.
Que se quiere hacer valer lo mismo a todas las opiniones cuando no es asi
Como en la democracia que vale lo mismo el voto de un drogadicto de 18 años que el de un investigador contra el cancer del CSIC.
Numéricamente todas las opiniones cuentan igual, pero moralmente no todas tienen el mismo valor.
Un investigador del CSIC posiblemente no tenga ni pu.. idea de política ya que se ha pasado su vida entre cuatro paredes chapando medicina y lo más probable es que de cultura general ande más que escaso, es la tónica general en las ciencias, y casi que diría que en las letras por ahí anda que es peor
dicharachero escribió:El problema de este hilo es el mismo que hay en la democracia.
Que se quiere hacer valer lo mismo a todas las opiniones cuando no es asi
Como en la democracia que vale lo mismo el voto de un drogadicto de 18 años que el de un investigador contra el cancer del CSIC.
Numéricamente todas las opiniones cuentan igual, pero moralmente no todas tienen el mismo valor.
Pues igual el drogadicto tiene más conciencia democrática y el investigador es uno de esos que votan por herencia sin cabeza, nunca se sabe...
muy científica tu respuesta. Pero si tu hermana o hija tuviera una relación con quien preferirias?? o también pensarías igual....BASTA YA!!! de hipocresia
Puff , complicado debate, es justo que valga igual el voto de un indocumentado que el de un premio nobel???
zam escribió:No suelo pasarme mucho porque precisamente apesta el hilo, pero vamos, decir que se mete más caña a favor que contra Iker, es mucho decir. No recuerdo más insultos continuos a un jugador del Madrid...
No se si va por mi, pero he dicho eso???
No, pero se ha intuido al quejarte de que se critique a Diego o a Keylor cuando a Iker lo llevan despedazando un huevo y de forma muy agresiva. Yo sé que tú eres moderado, pero hombre, ha sonado raro.
Y yo creo que todos coincidimos en que Iker se tiene que ir cuanto antes, pero ¿lo irascible de algunos comentarios?.
dicharachero escribió:El problema de este hilo es el mismo que hay en la democracia.
Que se quiere hacer valer lo mismo a todas las opiniones cuando no es asi
Como en la democracia que vale lo mismo el voto de un drogadicto de 18 años que el de un investigador contra el cancer del CSIC.
Numéricamente todas las opiniones cuentan igual, pero moralmente no todas tienen el mismo valor.
Pues igual el drogadicto tiene más conciencia democrática y el investigador es uno de esos que votan por herencia sin cabeza, nunca se sabe...
muy científica tu respuesta. Pero si tu hermana o hija tuviera una relación con quien preferirias?? o también pensarías igual....BASTA YA!!! de hipocresia
Puff , complicado debate, es justo que valga igual el voto de un indocumentado que el de un premio nobel???
Un investigador del CSIC puede perfectamente no tener absolutamente nada de cultura.
dicharachero escribió:El problema de este hilo es el mismo que hay en la democracia.
Que se quiere hacer valer lo mismo a todas las opiniones cuando no es asi
Como en la democracia que vale lo mismo el voto de un drogadicto de 18 años que el de un investigador contra el cancer del CSIC.
Numéricamente todas las opiniones cuentan igual, pero moralmente no todas tienen el mismo valor.
Pues igual el drogadicto tiene más conciencia democrática y el investigador es uno de esos que votan por herencia sin cabeza, nunca se sabe...
muy científica tu respuesta. Pero si tu hermana o hija tuviera una relación con quien preferirias?? o también pensarías igual....BASTA YA!!! de hipocresia
Puff , complicado debate, es justo que valga igual el voto de un indocumentado que el de un premio nobel???
Si.
A saber lo que hacen por detrás muchos premios nobel...
dicharachero escribió:El problema de este hilo es el mismo que hay en la democracia.
Que se quiere hacer valer lo mismo a todas las opiniones cuando no es asi
Como en la democracia que vale lo mismo el voto de un drogadicto de 18 años que el de un investigador contra el cancer del CSIC.
Numéricamente todas las opiniones cuentan igual, pero moralmente no todas tienen el mismo valor.
Pues igual el drogadicto tiene más conciencia democrática y el investigador es uno de esos que votan por herencia sin cabeza, nunca se sabe...
muy científica tu respuesta. Pero si tu hermana o hija tuviera una relación con quien preferirias?? o también pensarías igual....BASTA YA!!! de hipocresia
Puff , complicado debate, es justo que valga igual el voto de un indocumentado que el de un premio nobel???
Si.
A saber lo que hacen por detrás muchos premios nobel...
¿De verdad que queréis intentar razonar que insultar de forma totalmente rastrera a Iker (he llegado a leer en este hilo una serie de recetas solo para "tocarle los cojones", citanto textualmente) es mucho mas democrático (y razonado y científico y no se que mas) que los que "solamente se le pide respeto"?.
No dejáis de sorprenderme.
Me encanta pasar por aquí y leer una crítica y contracrítica razonada y razonable.... pero de esas hay 1 de cada 20 barbaridades que se leen... y queréis aun convencer que lo educado, razonable, lógico, coherente, es decir improperios y barbaridades...
zam escribió:No suelo pasarme mucho porque precisamente apesta el hilo, pero vamos, decir que se mete más caña a favor que contra Iker, es mucho decir. No recuerdo más insultos continuos a un jugador del Madrid...
No se si va por mi, pero he dicho eso???
No, pero se ha intuido al quejarte de que se critique a Diego o a Keylor cuando a Iker lo llevan despedazando un huevo y de forma muy agresiva. Yo sé que tú eres moderado, pero hombre, ha sonado raro.
Y yo creo que todos coincidimos en que Iker se tiene que ir cuanto antes, pero ¿lo irascible de algunos comentarios?.
Lo que me jode bastante zam es que los que criticamos a Casillas somos los malos y los casillistas las víctimas, ese es el rol, y me jode bastante porque a insulto que se ha hecho a Casillas siempre se ha salido a buscar el empate descalificando a otros o al propio forero.
Por otro lado a mi me pueden pedir respeto para un jugador que haya sido modelo de lo que debe de ser un madridista pero para un capitán que no sale a responder a sus amigos culerdos cuándo nos llaman de todo desde la otra acera???.
zam escribió:No suelo pasarme mucho porque precisamente apesta el hilo, pero vamos, decir que se mete más caña a favor que contra Iker, es mucho decir. No recuerdo más insultos continuos a un jugador del Madrid...
No se si va por mi, pero he dicho eso???
No, pero se ha intuido al quejarte de que se critique a Diego o a Keylor cuando a Iker lo llevan despedazando un huevo y de forma muy agresiva. Yo sé que tú eres moderado, pero hombre, ha sonado raro.
Y yo creo que todos coincidimos en que Iker se tiene que ir cuanto antes, pero ¿lo irascible de algunos comentarios?.
Lo que me jode bastante zam es que los que criticamos a Casillas somos los malos y los casillistas las víctimas, ese es el rol, y me jode bastante porque a insulto que se ha hecho a Casillas siempre se ha salido a buscar el empate descalificando a otros o al propio forero.
Nah esto es como lo de Pipa-Karim ¿quién es malo? Y no creo que tus críticas sean tenidas en cuenta como chungas porque son bastante lógicas. Pero hay insultos continuos que es normal que provoquen contrainsultos, ahora, lo que no entiendo es lo de meterse por ejemplo con Diego para defender a Iker... qué culpa tendrá López... y al revés lo mismo.
dicharachero escribió:El problema de este hilo es el mismo que hay en la democracia.
Que se quiere hacer valer lo mismo a todas las opiniones cuando no es asi
Como en la democracia que vale lo mismo el voto de un drogadicto de 18 años que el de un investigador contra el cancer del CSIC.
Numéricamente todas las opiniones cuentan igual, pero moralmente no todas tienen el mismo valor.
Pues igual el drogadicto tiene más conciencia democrática y el investigador es uno de esos que votan por herencia sin cabeza, nunca se sabe...
muy científica tu respuesta. Pero si tu hermana o hija tuviera una relación con quien preferirias?? o también pensarías igual....BASTA YA!!! de hipocresia
Puff , complicado debate, es justo que valga igual el voto de un indocumentado que el de un premio nobel???
Si.
A saber lo que hacen por detrás muchos premios nobel...
Porque sois tan HIPOCRITAS...De verdad alguno prefiere que su hijo sea un drogadicto de 18 que alguien que ayude a la humanidad desde por ejemplo un puesto en la ciencia.
Joer, si de verdad pensais lo que decís deberiais haceroslo mirar
dicharachero escribió:
Porque sois tan HIPOCRITAS...De verdad alguno prefiere que su hijo sea un drogadicto de 18 que alguien que ayude a la humanidad desde por ejemplo un puesto en la ciencia.
Joer, si de verdad pensais lo que decís deberiais haceroslo mirar
No sabes de lo que hablas, y además confundes lo que están diciendo.
¿Ni siquiera después de que el club lo haya echado vas a dejar de hablar de él con desdén? Ocasión que tienes para lanzarle la pullita, ocasión que aprovechas. Nunca un jugador ha sido peor tratado por el simple hecho de dedicarse a hacer su trabajo y ser profesional.
Pero eso si, luego no toques a Casillas ehhh.
Pues me gustaría que la misma defensa a ultranza que hacéis con Diego la hubieseis hecho igual con Casillas, porque de otros mensajes anteriores no se, pero el mensaje de Jesús no me parece que sea ofensivo ni nada de eso, en cambio a Casillas se le ha insultado hasta la saciedad.
Quizás la defensa a ultranza a Diego se hace porque siempre ha sido el elemento más débil en toda esta historia y nunca ha tenido ni un mal gesto ni una actitud que pueda ser criticable, al contrario. Y aunque a algunos no quieran verlo, su rendimiento deportivo no ha estado por debajo del que ha ofrecido Casillas, por mucho que se respalden en los títulos ganados para demostrar lo contrario.
Nunca lo habrá insultado, pero que el día que se va lo primero que se le ocurra escribir en su tema es que todos los títulos que tiene no los ha ganado él en la portería me parece una forma de menosprecio muy elegante y sutil. A mí es que nunca me ha gustado eso de hacer leña del árbol caído.
