El post más largo del mundo

[raulista1301]

Al loro, no todos los Catalanes son independentistas y los empresarios que lo son votarian encontra, la pela es la pela. Se meterian en un gran quilombo, no son tan tontos.

Yo desde luego no les compraría ni el cava si se largan de España.

[Kuja87]

Yo lo siento mucho, pero que mi abuela que tiene 91 años crea en Dios lo entiendo, pero que haya gente que crea en eso... cada país tiene su cultura y demás, pero es que la existencia de un "Dios" no tiene lógica, por lo menos ya no.

Dios significa "vamos a decir que algo creó lo que no sabemos como se formó". Porque si un Dios tan bueno existiese el mundo no sería así... la religión solo ha servido para que nos matemos entre nosotros.

La teoria de la evolución sigue siendo discutida hoy día incluso en àmbito cientifico. La multitud de agujeros existentes se rellenan con fe, tal cual ocurre con Dios. No es tan distinto abogar por una u otra. Ambas son difíciles de aceptar, y cuanto mas sepas de una y otra, mas dudas tienes. El registro fosil por ejemplo no es convincente ni para los aferrimos, los supuestos cambios graduales siguen sin demostrarse. La llamada macroevolución sigue siendo un problema mayor, se ha intentado reproducirlo, y ha sido del todo imposible, y ante esta imposibilidad, se aferran a que no puede hacerse en un laboratorio, pero si puede hacerlo el azar, sin intervención inteligente, así porque si, ya que de lo contrario tendríamos que empezar a hablar de un creador. Eso es FE, llamalo como quieras, pero hasta el día de hoy no hay nada que demuestre que esto ocurre, o que haya ocurrido. Ni un solo vestigio, todo se queda en un simple "tiene que ser así, porque no hay otra".

Quizas este siendo un poco simplista, pero basicamente es así. Yo no veo gran diferencia entre cerrarse de esta forma en banda, o creer directamente en un Merlin universal que habita en una especie de mundo paralelo. La fe la tienen en comun, y dejan mucho a la imaginación

[Andes]

Yo lo siento mucho, pero que mi abuela que tiene 91 años crea en Dios lo entiendo, pero que haya gente que crea en eso... cada país tiene su cultura y demás, pero es que la existencia de un "Dios" no tiene lógica, por lo menos ya no.

Dios significa "vamos a decir que algo creó lo que no sabemos como se formó". Porque si un Dios tan bueno existiese el mundo no sería así... la religión solo ha servido para que nos matemos entre nosotros.

La teoria de la evolución sigue siendo discutida hoy día incluso en àmbito cientifico. La multitud de agujeros existentes se rellenan con fe, tal cual ocurre con Dios. No es tan distinto abogar por una u otra. Ambas son difíciles de aceptar, y cuanto mas sepas de una y otra, mas dudas tienes. El registro fosil por ejemplo no es convincente ni para los aferrimos, los supuestos cambios graduales siguen sin demostrarse. La llamada macroevolución sigue siendo un problema mayor, se ha intentado reproducirlo, y ha sido del todo imposible, y ante esta imposibilidad, se aferran a que no puede hacerse en un laboratorio, pero si puede hacerlo el azar, sin intervención inteligente, así porque si, ya que de lo contrario tendríamos que empezar a hablar de un creador. Eso es FE, llamalo como quieras, pero hasta el día de hoy no hay nada que demuestre que esto ocurre, o que haya ocurrido. Ni un solo vestigio, todo se queda en un simple "tiene que ser así, porque no hay otra".

Quizas este siendo un poco simplista, pero basicamente es así. Yo no veo gran diferencia entre cerrarse de esta forma en banda, o creer directamente en un Merlin universal que habita en una especie de mundo paralelo. La fe la tienen en comun, y dejan mucho a la imaginación

Kuja, no comparto tu tésis en contra de la evolución. No te lo tomes a pecho, pero me acordó de esto:
[youtube]RnmBaWy4DJo[/youtube]

[Kuja87]

Yo lo siento mucho, pero que mi abuela que tiene 91 años crea en Dios lo entiendo, pero que haya gente que crea en eso... cada país tiene su cultura y demás, pero es que la existencia de un "Dios" no tiene lógica, por lo menos ya no.

Dios significa "vamos a decir que algo creó lo que no sabemos como se formó". Porque si un Dios tan bueno existiese el mundo no sería así... la religión solo ha servido para que nos matemos entre nosotros.

La teoria de la evolución sigue siendo discutida hoy día incluso en àmbito cientifico. La multitud de agujeros existentes se rellenan con fe, tal cual ocurre con Dios. No es tan distinto abogar por una u otra. Ambas son difíciles de aceptar, y cuanto mas sepas de una y otra, mas dudas tienes. El registro fosil por ejemplo no es convincente ni para los aferrimos, los supuestos cambios graduales siguen sin demostrarse. La llamada macroevolución sigue siendo un problema mayor, se ha intentado reproducirlo, y ha sido del todo imposible, y ante esta imposibilidad, se aferran a que no puede hacerse en un laboratorio, pero si puede hacerlo el azar, sin intervención inteligente, así porque si, ya que de lo contrario tendríamos que empezar a hablar de un creador. Eso es FE, llamalo como quieras, pero hasta el día de hoy no hay nada que demuestre que esto ocurre, o que haya ocurrido. Ni un solo vestigio, todo se queda en un simple "tiene que ser así, porque no hay otra".

Quizas este siendo un poco simplista, pero basicamente es así. Yo no veo gran diferencia entre cerrarse de esta forma en banda, o creer directamente en un Merlin universal que habita en una especie de mundo paralelo. La fe la tienen en comun, y dejan mucho a la imaginación

Kuja, no comparto tu tésis en contra de la evolución. No te lo tomes a pecho, pero me acordó de esto:
[youtube]RnmBaWy4DJo[/youtube]

No me considero creyente, pero tampoco evolucionista. No pretendo descartar la segunda, pero tampoco descarto la primera. Es un tema que me irrita. Y tanto unos como otros suelen mostrarse muy radicales con sus ideas, de ahí no salen. Como a todo mortal me interesa la cuestión, pero de tanto nadar en ambas direcciones he acabado agotado.

[oskarin81]

pues yo ya veo a pablo iglesias con un chandal de colores
P.IGLESIAS: general esto que es?
GENERAL:cataluña señor presidente un pais independiente
P.IGLESIAS :pues nacionalizalo ostia y de paso el santander a rey muerto rey puesto

Pablo iglesias lo primero que haris es dar la independencia a todo el que la pida.

realmente no te lo crees ni tu ni yo ni a nadie que se lo digamos ,de todas maneras cuando dijo eso y como y a quien ,y no me vale una portada de cualqiuer periodico

Pablo Iglesias: "Catalunya será lo que decidan los catalanes"
http://www.elperiodico.com/es/noticias/ ... es-3283504

Si deciden los catalanes su independencia ya estan violando la constitucion.
Ademas sabiendo que con unos medios de comunicacion emitiendo las 24 h en cataluña a favor de la independencia, deberia saber asta el mas minimo subnormal, que les tienen la cabeza totalmente comida.

pues yo sigo sin verlo : a la pregunta son la 7 fuera politica con un si es complejo le llegaba pero quiso aderezarlo mas para ganar unos votillos

[oskarin81]

pues yo creo en los annunakis

[Andes]

No me considero creyente, pero tampoco evolucionista. No pretendo descartar la segunda, pero tampoco descarto la primera. Es un tema que me irrita. Y tanto unos como otros suelen mostrarse muy radicales con sus ideas, de ahí no salen. Como a todo mortal me interesa la cuestión, pero de tanto nadar en ambas direcciones he acabado agotado.

Yo también estoy agotado en ese sentido.

El tema es que el evolucionismo no descarta un Dios, así como las religiones (a excepción de los fundamentalistas) tampoco descartan la evolución. No son excluyentes en ninguna vía.

Hace poco Hawkings sacaba con profunda soberbia, una teoría que anulaba la necesidad de un Dios. Al tiempo se la refutaron con otros experimentos.

A fin de cuentas, la religión se ha equivocado históricamente; la ciencia también y lo seguirán haciendo.

[Borrar usuario 16133.]

Yo lo siento mucho, pero que mi abuela que tiene 91 años crea en Dios lo entiendo, pero que haya gente que crea en eso... cada país tiene su cultura y demás, pero es que la existencia de un "Dios" no tiene lógica, por lo menos ya no.

Dios significa "vamos a decir que algo creó lo que no sabemos como se formó". Porque si un Dios tan bueno existiese el mundo no sería así... la religión solo ha servido para que nos matemos entre nosotros.

La teoria de la evolución sigue siendo discutida hoy día incluso en àmbito cientifico. La multitud de agujeros existentes se rellenan con fe, tal cual ocurre con Dios. No es tan distinto abogar por una u otra. Ambas son difíciles de aceptar, y cuanto mas sepas de una y otra, mas dudas tienes. El registro fosil por ejemplo no es convincente ni para los aferrimos, los supuestos cambios graduales siguen sin demostrarse. La llamada macroevolución sigue siendo un problema mayor, se ha intentado reproducirlo, y ha sido del todo imposible, y ante esta imposibilidad, se aferran a que no puede hacerse en un laboratorio, pero si puede hacerlo el azar, sin intervención inteligente, así porque si, ya que de lo contrario tendríamos que empezar a hablar de un creador. Eso es FE, llamalo como quieras, pero hasta el día de hoy no hay nada que demuestre que esto ocurre, o que haya ocurrido. Ni un solo vestigio, todo se queda en un simple "tiene que ser así, porque no hay otra".

Quizas este siendo un poco simplista, pero basicamente es así. Yo no veo gran diferencia entre cerrarse de esta forma en banda, o creer directamente en un Merlin universal que habita en una especie de mundo paralelo. La fe la tienen en comun, y dejan mucho a la imaginación

Si, hoy en dia todabia hay cosas inexplicables, pero dentro de muchos años tendran respuesta para todo, y todo lo que parece inexplicable y magia tendra su explicacion.
Hace cientos de años pensaban que la tierra era plana, a aquellas personas no les entraba en la cabeza que fuese redonda, por que los de abajo se caerian, pues hoy ya lo vemos normal, y con todo esto pasara lo mismo.

[Borrar usuario 16133.]

Obama va a atacar a ISIS en siria.
Los cojones de los americanos, son los que faltan en europa.



Crece el apoyo en EEUU hacia los ataques de Obama contra el IS tras los asesinatos de Foley y Sotloff
Respaldan cada vez más un endurecimiento de la respuesta del Gobierno a los yihadistas

El 71% está a favor de los bombardeos contra posiciones del IS en el norte de Irak

El 65% apoyaría lanzar ataques en Siria, algo que el Ejecutivo aún no ha llevado a cabo
http://www.elmundo.es/internacional/201 ... b456f.html

[Santillana1902]

No existe un método racional para demostrar la existencia de un creador, ni jamás va a existir. ¿Puede que exista? Sí. ¿Puede que no? También.

La ciencia no es algo ni mucho menos estático como tampoco es exacto, ahí está la evolución de la teoría del átomo y como ha ido cambiando. La ciencia se basa es proponer teorías que expliquen lo que sucede a nuestro alrededor hasta que llegue otra teoría que la sustituya. No obstante la ciencia es el mejor camino que hay hacia el saber epistemológico, y es el futuro para las preguntas de la humanidad y para que esta avance, al contrario que la religión.

[Andes]

Habrá quien escriba un artículo que ponga en duda la teoría de la evolución. Yo la creo irrefutable.

La teoría de la evolución no explica la generación de la vida; explica que las formas de vida evolucionan cuando aparecen anormalidades en una especie; anormalidades genéticas que hacen a estos seres más adaptables a su entorno. Según entendidos, es el concepto más grande de la ciencia.

La generación "espontánea" de vida (abiogénesis) la comprueba el experimento de Oparín. A ciertos elementos (C-H-O-N) les aplicas descargas eléctricas y se genera vida: los coacervados. Magia, Fe,,, lo que sea, pero se ha logrado recrear en laboratorios.

[Santillana1902]

La teoría de la evolución puede ser refutable, otra cosa es que la demos por cierta ahora mismo porque nadie ha sido capaz de refutarla. De ahí que se le llame teoría y no ley.

Yo hoy por hoy y hasta que la ciencia diga lo contrario, soy evolucionista.

[aepit]

Siempre van a aver cosas que no seremos capaces de explicar, pero lo que no tiene sentido es que para todo lo que no comprendamos o no hayamos conseguido explicar o razonar lo achaquemos a un ser mágico, yo entiendo que en los años de piedra la gente viera un rayo y creyeran que eso lo provocaba un dios, que veian la lluvia y ese era otro, otro para el mar, otro para el sol....a dia de hoy...ni Zeus, ni Thor,ni Neptuno, ni Dios, ni Ala ni leches.Eso esta genial para los libros o peliculas de ciencia ficción, lo pasamos bien y tal, pero en el mundo real no hay seres mágicos, no existe Thor con su martillo, no existe Zeus "el rey de los dioses", ni Neptuno el del agua, ni Dios, ni Ala igual que tampoco existe Harry Potter, Spiderman, los unicornios, los elfos, los duendes....

Conforme la humanidad ha ido "evolucionando" ha ido investigando y han conseguido explicar cosas como los rayos, tormentas, sol, mar y han ido descartando dioses, dioses en los que antes se creian como los nombrados ahora son simples personajes de libros o cine, pero como siguen habiendo cosas por explicar pues parece que tenemos que creer en algún Dios...pero es que siempre van a aver cosas inexplicables, que igual con el tiempo dejan de serlo, pero siempre habra cosas, eso no es motivo para creer que hay un hombre que vive en el cielo y que creo todo lo que existe, (se creo a si mismo o el siempre ha estado? ) que esta en todas partes, que todo lo ve, que tiene un poder ilimitado pero que misteriosamente pese a todo ese poder que dicen los creyentes que tiene no es capaz de tener el mundo medio en paz, pues vaya casualidad, entonces una de dos o no tiene tanto poder o simplemente es un cabrón.

Yo lo tengo claro, no existe ningún Dios, no se que nos espera al morir, nadie lo sabe, algunos dicen saberlo, pero evidentemente es mentira, esa es otra razón por la que la humanidad siempre se ha inventado algún Dios, el miedo a la muerte y a la duda de que pasa después...pues ni idea, pero es algo natural, que tiene que pasar, que va a pasar y que nos pasa a todos, así que no tiene mucho sentido darle vueltas, cuando toque tocó, así que más vale disfrutar la vida porque nadie sabe si habrá otra y dejar de perder el tiempo con cosas inexistentes.

[Andes]

Es entrar en temas léxicos: "ley", "teoría"... la ley de la gravedad no es lo que nos explicó Newton.

Yo guardo respeto por la fe de las personas; los fundamentalistas es otro tema.

[Chema11]

Yo soy católico, y a este punto de la vida no puedo resignarme, son 4 sacramentos con los que he cumplido y no me puedo ir así como así, es muy caradura. Soy muy abierto para los temas de la ciencia y Ángeles y Demonios fue un libro bastante bueno para mi gusto, básicamente cuando me pongo a fondo intento encajar todas las piezas del origen del hombre, pero como dice una frase que oí: ''Hay misterios de la vida que no nos corresponde responder.''

[La_Decima]

Yo lo siento mucho, pero que mi abuela que tiene 91 años crea en Dios lo entiendo, pero que haya gente que crea en eso... cada país tiene su cultura y demás, pero es que la existencia de un "Dios" no tiene lógica, por lo menos ya no.

Dios significa "vamos a decir que algo creó lo que no sabemos como se formó". Porque si un Dios tan bueno existiese el mundo no sería así... la religión solo ha servido para que nos matemos entre nosotros.

La teoria de la evolución sigue siendo discutida hoy día incluso en àmbito cientifico. La multitud de agujeros existentes se rellenan con fe, tal cual ocurre con Dios. No es tan distinto abogar por una u otra. Ambas son difíciles de aceptar, y cuanto mas sepas de una y otra, mas dudas tienes. El registro fosil por ejemplo no es convincente ni para los aferrimos, los supuestos cambios graduales siguen sin demostrarse. La llamada macroevolución sigue siendo un problema mayor, se ha intentado reproducirlo, y ha sido del todo imposible, y ante esta imposibilidad, se aferran a que no puede hacerse en un laboratorio, pero si puede hacerlo el azar, sin intervención inteligente, así porque si, ya que de lo contrario tendríamos que empezar a hablar de un creador. Eso es FE, llamalo como quieras, pero hasta el día de hoy no hay nada que demuestre que esto ocurre, o que haya ocurrido. Ni un solo vestigio, todo se queda en un simple "tiene que ser así, porque no hay otra".

Quizas este siendo un poco simplista, pero basicamente es así. Yo no veo gran diferencia entre cerrarse de esta forma en banda, o creer directamente en un Merlin universal que habita en una especie de mundo paralelo. La fe la tienen en comun, y dejan mucho a la imaginación

No amigo, esto no es así, el creacionismo juega con el doble sentido de la palabra teoría, una en el lenguaje común y otra en el científico. En el método científico no hay lugar para fe de ningún tipo.

En la comunidad científica lo único que se debate son pinceladas, la teoría de la evolución no es cuestionada por nadie, nadie serio digo. Además ha sido probada y observada en tiempo real en bacterias, que debido a la escala temporal en la que vivimos es prácticamente el único tipo de ser vivo en el que es viable observarlo. Además tenemos un gradiente evolutivo de miles y miles de especies, cuando se descubre otro paso intermedio que corrobora la teoría, el argumento de los creacionistas en su afán de empatar es; "Ey, dónde antes había una grieta entre A y B (A----B), ahora hay otra entre A y C y otra entre C y B (A--C--B), la teoría de la evolución se sostiene en la fé por lo tanto y encima tenéis un salto evolutivo más, JA!"

No hay argumentos científicos sólidos en contra de la evolución, mientras que en el caso del creacionismo, lo que no hay es argumentos lógicos a favor, esa es la gran diferencia entre Merlin y la ciencia.

[aepit]

Yo lo siento mucho, pero que mi abuela que tiene 91 años crea en Dios lo entiendo, pero que haya gente que crea en eso... cada país tiene su cultura y demás, pero es que la existencia de un "Dios" no tiene lógica, por lo menos ya no.

Dios significa "vamos a decir que algo creó lo que no sabemos como se formó". Porque si un Dios tan bueno existiese el mundo no sería así... la religión solo ha servido para que nos matemos entre nosotros.

La teoria de la evolución sigue siendo discutida hoy día incluso en àmbito cientifico. La multitud de agujeros existentes se rellenan con fe, tal cual ocurre con Dios. No es tan distinto abogar por una u otra. Ambas son difíciles de aceptar, y cuanto mas sepas de una y otra, mas dudas tienes. El registro fosil por ejemplo no es convincente ni para los aferrimos, los supuestos cambios graduales siguen sin demostrarse. La llamada macroevolución sigue siendo un problema mayor, se ha intentado reproducirlo, y ha sido del todo imposible, y ante esta imposibilidad, se aferran a que no puede hacerse en un laboratorio, pero si puede hacerlo el azar, sin intervención inteligente, así porque si, ya que de lo contrario tendríamos que empezar a hablar de un creador. Eso es FE, llamalo como quieras, pero hasta el día de hoy no hay nada que demuestre que esto ocurre, o que haya ocurrido. Ni un solo vestigio, todo se queda en un simple "tiene que ser así, porque no hay otra".

Quizas este siendo un poco simplista, pero basicamente es así. Yo no veo gran diferencia entre cerrarse de esta forma en banda, o creer directamente en un Merlin universal que habita en una especie de mundo paralelo. La fe la tienen en comun, y dejan mucho a la imaginación

No amigo, esto no es así, el creacionismo juega con el doble sentido de la palabra teoría, una en el lenguaje común y otra en el científico. En el método científico no hay lugar para fe de ningún tipo.

En la comunidad científica lo único que se debate son pinceladas, la teoría de la evolución no es cuestionada por nadie, nadie serio digo. Además ha sido probada y observada en tiempo real en bacterias, que debido a la escala temporal en la que vivimos es prácticamente el único tipo de ser vivo en el que es viable observarlo. Además tenemos un gradiente evolutivo de miles y miles de especies, cuando se descubre otro paso intermedio que corrobora la teoría, el argumento de los creacionistas en su afán de empatar es; "Ey, dónde antes había una grieta entre A y B (A----B), ahora hay otra entre A y C y otra entre C y B (A--C--B), la teoría de la evolución se sostiene en la fé por lo tanto y encima tenéis un salto evolutivo más, JA!"

No hay argumentos científicos sólidos en contra de la evolución, mientras que en el caso del creacionismo, lo que no hay es argumentos lógicos a favor, esa es la gran diferencia entre Merlin y la ciencia.

+1

[Santillana1902]

No hay argumentos científicos sólidos en contra de la evolución, mientras que en el caso del creacionismo, lo que no hay es argumentos lógicos a favor, esa es la gran diferencia entre Merlin y la ciencia.

Edito: soy imbecil. He leido mal

[TuPapa]

El tema de la religion es muy delicado y no voy a meterme en profundidad, solo voy a dejar algo para la reflexion. Imaginense un mundo donde ahora mismo, todos y cada uno de los seres humanos, pusieran en practica el mandato que dio el hombre que cambio el curso de la historia: si, Jesucristo. El mandato, tambien conocido como Regla Aurea o Regla de Oro, dice mas o menos asi: "Tienes que tratar a los demas como a ti te gustaria que te tratasen", o lo que es lo mismo, el segundo mandamiento mas importante: "Tienes que amar a tu projimo como a ti mismo". ¿Se imaginan por un momento la cantidad de sufrimiento que el ser humano dejaria de causarse a si mismo si esto se diera por todo el planeta?

Ahi lo dejo, por si alguien quiere pensar en ello...

[Andes]

Con el método científico nos afirmaron que el átomo era ndivisible y la unidad menor.
Ahora con el Modelo Fundamental eso cambió radicalmente y no en términos de pinceladas.

En CERN, el experimento del Bosón de Higgs, que catalogaron como el más importante de la ciencia, arrojó el resultado más ambivalente: no refuta ni la teoría de la gran simetría, ni la del multiverso. El peso de la partícula estuvo en toda la mitad de las dos teorías.

El actual Modelo Funamental será una pequeñez con lo que descubran más adelante. La ciencia también va dando tumbos.