Pues entonces al final me das la razón, el estilo es ir por el partido y luego según lo que tengamos en el césped, llegar de una manera a otra. Yo no digo que sea malo, lo que digo es que no identifico bien el estilo, por ejemplo no podemos jugar igual con dos misiles por banda que con 4 asociativos. Es lógico, y no es ni mejor ni peor, lo importante al final es ganar.LQDY escribió:¿y por qué hay que tener un estilo que sólo valga jugar de un modo?
¿porque es lo que hacen otros?
pues a mi me aburre jugar todo el tiempo al mismo ritmo y a lo mismo, aunque las circunstancias te ofrezcan el poder hacer otra cosa.
es que estoy viendo que, hasta que no estemos con posesión de 80%, no vamos a tener un estilo.
y creo que eso ya se ha pasado de moda. Ir a imitar lo malo.................
ya te decía que, el estilo Angelotte, es difícil de clasificar, porque va a contrapie de lo que hemos estado viendo durante mucho tiempo. O manoseabas, o contraatacabas.
pues eso se ha terminado. En cada momento lo que corresponda. Y si los periodistas no saben cómo llamarlo, pues es problema suyo.
pero ya te lo digo yo, eso, se llama "buen fútbol", que es un estimlo muy vistoso.
es que antes era mucho más sencillo esto del fútbol.zam escribió:Pues entonces al final me das la razón, el estilo es ir por el partido y luego según lo que tengamos en el césped, llegar de una manera a otra. Yo no digo que sea malo, lo que digo es que no identifico bien el estilo, por ejemplo no podemos jugar igual con dos misiles por banda que con 4 asociativos. Es lógico, y no es ni mejor ni peor, lo importante al final es ganar.LQDY escribió:¿y por qué hay que tener un estilo que sólo valga jugar de un modo?
¿porque es lo que hacen otros?
pues a mi me aburre jugar todo el tiempo al mismo ritmo y a lo mismo, aunque las circunstancias te ofrezcan el poder hacer otra cosa.
es que estoy viendo que, hasta que no estemos con posesión de 80%, no vamos a tener un estilo.
y creo que eso ya se ha pasado de moda. Ir a imitar lo malo.................
ya te decía que, el estilo Angelotte, es difícil de clasificar, porque va a contrapie de lo que hemos estado viendo durante mucho tiempo. O manoseabas, o contraatacabas.
pues eso se ha terminado. En cada momento lo que corresponda. Y si los periodistas no saben cómo llamarlo, pues es problema suyo.
pero ya te lo digo yo, eso, se llama "buen fútbol", que es un estimlo muy vistoso.
No me seas Calderón, que todavía me acuerdo el día que bajó al césped de la Romareda a celebrar una Liga que a puntito estuvimos luego de perder. Ese podría haber sido el ridículo más espantoso de la Historia del Fútbol.DelBosque escribió:Bueno venga, vamos ya a Cibeles.
No hay nada de malo en seguir siendo verticales,todo lo contrario porque seguimos aprovechando algo de lo que somos los mejores sin duda.zam escribió:Hombre claro LQDY pero es que ese estilo es muy general. Es como decir, el Madrid sale a ganar y cuando se pueden hacer contras, hay contras. Yo creo que si que vamos por el partido y queremos dominar y no especular, atacamos con diferentes armas, pero vamos cambiando según quienes juegan o como se va desarrollando el partido a un fútbol más directo o más controlado. Aunque creo que seguimos siendo verticales.
Sí,que todavía no se han metido con él.SiempreRaul escribió:¿Alguien sabe de alguna muestra de cariño a Carlo en el Bernabéu?
No sé si era por la emoción del momento, pero cuando salió a destrozar el Himno de la Décima yo detecté una gran euforia en el Bernabeu. Yo creo que si es valorado por la mayoría de la gente, salvo por los que tienen el síndome de entrenador muy agarrado al pecho y siempre le ponen pegas tácticas a todo. Además es un tío simpático, de trato suave, aunque esto hace que algunos le confundan la matrîcula.caparrini escribió:Sí,que todavía no se han metido con él.SiempreRaul escribió:¿Alguien sabe de alguna muestra de cariño a Carlo en el Bernabéu?
Te parece poco??