ElMejorArgentino escribió:
Vaya argumento el tuyo, ArgentinoCAI. Por esa misma regla de tres, los cuatro Balones de Oro en los que Messi fue elegido por la FIFA son cuatro boludeces. Al menos dos de esos balones son una auténtica boludez, al estilo del Balón de Oro Adidas que le regalaron a Leo en el Mundial de Brasil.
No hace falta que la FIFA designe al Real Madrid como Mejor Club del Mundo del Siglo XX. Las vitrinas de trofeos en el Estadio Bernabeu atestiguan que es el Mejor Club de Europa de toda la Historia desde que los ingleses inventaron el fútbol y, por derivación, el Mejor Club del Mundo. Los 10 clubes punteros de Europa están muy por encima de los 10 clubes punteros de Sudamérica. Si fuera al revés, los mejores jugadores europeos jugarían en clubes sudamericanos.
Intentar hacer patria con los equipos argentinos te honra, pero no caigas en el ridículo de intentar compararlos con el Real Madrid.
el unico club por el que hago y voy a hacer patria es por Independiente, y es el unico comparable al Madrid.
Lo que decia y por lo visto no entendiste es que el Madrid es el mejor equipo del siglo XX por haber ganado al año 2000 7 copas de europa, muchas ligas, etc., no por un titulo que se le ocurre otorgar a la FIFA, asi como Di Stefano, Pelé, Maradona, Messi o Cruyff son los mejores de la historia por lo que ganaron y lo bien que jugaron, no por los balones de oro que la FIFA o la France Football les haya dado.
Creo que como vos dijiste, no hace falta que la FIFA le de ese "titulo" para demostrar lo gigante que es el Madrid, con los trofeos de arriba alcanzaba y sobraba