Francisco Alarcón 'Isco'

[zam]

Es peligroso que haya gente que rinde menos cobrando mucho más que los han lucido más. No se pide dinero al bulto y en ambos casos hubo su algo más.

[LQDY]

Pero me estás dando la razón.

Querían dinero. Tanto, o más, como el que lo ganaba sin merecerlo. Según ellos.

No se lo dieron, en otro lado sí, el Madrid tenía cubierto el puesto, o lo podía cubrir con otro mejor, y se fueron.

Yo no oí ninguna revindicación de minutos o posición.

Por cierto, Isco tampoco se puede quejar de minutos. Pero sí de infrautilizado.

[zam]

Pero me estás dando la razón.

Querían dinero. Tanto, o más, como el que lo ganaba sin merecerlo. Según ellos.

No se lo dieron, en otro lado sí, el Madrid tenía cubierto el puesto, o lo podía cubrir con otro mejor, y se fueron.

Yo no oí ninguna revindicación de minutos o posición.

Por cierto, Isco tampoco se puede quejar de minutos. Pero sí de infrautilizado.

Claro, en el tema es dinero si te sientes descompensado respecto a otros ya les estás dando motivos para no sentirse valorados. De todas maneras con DiMa hubo su problema antes por intentar venderlo y tensión con la directiva previa. Y Ozil llegó con la oferta del Arsenal, no regateo pasta al Club. Pidió irse y se fue. Si lo limitamos todo a la pasta bien, pero en ambos casos hubo algo más y se habló en su momento. Es como si Keylor pide irse el año pasado, si queremos llevarlo sólo a la pasta...

[Apostata]

A mí lo que me parece peligroso es que la propia afición defienda que los jugadores tienen que cobrar más. ¿Tamos locos? ¿Sabéis lo que cuesta un abono, una entrada, una camiseta, un canal+ Liga? ¡Que lo pagamos nosotros, cohones, y las cifras que cobran estos muchachos son inmorales!

Si queréis igualar los sueldos, pedid que se bajen los más altos, pero no entréis en el juego de los agentes de aceptar una subida anual. En este apartado concreto, la afición debería de estar siempre de parte del Club y no de los jugadores.

[hispi]

Supongo que los aficionados estamos cansados de hablar tanto de dinero para acabar perdiendo todos los títulos casi cada año.

Total aqui no se premia salir a dejarse el pellejo al campo, se premia mas que retorne dinero en forma de marketing, y no en juego dentro del campo.

[Apostata]

Supongo que los aficionados estamos cansados de hablar tanto de dinero para acabar perdiendo todos los títulos casi cada año.

Total aqui no se premia salir a dejarse el pellejo al campo, se premia mas que retorne dinero en forma de marketing, y no en juego dentro del campo.

Un aficionado nunca debería estar a favor de un sistema propiciado por los agentes mediante el cual, tu te gastas un pastón en traer un jugador, firmas una ficha, aceptada por él, y si juega mal, se las tienes que pagar, pero si juega reguleras se la tienes que subir todos los veranos entre broncas y amenazas de que me voy, de que me pongo triste, o de que en estas condiciones yo no puedo rendir.

Con este sistema, en el mejor de los casos, te plantas y el jugador se acaba marchando en el primer año que empieza a rendir, como Robinho, Ozil o Di María, porque al final, no nos engañemos, lo que un jugador quiere no es servir al equipo, si no ganar la mayor cantidad de dinero posible en los 10 o 12 años que dura su carrera profesional.

Y en el peor de los casos, tragas, le subes todos los años hasta que cumple los 28 y te das cuenta de que las subidas no han servido de nada, porque entonces te exige que le hagas un plan de jubilación hasta los 33 con unas cifras astronómicas. De manera que el jugador entra en el declive de su carrera con una ficha descomunal y se te convierte en un problema irresoluble, como ha pasado con Kaka y con Iker y como pasará con Cristiano, con Ramos y con todos los demás a los que has firmado contratos exorbitantes más allá de la edad de rendimiento razonable de un jugador.

En resumen, si hay que pagar a un jugador por lo que merece, vamos a un contrato por objetivos, algo que indudablemente ningún jugador quiere, porque con 1 Líga y 1 Champions en los últimos 7 años, la mayoría tendrían que estar cobrando la mitad de lo que ahora cobran. Y desde luego, después de un añito en blanco, no creo que sea el mejor momento para subir ni a Isco ni a nadie.

[zam]

A mí lo que me parece peligroso es que la propia afición defienda que los jugadores tienen que cobrar más. ¿Tamos locos? ¿Sabéis lo que cuesta un abono, una entrada, una camiseta, un canal+ Liga? ¡Que lo pagamos nosotros, cohones, y las cifras que cobran estos muchachos son inmorales!

Si queréis igualar los sueldos, pedid que se bajen los más altos, pero no entréis en el juego de los agentes de aceptar una subida anual. En este apartado concreto, la afición debería de estar siempre de parte del Club y no de los jugadores.

Estás limitando mucho el debate. (Qué raro). Precisamente creo que hay algo más que el dinero en la salida de muchos jugadores. Pero tienes que tener cuidado a quién le pagas más y porqué porque creas tensiones en el vestuario. Es ese uno de los motivos por lo que no veo tan viable deportivamente acumular galactiquitos que llegan algunos cobrando un pastizal teniendo que demostrar aún mucho. Por no hablar de ciertas renovaciones al alza absurdas.

[Apostata]

A mí lo que me parece peligroso es que la propia afición defienda que los jugadores tienen que cobrar más. ¿Tamos locos? ¿Sabéis lo que cuesta un abono, una entrada, una camiseta, un canal+ Liga? ¡Que lo pagamos nosotros, cohones, y las cifras que cobran estos muchachos son inmorales!

Si queréis igualar los sueldos, pedid que se bajen los más altos, pero no entréis en el juego de los agentes de aceptar una subida anual. En este apartado concreto, la afición debería de estar siempre de parte del Club y no de los jugadores.

Estás limitando mucho el debate. (Qué raro). Precisamente creo que hay algo más que el dinero en la salida de muchos jugadores. Pero tienes que tener cuidado a quién le pagas más y porqué porque creas tensiones en el vestuario. Es ese uno de los motivos por lo que no veo tan viable deportivamente acumular galactiquitos que llegan algunos cobrando un pastizal teniendo que demostrar aún mucho. Por no hablar de ciertas renovaciones al alza absurdas.

Si reconoces que ciertas renovaciones al alza son absurdas ¿no será igualmente absurdo realizar subidas al resto en función de esas renovaciones?

Uno no puede evitar que los jugadores traten de ganar más dinero dentro o fuera del Madrid, pero lo que no puede es entrar en la dinámica de aceptar una subida por verano a la primera amenaza y como si el contrato firmado por ambos valiese sólo para el club.

Cuando un club firma al jugador una ficha, está obligado a pagársela aunque no rinda una mierda y se lo tenga que comer con patatas. Pero también el jugador se compromete a permanecer en ese Club por esa ficha salvo que se presente con la correspondiente cláusula de rescisión.

En los últimos años hemos asistido a una dinámica por la que las obligaciones del Club se cumplen a rajatabla, pero las del jugador se ponen en duda como si no existieran. La simple idea de que el jugador se va a poner triste, no va a rendir o se va a ir a negociar con otro club, nos lleva a ignorar lo firmado en el contrato para aceptar todo tipo de chantajes, subidas y prolongaciones absurdas de contrato.

La postura empresarial más lógica sería decirle al jugador: "perteneces a este club por contrato, si te quieres ir, ven con la cláusula de rescisión, de lo contrario estás a las órdenes del entrenador". En la mayoría de los casos el jugador no va a encontrar a nadie que pague la cláusula, pero si lo encuentra, al menos habremos hecho un buen negocio, ya que generalmente las cláusulas son bastante más altas de lo que costó traerlo. Y si no lo encuentra, él sabrá si le renta arruinar su carrera con 4 o 5 años pendientes de contrato, acabar en el banquillo, renunciar a su selección, e irse devaluando por falta de rendimiento.

Esto no quiere decir que no puedas hacer una revisión de condiciones de vez en cuando. Se pueden y se deben hacer, pero sin renunciar a los elementos de fuerza que te concede el contrato en vigor que el propio futbolista ha aceptado y firmado. Cagarse siempre y ceder en todo a la primera amenaza es lo que nos ha llevado a esta situación absurda de tener luego que "subvencionar" los salarios de nuestros futbolistas cuando se van a otro club, o a tener que aguantarlos como garrapatas porque sus fichas son tan generosas y su rendimento tan pobre, que ni ellos se quieren marchar, ni nadie se los quiere llevar.

[zam]

Apostata, es que nadie defiende la subida de sueldos, es que esa ha sido tu interpretación básica. El problema viene cuando hay gente de un rendimiento plano cobrando más que otros que están por encima. Y ya sabemos como funciona esto. En el Madrid no es que haya un ejemplar control de gastos respecto a fichas, es que hay unos que SÍ y otros que no tanto. Y a veces se elige mal. El planteamiento de inicio es jodido porque aquí llega gente cobrando mucho de inicio y otros que renuevan demasiado fácil.

Y después la lógica que expones está bien, claro, pero es que esto es fútbol y sabemos lo que hay. Intereses de futbolistas y sobre todo de mediadores. Y nosotros hemos escogido la vía de gastar pasta, lo cual tiene esas consecuencias.

[Agent_Graves]

Todo el mundo, y por tanto los jugadores de fútbol también, se mueve por dinero. Y aparte del dinero, está el orgullo. Porque pocas cosas nos dan tanto por culo como que nuestro compañero de trabajo que está a nuestro mismo nivel cobre el doble (o el triple) Seguro que os ha pasado en el curro más de una vez y os ponéis de muy mala leche. Y cuando toca la revisión anual os quejáis y decís que queréis cobrar igual o parecido.

No defiendo esta postura ni mucho menos pero tampoco podemos pretender que los futbolistas son extraterrestres que no sienten como el resto de personas

No sé porqué ha salido el tema pero en el caso concreto, si hubiera esa voluntad de salir sería tanto por pasta como por lo que dice LQYD. Porque además el motivo que él esgrime al final acaba repercutiendo en el dinero que gana.

[Apostata]

Apostata, es que nadie defiende la subida de sueldos, es que esa ha sido tu interpretación básica. El problema viene cuando hay gente de un rendimiento plano cobrando más que otros que están por encima. Y ya sabemos como funciona esto. En el Madrid no es que haya un ejemplar control de gastos respecto a fichas, es que hay unos que SÍ y otros que no tanto. Y a veces se elige mal. El planteamiento de inicio es jodido porque aquí llega gente cobrando mucho de inicio y otros que renuevan demasiado fácil.

Y después la lógica que expones está bien, claro, pero es que esto es fútbol y sabemos lo que hay. Intereses de futbolistas y sobre todo de mediadores. Y nosotros hemos escogido la vía de gastar pasta, lo cual tiene esas consecuencias.

Pues deberíamos no haber escogido esta vía, y desde luego la mejor manera de abandonarla no es perseverar en ella. Yo jamás le habría firmado 35 millones brutos al año a Cristiano Ronaldo justo cuando encara la recta final de su carrera y es más que evidente que con 32 o 33 años no podrá ser rentable pagarle esa locura. Nos hemos echado un problemón encima como nos lo echamos con Casillas y con tantos otros firmando planes de jubilación en los que el único objetivo era retener al jugador sin pensar en las consecuencias. Y si hablamos de Karim, Ramos y compañía, más de lo mismo, con lo cual no estoy por la labor de que se siga haciendo con los más jóvenes.

En el Madrid todo el mundo es prescindible, sobre todo cuando se tiene en cuenta que el pobrísimo resultado en títulos que hemos cosechado en los últimos 7 años. El resto de los equipos no tienen a Cristiano, Benzemá, Ramos, Isco y compañía y algunos de ellos nos han superado en estos años, así que es de entender que no faltan otras opciones para hacer otro equipo de garantías. El problema está en creer que tenemos a los mejores cuando no lo están demostrando y empeñarnos en retenerlos a cualquier precio. Si tan buenos son, que acepten el reto de acordar fichas y renovaciones en función de objetivos. Algo que no van a hacer, porque en vista de los resultados, la mayoría no habrían ganado ni la mitad de lo que ganan.

[Borrar usuario 18098]

El Madrid debería dejar claro a sus jugadores que o se gana títulos con regularidad o a aquí no se le sube el sueldo ni a Dios.
Sea quien sea y se llame como se llama.
Como es eso de pedir un aumento por tres partidos buenos y 10 malos y no ganar apenas nada?
Xd

[zam]

Apostata, es que nadie defiende la subida de sueldos, es que esa ha sido tu interpretación básica. El problema viene cuando hay gente de un rendimiento plano cobrando más que otros que están por encima. Y ya sabemos como funciona esto. En el Madrid no es que haya un ejemplar control de gastos respecto a fichas, es que hay unos que SÍ y otros que no tanto. Y a veces se elige mal. El planteamiento de inicio es jodido porque aquí llega gente cobrando mucho de inicio y otros que renuevan demasiado fácil.

Y después la lógica que expones está bien, claro, pero es que esto es fútbol y sabemos lo que hay. Intereses de futbolistas y sobre todo de mediadores. Y nosotros hemos escogido la vía de gastar pasta, lo cual tiene esas consecuencias.

Pues deberíamos no haber escogido esta vía, y desde luego la mejor manera de abandonarla no es perseverar en ella. Yo jamás le habría firmado 35 millones brutos al año a Cristiano Ronaldo justo cuando encara la recta final de su carrera y es más que evidente que con 32 o 33 años no podrá ser rentable pagarle esa locura. Nos hemos echado un problemón encima como nos lo echamos con Casillas y con tantos otros firmando planes de jubilación en los que el único objetivo era retener al jugador sin pensar en las consecuencias. Y si hablamos de Karim, Ramos y compañía, más de lo mismo, con lo cual no estoy por la labor de que se siga haciendo con los más jóvenes.

En el Madrid todo el mundo es prescindible, sobre todo cuando se tiene en cuenta que el pobrísimo resultado en títulos que hemos cosechado en los últimos 7 años. El resto de los equipos no tienen a Cristiano, Benzemá, Ramos, Isco y compañía y algunos de ellos nos han superado en estos años, así que es de entender que no faltan otras opciones para hacer otro equipo de garantías. El problema está en creer que tenemos a los mejores cuando no lo están demostrando y empeñarnos en retenerlos a cualquier precio. Si tan buenos son, que acepten el reto de acordar fichas y renovaciones en función de objetivos. Algo que no van a hacer, porque en vista de los resultados, la mayoría no habrían ganado ni la mitad de lo que ganan.

Estoy de acuerdo, pero, y en esto hay que darle razón a Floper, hay muchos clubs (ingleses y PSG) que pagan burradas a futbolistas y queremos también tener cracks. La clave para mi sería que estuvieran claro las dos-tres figuras y el resto, equipo. Y como dices, todos pueden ser prescindibles. Para ello lo fácil sería tener una idea de fútbol y piezas claras que releves en esas funciones.

[Agent_Graves]

El problema de pagar traspasos de 80-100 kilos es que los sueldos de los fichados por esas cantidades, lógicamente, están acorde al precio de traspaso. Es decir, si te gastas 80 kilos en un tío, está clarinete que le vas a pagar 6-7 kilos de sueldo y si pagas 100, 10 kilos.

También es cierto que con los put.. clubes ingleses la locura inflacionista es difícil de detener

[Apostata]

En vista de los resultados internacionales que están teniendo los clubs ingleses, no creo que la clave esté en imitar su política y competir con ellos a ver quien paga la burrada más grande para llenar el equipo de jugadores egoístas y peseteros que luego no justifican ni de lejos lo que ganan.

[zam]

En vista de los resultados internacionales que están teniendo los clubs ingleses, no creo que la clave esté en imitar su política y competir con ellos a ver quien paga la burrada más grande para llenar el equipo de jugadores egoístas y peseteros que luego no justifican ni de lejos lo que ganan.

Es que somos eso. Pero sin ganar nuestra liga. Es, como dije, el modelo NBA.

[Andes]

Aquí lo único absurdo es que se arme lío con las renovaciones de Ramos y Cristiano (que han dejado hasta la ultima gota de sudor en el campo) mientras que a Benzema se le duplique sin el menor susurro.

Estoy con agent y si les ha pasado en el trabajo, sabrán lo molesto que es.

Después, el debate se sesga: gente como Cristiano genera ingresos al club; los aumentos salariales están cubiertos.

Pd: hablo del tema económico. Los títulos es otro tema que va mas o menos así, según alguno:
"Si con estos no ganamos y piden más, entonces los largo e igual pierdo con unos mas baratos"

[Apostata]

Si traes figuras de 100 millones y clase media de 30-40, con sueldos millonarios que estás obligado a subir cada verano hasta el infinito y más allá, lo que consigues es un club esclerótico sin capacidad para fichar a nadie hasta que los que tienes se retiran de viejos despúes de haber apurado su declive hasta el último leuro.

[capitan10]

El Madrid debería dejar claro a sus jugadores que o se gana títulos con regularidad o a aquí no se le sube el sueldo ni a Dios.
Sea quien sea y se llame como se llama.
Como es eso de pedir un aumento por tres partidos buenos y 10 malos y no ganar apenas nada?
Xd

[zam]

Sigue insulso. No le sale casi nada. Se mueve mucho por el campo, es el que más faltas recibe (muy encimado), se asocia por todos sitios... pero no luce nada. Se suelta poco, le salen pocas cosas... Pero bueno, mientras sigue dando asistencias de gol. A ver si coge el tono que le falta.