Análisis del juego del R. Madrid (planteamientos y tácticas)

[Melo Merezco]

Lo que no entiendo es esta frase: "No era la primera vez que nos enfrentábamos a él, y en el pasado ya lo hicimos con un Cristiano mucho más veloz, Ozil, Di María...". Yo solo recuerdo dos enfrentamientos en Champions, el del penalti de Ramos y el 0-4, pero ojo, que se me puede estar escapando otro.

Es que yo hablo de Josep "Nandrolona" Guardiola, no del Bayern, a él y a su defensa adelantada nos hemos enfrentado muchas veces, con jugadores rapidísimos, vamos, que el 0-4 de Carlo fue un repaso épico, más allá de si jugó con defensa adelantada, 9 o falso 9.

[David_RM]

Lo que no entiendo es esta frase: "No era la primera vez que nos enfrentábamos a él, y en el pasado ya lo hicimos con un Cristiano mucho más veloz, Ozil, Di María...". Yo solo recuerdo dos enfrentamientos en Champions, el del penalti de Ramos y el 0-4, pero ojo, que se me puede estar escapando otro.

Es que yo hablo de Josep "Nandrolona" Guardiola, no del Bayern, a él y a su defensa adelantada nos hemos enfrentado muchas veces, con jugadores rapidísimos, vamos, que el 0-4 de Carlo fue un repaso épico, más allá de si jugó con defensa adelantada, 9 o falso 9.

Ah vale, yo creías que hablabas del Bayern. Con Guardiola nos hemos enfrentado muchas veces, y cada partido con una forma distinta de jugar, nos podemos llevar aquí días hasta que los comentemos todos.

Y el 0-4 fue un repaso impresionante, pero no fue espectáculo en cuanto a juego.

[Melo Merezco]

Lo que no entiendo es esta frase: "No era la primera vez que nos enfrentábamos a él, y en el pasado ya lo hicimos con un Cristiano mucho más veloz, Ozil, Di María...". Yo solo recuerdo dos enfrentamientos en Champions, el del penalti de Ramos y el 0-4, pero ojo, que se me puede estar escapando otro.

Es que yo hablo de Josep "Nandrolona" Guardiola, no del Bayern, a él y a su defensa adelantada nos hemos enfrentado muchas veces, con jugadores rapidísimos, vamos, que el 0-4 de Carlo fue un repaso épico, más allá de si jugó con defensa adelantada, 9 o falso 9.

Ah vale, yo creías que hablabas del Bayern. Con Guardiola nos hemos enfrentado muchas veces, y cada partido con una forma distinta de jugar, nos podemos llevar aquí días hasta que los comentemos todos.

Y el 0-4 fue un repaso impresionante, pero no fue espectáculo en cuanto a juego.

Fue la demostración de que con BBC se puede jugar muy serio. Creo que por ahí iba el debate. También fue la demostración de que hay muchas formas de jugar a la contra, unas valientes, otras cobardes.

[David_RM]

Si el Bayern ese partido se dedica a mover el balón rápido y a tapar a Modric, de nada hubiese válido la BBC. La BBC con espacios funciona (o funcionaba) muy bien, pero a la que el rival defiende bien, se vienen abajo.

[Melo Merezco]

En mi opinión no es así. La BBC demostró que podía ser un equipo camaleónico, tener esa brutal potencia para aprovecharla en momentos del partido, pero a la vez saber mover el balón, como hubo que hacer durante 60 minutos en la final de la Champions, la cual se ganó a base de jugar al fútbol ante un equipo experto en defenderte. Con BBC se ganan una porrada de partidos, se baten récords, se hacen 92 puntos el año pasado, etc.
Lo que no puede ser es repetir y repetir y repetir hasta la saciedad que la BBC es la mayor mierda del mundo, cuando se ha demostrado solvente en partidos de los "gordos" donde todo el mundo decía que iban a fallar, y no por no saber atacar sino porque nos iban "a comer la media", frase dicha y redicha en este foro, y que nos iban a pasar por encima y que blablabla, campeones de Champions.

Los que no nos oponemos a la BBC da la casualidad que tampoco nos oponemos (al menos yo) a un 4-4-2 puntual, según necesidades, y creo que se opina en general que el sistema no es tan determinante como se ha vendido, para apoyar toda la teoría de la imposición del marketing de Florentino etc, entre otras cosas.
Sin embargo hay una corriente mayoritaria que dice que la culpa de todo la tiene la BBC, y que está chupado ganar un triplete porque se trata de jugar 4-4-2 y vender menos camisetas. Pero resulta que en un año se hizo lo que no se hizo jamás, 4 títulos, y al siguiente se compitió por todo hasta el último segundo. Con BBC.

[zam]

La BBC necesita a CR on fire. Si está a tope machacas rápido, ganas espacios y ahí los revientas. Si tardamos en marcar, se nos jode la cosa. El rival tiene que poner más físico en el medio y cerrar espacios atrás y nos complicas la vida.

Pero claro, con CR on fire funciona cualquier sistema. Y puede hasta desaparecer 2/3 de la BBC...

[Melo Merezco]

El año de los éxitos con Cristiano on fire a la BBC se le dio por todos los lados, porque el problema estaba, o algunos lo veían, mejor dicho, en la media.

[zam]

El año de los éxitos con Cristiano on fire a la BBC se le dio por todos los lados, porque el problema estaba en la media.

Claro, es que sin media no se puede. Es que la media es donde reside la base del fútbol de un equipo. El año de los 4 títulos por ejemplo DiMa compensaba más a la BBC y Alonso todo viejo él tenía más control táctico del centro. Sumemos que en partidos importantes, jugamos también sin la BBC: ida del Bayern, final de Copa y en la final tuvimos que cambiar el dibujo a una cosa surrealista porque con la BBC estaba perdida y había que hacer algo.

Pero no se puede generalizar, hemos hecho buenos partidos también con la BBC, claro. Pero como digo necesitamos que estén killers, porque si andan al trantran, tenemos tres tipos arriba y una media sin exceso de físico. El año pasado era la BBC + mediapunta. Demasiado. Encima acabaron los 3 fatal.

[Melo Merezco]

El que me faltó en la media el año pasado fue Modric, no Di María, que lo han echado al año siguiente de ficharlo. Porque el trabajo de Isco fue bestial, para mi mucho mejor que Di María, mucho más completo. La pena es que se lesionó la clave, que es Luka, y al marcharse Alonso, no hubo recambio. No fue un problema de un sistema concreto pensado para vender camisetas, que es básicamente lo que se lee por aquí.

[zam]

El que me faltó en la media el año pasado fue Modric, no Di María, que lo han echado al año siguiente de ficharlo. Porque el trabajo de Isco fue bestial, para mi mucho mejor que Di María, mucho más completo. La pena es que se lesionó la clave, que es Luka, y al marcharse Alonso, no hubo recambio. No fue un problema de un sistema concreto pensado para vender camisetas, que es básicamente lo que se lee por aquí.

Si todos son mejores que DiMa, pero lo que hacía falta es un interior con físico. Luka iba a morir antes o después. Y en compensación, bastante nos duró Kroos. Y sin relevos. La plantilla se hizo mal, la gestión fue peor. No hay más.

[Melo Merezco]

Decir que a Modric se lo cargó Carlo es injusto, se lesiona con Croacia, sintiendo dolor bajo la supervisión de los médicos de allí, que en vez de retirarlo lo dejan sobre el campo. Ellos le estaban poniendo las cargas de entrenamiento, las recuperaciones y ellos son los que gestionan MAL el aviso de lesión, que podría haberse quedado en mucho menos de lo que fue.
Además, no se puede aseverar que hizo falta el físico de Di María como si Isco fuera un tetraplégico, o el mismo Modric, que es un torete. Ni siquiera pudimos ver a estos dos mezclando y el orejón lejos, en Manchester.

De todas formas, para haberse hecho todo tan mal, si Casillas no se come la de Suárez o si Bale marca la que le sacó Bravo estamos ahora hablando de una liga mas. Tan mal, tan desastroso, no fue el centro del campo. Y a un pasito de la final de Champions que, casualmente, habría sido contra ese equipo al que le bailamos dos tercios de partido en su casa y al que teníamos a tiro, muy a tiro.

Lo que se extrae de todo es que menos leña al fuego del 4-3-3 y la BBC porque ha habido mucho bueno, mucho más que malo, y a pesar de haber sufrido problemas físicos muy a mala leche, con doble lesión de tu mejor jugador, lesiones distintas para más coña. Coger el año pasado como parte de la idea de fútbol que teníamos para analizarla es erróneo, porque ese no era el plan, el plan era mucho mejor, por los efectivos que iban a ejecutarlo.

En cuanto a planificación sí que se demostró que hubo errores de bulto.

[zam]

Los What If? en el fútbol valen para poco. Se dijo en septiembre que se hizo mal la plantilla y 0 títulos, no hay más.

Yo no culpo a Carlo de la lesión de Modric. La lesión de uno o dos jugadores te puede pasar en momentos candentes, lo que no puede ser es tener al resto machacados porque encima no tienes relevos. Y ahí culpo sobre todo a la mala planificación de la plantilla, que no sé que porciento de culpa tuvo Ancelotti.

Con la BBC se puede jugar si compensas la media y esencial tenerlos metidos, sobre todo a CR, porque Bale o Karim tienen menos protagonismo goleador. Si tienes encima a la BBC dispersa, doble sufrimiento para el resto. Es muy complicado dominar un partido con 3 puntas y mediapunta, así que dependes de marcar pronto, tener espacios y machacar.

Dicho esto, parece que a Benítez se le acaba la suerte esa que se ponía de excusa, sigue sumando lesionados.

[Melo Merezco]

El tema es que compensar la media significa jugar con jugadores que ejerzan una presión intensa, y eso lo puede hacer Di María y también Isco, e incluso James, que ya lo hicieron y con nota. La diferencia es que Di María tuvo al lado a Modric, Isco y James no, y por ahí se fueron nuestras mejores opciones. Así que no es un problema de sistema tal y como sostengo. Con tres Illarramendis no puedes jugar 4-3-3, pero no vendáis la moto de que Isco-Kroos-Modric está en las antípodas de Di María- Alonso-Modric en cuanto a físico porque eso NO es así.

Y en cuanto a que tienen que estar enchufados los de arriba, aquí no descubrimos nada, eso en el Madrid, en el Barsa, en el United y en el Mollerusa, jueguen 4-3-3 o 4-3-2-1 o 4-4-2.

Yo lo que digo es que no me trago el discurso de que el jugador que compensa la media tiene que ser una tanqueta o bien hay que compensarla metiendo 4, porque ya se vio el año de Di María, que pesa 37 kilos mojao, se ganó como nunca, o el de Isco, que aunque no se ganó, se llegó lejos en todo, y no se rompió el equipo, al contrario de lo que algunos decían que iba a suceder si no fichábamos a un pitbull.
Lo que no quita que admita un 4-4-2 sin ningún problema y un refuerzo como Casemiro me parezca estupendo y muy útil, pero no como la verdad absoluta del fútbol.

[Apostata]

La BBC de Angelote no era perfecta, requería un esfuerzo terrible en la media por falta de efectivos, y la idea de replegar a Bale a línea de 4 no terminaba de funcionar, no creo que por falta de disciplina del galés, sino porque es imposible que un jugador pueda estar alternativamente por delante y por detrás de la pelota. ¿Pero dónde habéis visto vosotros un sistema perfecto que funcione en ataque y en defensa, sin puntos débiles ni talón de Aquiles?

Del mismo modo que otros entrenadores apuestan por el mediocampismo, por el contraataque o por el cerrojazo defensivo, Angelote decidió apostar por el ataque total, y con esa apuesta triunfó, pero también con esa misma apuesta acabó por estrellarse. La cuestión es que si durante el primer año y medió funcionó, si se ganaron cuatro títulos en sus primeros 16 meses y se batieron records de victorias con medias goleadoras de escándalo ¿cómo se puede decir que el sistema era malo en si mismo?

Si todos reconocemos que fue un problema físico, de falta de rotaciones, que se veía venir que los mismos jugadores no podían aguantar toda la temporada 180 minutos a la semana a piñon fijo, si se sabía que los recambios no tenían la calidad exigida para sostener el nivel del equipo en ausencia de los titulares, ¿por qué nos empeñamos en echar la culpa al sistema que sí venía funcionando y no confirmamos ese diagnóstico de que el fracaso fue por falta de efectivos? Es cierto que Angelote no rotaba, pero no lo hacía porque no tenía confianza en jugadores como Khedira, Illarra, Medrán o Lucas Silva, y cuando tuvo que tirar obligatoriamente de ellos, estos le demostraron que tenía razón en su falta de confianza. El error de Angelote no fue el sistema, fue la falta de banquillo, en especial, la falta de repuestos de calidad para la media.

[Melo Merezco]

Y detrás de ese problema de falta de efectivos está el señor Florentino, que deja ir a Alonso cuando debería haberlo retenido, o si no, haber traído a un relevo contrastado. Illarra salió rana, pero fue nombrado mejor medio centro de la la liga e hizo un temporadon con la Real, fue un fichaje prometedor, mala suerte. Khedira era un vestigio de la era anterior, un tronco, con galones en el vestuario, para más inri. Lo de Lucas fue como ir a echar la primitiva, había que intentarlo porque se veía que alguien tenía que venir. También rana.
En mi opinión sólo con un Alonso o recambio hubiéramos subido mucho el nivel.

[Apostata]

Y detrás de ese problema de falta de efectivos está el señor Florentino, que deja ir a Alonso cuando debería haberlo retenido, o si no, haber traído a un relevo contrastado. Illarra salió rana, pero fue nombrado mejor medio centro de la la liga e hizo un temporadon con la Real, fue un fichaje prometedor, mala suerte. Khedira era un vestigio de la era anterior, un tronco, con galones en el banquillo, para más inri. Lo de Lucas fue como ir a echar la primitiva, había que intentarlo porque se veía que alguien tenía que venir. También rana.
En mi opinión sólo con un Alonso o recambio hubiéramos subido mucho el nivel.

Te olvidas de Di María que en la primera temporada desempeñó un buen papel de brega en la media y habría sido muy útil en la segunda.

También de Casemiro, que para mí, confieso que era una incógnita, pero estar, estaba en el equipo y lo dejaron salir, ahora se demuestra que hubiera sido más útil que los que se quedaron.

Lo de que Illarra dio muy buenas sensaciones en su último año en la Real, es cierto, pero en su primer año en el Madrid ya dio muestras de que no podía confiarse en él. Fue absurdo quitarse a Alonso, Di María y Casemiro y dejar a un jugador con un rendimiento tan deficiente.

Khedira, gustos a parte, tenía una situación contractual que hacía previsible que no se iba a poder contar con él en todo el año.

Lo de Lucas Silva, como dices, un boleto de lotería, a la desesperada, en un momento en que la cosa ya no tenía remedio. Y cuando uno se lo juega todo a la lotería, las cosas salen como sale.

En fin, que tienes razón, que entre los 3 que se fueron y los 2 o 3 que podían haber venido, habría habido mimbres para prolongar esa racha dando oxígeno a una media que entre lesiones y cansancio, en el mes de Enero estaba totalmente descompuesta.

[Melo Merezco]

De todas formas lo de Alonso les pilló en bragas a todos, incluido presidente, a dos días del cierre, y ahí el jugador tiene mucha culpa también. El señorío una vez más nos jugó una mala pasada.

El plan con Casemiro era rodarlo en un club medio, y salió bien, pero hasta entonces era una moneda al aire, no había mucho que dijera más en favor suyo que en favor de Illarra, que venía con una cierta trayectoria y se esperaba que en algún momento se desmelenase y cabalgase el pony, metafóricamente hablando

Di María, habiendo 70 kilos encima de la mesa y teniendo la incorporación de James, además de abrirse un hueco a Isco para jugar mucho y bien, era de libro que había que dejarlo volar, y se marchó agitando sus orejas hasta la pérfida Albión, cual pequeño Dumbo, dejando una millonada inimaginable hacía una sola temporada, en la que parecía un genio y un paquete a partes iguales. Sin olvidar que emprendió aquel vuelo al olor de los billetes, los cuales empezó a exigir a nivel de crack tras su primer año decente desde que llegó.

Y lo que pasó es lo peor que podía pasar, Modric 5 meses fuera. Se juntó todo, y los platos rotos los pagó Carlo.

[Apostata]

Vale lo de Alonso, que es cierto que fue a traición y con poco tiempo para reaccionar, pero si Di María se quiere ir y a Casemiro se le quiere dar experiencia en otro equipo, la obligación del Club es buscar recambios competentes para esa posición del campo. El problema es que no se contó con Angelote, y no es sólo que no se le preguntara, es que ya se sabía cual era su sistema de juego y que tuvo que improvisar a Di María de centrocampista porque le faltaban efectivos para esa zona. Y que nos plantamos en la final de la Champions con un problema de narices porque no había un medio centro de garantías y Angelote tuvo que elegir entre Khedira e Illarra, que es como elegir entre susto y muerte. Y con todo y con eso, dos meses después, dejan ir a a 3 centrocampistas y le dejan a Khedira e Illarra en la plantilla. Eso sí, le traen a un media punta de 80 millones, ¡un media punta a un tío que no jugaba con media puntas y además ya tenía uno!

Si es que lo raro no fue lo que pasó a partir de enero, lo milagroso fue que funcionara lo de poner a Kroos de mediocentro defensivo y a Isco y a James de interiores. Que se inventó 3 parchacos fuera de programa porque le habían dejado tieso de centrocampistas. Que fue una vendida lo que se le hizo a Angelote con la confección de la plantilla.

[assvak]

El gran problema del Madrid es que NO.SABEMOS A QUE JUGAMOS.
Un dia 4—3—3, otro 4—4—2, un dia doble pivote otro trivote....

[Apostata]

El gran problema del Madrid es que NO.SABEMOS A QUE JUGAMOS.
Un dia 4—3—3, otro 4—4—2, un dia doble pivote otro trivote....

Yo creo que Benitegui tiende al rombito en la primera parte y al 4-5-1 en la segunda. Osea, a no jugársela demasiado al principio, y a la destrucción total en la segunda.