Política

[Polito]

El dinero es el dinero.

[Masquerade]

menos mal que era una nueva era no?? el petroleo es el petroleo. porque no lo pagan si tanto dinero tienen???

[Gorki84]

Edge, no estoy de acuerdo porque la política sobre Irak no la va a diseñar solo Robert Gates. Además, el secretario de defensa cuando se invadió Irak era Donald Rumsfeld. Gates es en la práctica un hombre independiente que ya se ha manifestado a favor de retirar las tropas. La diferencia con el presidente electo es que este las quiere retirar en 16 meses, mientras que Gates no se quiere marcar un calendario por lo complejo de la situación.

Pero el equipo de Obama es muy diferente al de Bush. Lo que ha hecho, como buen pragmático, y a mí me parece muy bien, es hacer un equipo transversal con los mejores, aunque no sean personas cercanas a él; como el nombramiento del equipo económico, el del Vicepresidente Biden, el de Hilary Clinton como secretaria de estado o del retirado General Jones como consejero de seguridad nacional.

Para mí, la prueba del algodón del cambio de Obama estará en el cierre de Guantánamo. Y espero que sea en el mismo momento en que se convierta en el comandante en jefe.

[Edge]

Lógicamente no la va a diseñar sólo Robert Gates, pero realmente no implicará muchos cambios en la estrategia de Obama, cuando Rumsfeld se fué y entró Gates coincidió con el anuncio de un cambio de estrategia en Irak, un cambio que en este momento continuará, yo desde el fin de campaña electoral no he vuelto a oir nada de los 16 meses Gorki hasta ayer, pareciendo casi como un "quiero pero de momento sigue Gates", Gates no es independiente, es afiliado al partido Republicano y anteriormente fué secretario de la CIA con Bush Sr. Obama ante la negativa del calendario dijo: "Soy un ferviente creyente en las personalidades fuertes y las opiniones firmes, que es como se generan las mejores decisiones" osease no veo una puerta cerrada a dar marcha atrás a la idea de los 16 meses, una idea general: El mensaje que Obama transmite con Gates es de continuidad, de apuesta por la eficacia y, a nivel interno, de que su compromiso de olvidar rencillas partidistas en asuntos de seguridad nacional no son palabras vacías.
El equipo se trataría pues de un equipo centrista y experto que decepciona a los votantes más izquierdistas de Obama. Pero no hay que olvidar que el presidente electo siempre ha dicho estar en contra de la guerra de Irak, no de todas las guerras.

[Gorki84]

No he dicho que Gates sea independiente, dije que "es en la práctica un hombre independiente" ya que es respetado por todos.

En cuanto a la salida de Irak, ayer Obama respondió en una rueda de prensa que "sigue creyendo que la retirada de las tropas en 16 meses es factible, pero escucharé en cada momento la recomendación de los responsables militares antes de anunciar una fecha definitiva para la salida de las tropas" La cautela de Obama me parece sensata. Los soldados americanos deben abandonar Irak, pero cuando la situación creada por Bush con la invasión pueda ser, de una u otra manera, controlada.

Quien esperaba de Obama un cambio radical en su política exterior estaba equivocado. Eso lo hizo Jimmy Carter que por sus grandes convicciones democráticas, rompió radicalmente con la política de Kissinger y puso al mundo en un autentico jaque; como dejar caer la dictadura del Sha de Persia. Este vacío de poder en la zona fue aprovechado por Ayatolas e islamistas radicales. Y de aquellos polvos vienen muchos de los actuales lodos.

[Edge]

En cuanto a la salida de Irak, ayer Obama respondió en una rueda de prensa que "sigue creyendo que la retirada de las tropas en 16 meses es factible, pero escucharé en cada momento la recomendación de los responsables militares antes de anunciar una fecha definitiva para la salida de las tropas" La cautela de Obama me parece sensata. Los soldados americanos deben abandonar Irak, pero cuando la situación creada por Bush con la invasión pueda ser, de una u otra manera, controlada.

Quien esperaba de Obama un cambio radical en su política exterior estaba equivocado. Eso lo hizo Jimmy Carter que por sus grandes convicciones democráticas, rompió radicalmente con la política de Kissinger y puso al mundo en un autentico jaque; como dejar caer la dictadura del Sha de Persia. Este vacío de poder en la zona fue aprovechado por Ayatolas e islamistas radicales. Y de aquellos polvos vienen muchos de los actuales lodos.

Eso era lo que yo quería decir Gorki, cautela y no va a ser un cambio radical como se ha querido vender en Europa, como bien has dicho veremos el caso Guantánamo, pero de momento, es más de lo mismo, cambio pacífico y de momento continuísmo, algo mejorará a nivel exterior, si, correcto... pero porque era necesario un soplo de aire frescoo mejor dicho, un cambio de manos que se iba a producir si o si al irse Bush

[Gorki84]

Edge, no creo que nadie en Europa, con buena información, pensase que los cambios con Obama iban a ser radicales y rápidos; lo que había es el deseo de algunos. Aunque también el miedo de otros de que su inexperiencia le hiciese llevar una política exterior demasiado ingenua. Los nombramientos han despejado las dudas.

Pero que los cambios no sean radicales (que nadie espere que mañana vaya a Cuba a abrazar a Castro) no quiere decir, como insinuas, que hubiese dado igual que ganase un republicano. En política exterior, los dos partidos son muy diferentes. Por ejemplo los republicanos Eisenhower, Nixon y Ford vinieron a la España franquista. Mientras jamás un presidente demócrata visitó “El Pardo”.

Y por ejemplo, en el conflicto palestino-israelí hay grandes diferencias entre los demócratas Carter (Acuerdos de Camp David) y Clinton (Camp David 2) con los republicanos. Bush ni tan siquiera recibió a Arafat en la Casa Blanca. Lo mismo que ha hecho con Zapatero

[Gorki84]

Unido el hilo "Obama respalda a Irak" al de "POLITICA"

Saludos.

[Edge]

Edge, no creo que nadie en Europa, con buena información, pensase que los cambios con Obama iban a ser radicales y rápidos; lo que había es el deseo de algunos. Aunque también el miedo de otros de que su inexperiencia le hiciese llevar una política exterior demasiado ingenua. Los nombramientos han despejado las dudas.

Pero que los cambios no sean radicales (que nadie espere que mañana vaya a Cuba a abrazar a Castro) no quiere decir, como insinuas, que hubiese dado igual que ganase un republicano. En política exterior, los dos partidos son muy diferentes. Por ejemplo los republicanos Eisenhower, Nixon y Ford vinieron a la España franquista. Mientras jamás un presidente demócrata visitó “El Pardo”.

Y por ejemplo, en el conflicto palestino-israelí hay grandes diferencias entre los demócratas Carter (Acuerdos de Camp David) y Clinton (Camp David 2) con los republicanos. Bush ni tan siquiera recibió a Arafat en la Casa Blanca. Lo mismo que ha hecho con Zapatero

Los había y mucho los que pensaban que significaría un cambio radical, si me dices lo contrario es que no ves lo que te rodea
demasiado Gorki, se produjo una campaña a nivel mundial a favor de Obama, que literalmente le hizo la cama al republicano McCain tanto en fondos (polémica donaciones extranjeras) como en medios y personalidades a favor, sinceramente si pienso que hubiera dado igual quien ganara para la política exterior, algo podrá cambiar, pero la necesidad de la salida de Bush es el cambio necesario, igual se hubiera recibido a McCain incluso bien recibido por todo el mundo como pasó con Sarkozy, concretamente me acuerdo del famoso "Segolene, Segolene..." de ZP que echaba pestes de Sarkozy y apoyaba a la candidata estando en su congreso y luego ahora es su buen amigo Sarkozy que gracias a su enchufe estamos como Holanda metidos a ver si nos "enganchamos" al mundo avanzado, simplemente volviendo a USA todo cambio se hubiera visto como un movimiento a mejor, saliera quien saliera, o se habría limpiado la imagen de McCain o con Obama muchísima gente se va a desilusionar

[Gorki84]

Hombre, a mi alrededor oigo opinar a periodistas, que lo único que conocen de USA es el JFK y, como mucho, alguna tienda de la 5 AV. Pero hablaba de personas con información, como la tienen en las cancillerías europeas. Y saben que si Obama no hubiese sido cauto y moderado, no habría llegado a la Casa Blanca. Porque un republicano blanco puede llegar al despacho oval siendo un dogmático (caso de Reagan o de los Bush) pero es imposible siendo negro y demócrata.

Lo que estoy de acuerdo es que McCain no era un candidato continuista. Los republicanos tenían que presentar una cara diferente, porque en tiempos de crisis económica es cuando los americanos exigen cambio. Pero, según las compañías de seguros, las posibilidades de morir de McCain eran grandes. Y Palin era W.(o peor)con tacones…. y chándal.

Edge, estar en el G-20 no es estar "enganchado" al mundo avanzado, al que España pertenece desde hace mucho tiempo. Y en cuanto a que ZP apoyó a Segolene Royal, es lo normal porque los dos pertenecen a un partido de la Internacional Socialista. Pero si gana otro candidato, la Realpolitik (política exterior basada en intereses prácticos) hace que las relaciones deban de ser buenas. Además, al final estas relaciones dependen más de una química personal que de una afinidad ideológica. Es el caso de Felipe González, que se llevó mejor con Kohl que con Mitterrand. O de Ánsar, que tuvo mejores relaciones con Blair que con Chirac. Y me parece que ZP y Sarkozy tienen muchas cosas en común; los dos son un poco frívolos

[Edge]

Y me parece que ZP y Sarkozy tienen muchas cosas en común; los dos son un poco frívolos

Pero muy distinta frivolidad, aunque en esto si estoy deacuerdo

[SerTFC]

Viendo el panorama y la mayoría de foreros, en poco tiempecito diré adiós al foro.
Esto está lleno de hipócritas.

Por cierto, hoy, ni peñas ni simpatizantes ni comepipas... NADA.
Si no llega a ser por los Ultras Sur se escucha la voz del nuevo presidente...

[eric]

Viendo el panorama y la mayoría de foreros, en poco tiempecito diré adiós al foro.
Esto está lleno de hipócritas.

hola serftc.lo de hipocritas creo que no está bien expuesto.
creo que el panorama al que te refieres,es a que se te ha cerrado un topic,no es cierto?

mira,tu puedes ser de la ideología que quieras,me parece bien,pero parece ser que podrías haber colgado otras referencias para expresar tus ideas.
un saludo compañero.

[Alvaro]

Viendo el panorama y la mayoría de foreros, en poco tiempecito diré adiós al foro.
Esto está lleno de hipócritas.

Por cierto, hoy, ni peñas ni simpatizantes ni comepipas... NADA.
Si no llega a ser por los Ultras Sur se escucha la voz del nuevo presidente...

¿Y tu hablas de hipocresia?
***** y eso no es hipocresia, es mi opinion.
¿Enfadado porque te cerraron un post? Pues nada, a hablar de esos temas a la pagina de Hammerskin que les caeras bien...

Siento ponerme asi, pero realmente me jode que se cuelgue en el foro un video racista y luego se nos llame hipocritas...

[Alex]

Viendo el panorama y la mayoría de foreros, en poco tiempecito diré adiós al foro.
Esto está lleno de hipócritas.

Por cierto, hoy, ni peñas ni simpatizantes ni comepipas... NADA.
Si no llega a ser por los Ultras Sur se escucha la voz del nuevo presidente...

¿Y tu hablas de hipocresia?
***** y eso no es hipocresia, es mi opinion.
¿Enfadado porque te cerraron un post? Pues nada, a hablar de esos temas a la pagina de Hammerskin que les caeras bien...

Siento ponerme asi, pero realmente me jode que se cuelgue en el foro un video racista y luego se nos llame hipocritas...

La verdad es que al ver lo de post Nacional, no me daba muy buena espina

[hitzeko]

Mantengamos las formas, por favor. Cada uno puede tener la ideología que quiera y se debe respetar Siempre, sea la que sea.

Yo personalmente no cerré el hilo al que os referís, pero evidentemte estoy 100% de acuerdo con esa actuación. Y no se cerró porque el autor sea de una ideología determinada, sino porque era completamente racista, un sentimiento que en este foro no tiene cabida.

[SerTFC]

Viendo el panorama y la mayoría de foreros, en poco tiempecito diré adiós al foro.
Esto está lleno de hipócritas.

Por cierto, hoy, ni peñas ni simpatizantes ni comepipas... NADA.
Si no llega a ser por los Ultras Sur se escucha la voz del nuevo presidente...

¿Y tu hablas de hipocresia?
***** y eso no es hipocresia, es mi opinion.
¿Enfadado porque te cerraron un post? Pues nada, a hablar de esos temas a la pagina de Hammerskin que les caeras bien...

Siento ponerme asi, pero realmente me jode que se cuelgue en el foro un video racista y luego se nos llame hipocritas...

Me importa una seta si me cierran el post. Total, es un foro de internet. Poco me importa.
¿Por qué te habrás dado por aludido en lo de hipócrita? Curioso.

[eric]

Me importa una seta si me cierran el post. Total, es un foro de internet. Poco me importa.
¿Por qué te habrás dado por aludido en lo de hipócrita? Curioso.

a mi me da que si que te importa,es más creo,que te importa y muchisimo,lo que pasa es que no te ha sentado nada bien que no hayas conseguido tu proposito.

un abrazo.

[SerTFC]

Me fastidia que me borren los posts, pero no éste por precisamente poner ese vídeo, es que es así. Pero luego pasa. Quiero decir que no es más que un foro, que todo lo que consiga aquí... se queda aquí.
Mejor paso de estos temas porque, viendo el panorama...
Qué lástima que no esté ese tal Henry1975 o algo así.

[Alvaro]

Viendo el panorama y la mayoría de foreros, en poco tiempecito diré adiós al foro.
Esto está lleno de hipócritas.

Por cierto, hoy, ni peñas ni simpatizantes ni comepipas... NADA.
Si no llega a ser por los Ultras Sur se escucha la voz del nuevo presidente...

¿Y tu hablas de hipocresia?
***** y eso no es hipocresia, es mi opinion.
¿Enfadado porque te cerraron un post? Pues nada, a hablar de esos temas a la pagina de Hammerskin que les caeras bien...

Siento ponerme asi, pero realmente me jode que se cuelgue en el foro un video racista y luego se nos llame hipocritas...

Me importa una seta si me cierran el post. Total, es un foro de internet. Poco me importa.
¿Por qué te habrás dado por aludido en lo de hipócrita? Curioso.

¿Darme por aludido? Has dicho hipocritaS es decir plural, la gente en general y yo me considero persona, forero,...

¿Ahora diras que no iba por mi? Vamos no te engañes, lo decias por todos los que hemos respondido en el "POST NACIONAL" criticando tu video y se ha notado.

Y si no te importara ese post no te habrias picado tanto Ni estarias aqui discutiendo esta TONTERIA con un chaval de 16 años como yo... PENOSO sin mas.