saratoga escribió:Por preferir yo me quedo con JAMES,Isco ralentiza mucho y se embarulla de una manera bestial y es otro que se cree PELE
Ralentizar no es para nada malo,lo que si es malo es tener 3 tíos arriba que no hacen otra cosa que estar esperándola al espacio y para adelante.
A fútbol según mi idea es necesario jugar con cabeza,rápido cuando toca y tocar hacia atrás también cuando toca.
Y mira que yo a Isco le critico sobre todo cerca del área la revueltas esas al borde del área para acabar en nada y lo debe mejorar porque puede hacerlo.
yeray22 escribió:Sea como fuera lo que esta claro es que los 2 tienen que ser los pilares del futuro, y mientras Florentino siga en la presidencia, eso no va a suceder
Son pilares del futuro pero los dos se lo tienen que ganar. James está acelerado (va a 200 km/h) e Isco tiene que madurar mucho.
yeray22 escribió:Sea como fuera lo que esta claro es que los 2 tienen que ser los pilares del futuro, y mientras Florentino siga en la presidencia, eso no va a suceder
Son pilares del futuro pero los dos se lo tienen que ganar. James está acelerado (va a 200 km/h) e Isco tiene que madurar mucho.
eltiolavara escribió:Para mi Isco es mucho mas medio y James mucho mas mediapunta.
De acuerdo, siendo ambos mediapuntas, Isco defiende mejor por lo que puede rendir mejor que James detrás y James tiene más gol y mejor último pase, por lo que puede rendir mejor que Isco haciendo de mediapunta puro.
Lo que es una injusticia es que fans de uno y otro se anden peleando por quien debe jugar cuando ambos son mucho mejores jugadores que la BBC, no sobra ni Isco ni James, sobra un atacante.
Intruder escribió:Tener que elegir entre isco y james es demencial cuando los dos deberian jugar y los que deberian pelear por un puesto son bale y cristiano.
Por un puesto en el banquillo o la grada debería pelear esos dos paquetes(Bale y CR)
eltiolavara escribió:Para mi Isco es mucho mas medio y James mucho mas mediapunta.
De acuerdo, siendo ambos mediapuntas, Isco defiende mejor por lo que puede rendir mejor que James detrás y James tiene más gol y mejor último pase, por lo que puede rendir mejor que Isco haciendo de mediapunta puro.
Lo que es una injusticia es que fans de uno y otro se anden peleando por quien debe jugar cuando ambos son mucho mejores jugadores que la BBC, no sobra ni Isco ni James, sobra un atacante.
Pues yo lo veo al revés.
Creo que:
Isco rendiría más, arriba, merodeando él área (abriendo vías de ataque). Sin pasar por el medio (donde puede ralentizar jugadas). Su trabajo "defensivo" lo utilizaría para apretar a los defensas contrarios, en la salida del balón.
James rendiría más pasando, a veces, por el medio (tiene muy buena distribución), pero sin bajar más allá de nuestro medio campo. Aprovechando, por sorpresa, las llegadas al área. Su trabajo defensivo sería ayudar a los delanteros a presionar la salida del balón.
De todas formas sigo en las mismas, Isco es un grandísimo jugador, para mi debe de jugar pero tiene unas cuantas cosas que mejorar:
-Demostrar más quejarse menos.
-Soltar mucho antes
-Hacer transiciones rápidas
-Con el de por medio es casi imposible hacer una contra.
-Con su calidad técnica tiene que jugar a un toque siempre que no sea imprescindible dar dos.
-Asumir que está en el RM y ni Malaga ni Valencia.
Ya esta bien, aquí la culpa es de todos, son los 24 los que están haciendo que seamos el hazmerreir de España, deberes para todo dios.
eltiolavara escribió:Para mi Isco es mucho mas medio y James mucho mas mediapunta.
De acuerdo, siendo ambos mediapuntas, Isco defiende mejor por lo que puede rendir mejor que James detrás y James tiene más gol y mejor último pase, por lo que puede rendir mejor que Isco haciendo de mediapunta puro.
Lo que es una injusticia es que fans de uno y otro se anden peleando por quien debe jugar cuando ambos son mucho mejores jugadores que la BBC, no sobra ni Isco ni James, sobra un atacante.
Pues yo lo veo al revés.
Creo que:
Isco rendiría más, arriba, merodeando él área (abriendo vías de ataque). Sin pasar por el medio (donde puede ralentizar jugadas). Su trabajo "defensivo" lo utilizaría para apretar a los defensas contrarios, en la salida del balón.
James rendiría más pasando, a veces, por el medio (tiene muy buena distribución), pero sin bajar más allá de nuestro medio campo. Aprovechando, por sorpresa, las llegadas al área. Su trabajo defensivo sería ayudar a los delanteros a presionar la salida del balón.
yo también creo que Isco va a rendir mucho mas de mediapunta, me refiero a que si uno de los 2 debe jugar de medio, Isco por trabajo defensivo es más adecuado
La posición ideal de Isco, en mi opinión, es de interior en un 442, porque le pones un doble pivote por detrás que ayude a sacar el balón y equilibre en defensa para que él solo se dedique a recibir entre líneas y conducir hacia la portería o asistir a los 2 puntas. Así destacó en el Málaga.
Si un 4-4-2 no puede ser por la razón que sea, la segunda mejor opción es algo más retrasado como interior en un 4-3-3 o un 4-3-1-2, pero siempre que los tres de arriba defiendan su parcela.
LQDY escribió:Isco en el medio haría buena labor defensiva, pero pobre labor ofensiva.
Sin embargo, arriba, haría buena labor ofensiva y buena labor defensiva.
El problema (nuestro problema), no es tanto de poco trabajo defensivo en el medio campo.
Es por el nulo trabajo defensivo de la delantera.
Eso es lo que hay que corregir. Seguir poniendo "parches" para sostener lo insostenible, no nos llegará a ninguna parte.
No es cuestión de meter más "defensas" en el medio campo. Es cuestión de obligar a trabajar a los delanteros.
Y este es un problema que no se va a solucionar tampoco con Zidane, que va a seguir apostando por la BBC.
Se lograrán tres o cuatro goleadas de escándalo tipo Malmo, pero la temporada seeguirá siendo nefasta al final. Hay que quitar a uno de los tres de arriba, al menos en los partidos importantes (que dado el nivel actual puede ser casi cualquiera).
Si lo que se pretende es seguir montando alineaciones de Selección Globetrotters del balón, pues genial, pero a la hora de la verdad los títulos van a quedarse por el camino.
se aucuerdan de ese breve periodo en el que por lesion Ancelotti puso el 4-4-2? buaaa como jugabamos joder, ese era y es el camino.
Pero como el club importa una mierda prefirieron seguir poniendo a la BBC, todo sea por el marketing.
LQDY escribió:Isco en el medio haría buena labor defensiva, pero pobre labor ofensiva.
Sin embargo, arriba, haría buena labor ofensiva y buena labor defensiva.
El problema (nuestro problema), no es tanto de poco trabajo defensivo en el medio campo.
Es por el nulo trabajo defensivo de la delantera.
Eso es lo que hay que corregir. Seguir poniendo "parches" para sostener lo insostenible, no nos llegará a ninguna parte.
No es cuestión de meter más "defensas" en el medio campo. Es cuestión de obligar a trabajar a los delanteros.
Y este es un problema que no se va a solucionar tampoco con Zidane, que va a seguir apostando por la BBC.
Se lograrán tres o cuatro goleadas de escándalo tipo Malmo, pero la temporada seeguirá siendo nefasta al final. Hay que quitar a uno de los tres de arriba, al menos en los partidos importantes (que dado el nivel actual puede ser casi cualquiera).
Si lo que se pretende es seguir montando alineaciones de Selección Globetrotters del balón, pues genial, pero a la hora de la verdad los títulos van a quedarse por el camino.
No digo que tenga que ser así. Porque no creo que nunca lo sea. Y porque no tengo claro que lo debiera ser.
Pero si pones un "Maríano", en vez de un "benzemá", que apriete la salida del balón de los centrales, a poquito que CR y Bale, se esforzasen en tapar a sus laterales, ya teníamos montada la presión adelantada.
A mí no me gusta Isco para posiciones predominantemente ofensivas porque entiendo que su regate no es un regate de desborde (en el sentido de que no sobrepasa al jugador rival en vertical) sino un recurso para mantener la pelota, como Xavi o Iniesta. James no tiene regate pero sí pegada y por eso su presencia en las inmediaciones del área es mucho más productiva.