SiempreRaul escribió: Si quereis hablamos de... ¿ que os parece Rajoy?
Como le oí decir hace unos días a Iñaki Gabilondo en noticias cuatro, en ese país se llega al poder democráticamente, por suicidio del adversario. Felipe González, después de dos derrotas, llegó a la Moncloa en el 81 por las luchas internas en la UCD que terminaron con la desaparición del partido. Aznar, también después de perder dos elecciones, ganó las del 96 por la corrupción del PSOE (GAL, Filesa, Fondos Reservados, Roldan…) Y Zapatero gana las elecciones del 2004, sin ningún merito propio conocido, sino por la guerra de Irak y las mentiras del PP en el 11M-14M.
Y como Rajoy, además de no tener una alternativa seria, lo sabe, ha decidido que su política de oposición se reduzca a conducir al barranco a Zapatero..... y darle un empujoncito. Aunque tal y como está últimamente ZP, no necesita ayuda. Se tirará solo
Gorki84 escribió:
Y como Rajoy, además de no tener una alternativa seria, lo sabe, ha decidido que su política de oposición se reduzca a conducir al barranco a Zapatero..... y darle un empujoncito. Aunque tal y como está últimamente ZP, no necesita ayuda. Se tirará solo
Gorki84 escribió:Respetando las distintas posturas de unos y otros, no debería haber problemas. Pero en este asunto hay algunos que sólo respetan la suyas. Y a favor del aborto, creo que no está nadie.
No me parece serio eso que dice tassotti que conoce mujeres que abortan cuatro y cinco veces, tan tranquilas. Si lo dice le creo, pero serían casos excepcionales de mujeres con un trastorno psicológico serio y no deberían mezclarse con las que interrumpen un embarazo no deseado que para la gran mayoría es un trauma.
He leído también a eric, que porque dos niñatos echan un polvo sin las debidas precauciones, y entiendo que si no pueden-quieren continuar un posible embarazo, están sentenciando a una criatura a no poder vivir. Pero dando una vuelta de tuerca a esa teoría, y en línea con lo que opina Carcaquin, también estarían condenando a esa misma criatura, si usasen un método anticonceptivo. Entonces, ¿cual es la solución? Si le preguntamos a Rouco Varela, la repuesta sería: Que no fo....….Pero si no lo hacen, y dando una vuelta de tuerca más, tampoco nacería la susodicha criatura
No sé si se me entiende, pero creo que Mafalda sí me entendería
Gorki las mujeres antes de abortar tienen que pasar un test psicologico por ley,es obligatorio que estas clinicas tengan un asistente social y un psicologo,creeme que es verdad,el unico problema que tienen esas mujeres es que no tienen escrupulos,que no es ningun transtorno.Hay gente para todo y esos casos concretos son los inaceptables por que no lo hacen por analfabetismo o por transtornos ,lo hacen por imprudencia o por que sencillamente pasan de todo,creeme que hay gente asi.
tassotti, hay mujeres, también, que maltratan a sus hijos, y hay otras que no los quieren o no se ocupan de ellos. Y hay madres que utilizan a sus hijos para pedir en la calle o para robar pero…. todas ellas, como las que dices que abortan 5 veces tan tranquilas, son la excepción que confirma la regla de que las mujeres son unas madrazas
Y no creo que nadie esté a favor del aborto. Lo que se puede estar es a favor de una ley que regule, y limite, una realidad social. Y que impida que las mujeres tengan que abortar sin condiciones sanitarias mínimas o en el extranjero. O que ingresen en la cárcel, las que consideran que no están preparadas para traer un hijo al mundo. Para mí, la maternidad debería ser un compromiso responsable para intentar que ese hijo sea felíz. Lo demás puede ser a veces, una frivolidad mayor que interrumpir un embarazo no buscado o deseado.
PD. Lo que estoy en contra es de que una niña de 16 años, que no es adulta para votar, pueda abortar sin el consentimiento de sus padres.
Gorki84 escribió:tassotti, hay mujeres, también, que maltratan a sus hijos, y hay otras que no los quieren o no se ocupan de ellos. Y hay madres que utilizan a sus hijos para pedir en la calle o para robar pero…. todas ellas, como las que dices que abortan 5 veces tan tranquilas, son la excepción que confirma la regla de que las mujeres son unas madrazas
Y no creo que nadie esté a favor del aborto. Lo que se puede estar es a favor de una ley que regule, y limite, una realidad social. Y que impida que las mujeres tengan que abortar sin condiciones sanitarias mínimas o en el extranjero. O que ingresen en la cárcel, las que consideran que no están preparadas para traer un hijo al mundo. Para mí, la maternidad debería ser un compromiso responsable para intentar que ese hijo sea felíz. Lo demás puede ser a veces, una frivolidad mayor que interrumpir un embarazo no buscado o deseado.
PD. Lo que estoy en contra es de que una niña de 16 años, que no es adulta para votar, pueda abortar sin el consentimiento de sus padres.
estoy totalmente de acuerdo contigo. El aborto es, a mi ver, un tema bastante peliagudo (mucho más que la condena a muerte o la eutanasia). Además cuando se pone la Iglesia por miedo, es como para decir, apaga y vámonos porque no hay Dios (y nunca mejor dicho) que ponga un poco de paridad a todo este tinglado. En mi caso, y bajo mi punto de vista, yo estoy a favor de este sistema cuando se trate de asuntos de violación o que el feto traiga alguna malformación o que la madre corra peligro. Entonces sí, en casos extremos. De lo contrario, por supuesto que no; es decir, que si aquí una con 16/17 o 15 años se ha quedado preñada, que corra con las consecuencias, que del mismo modo que se vio tan madura para mantener relaciones sexuales, también ha de serlo para afrontar que va a traer una vida al mundo.... ¡es que de verdad, a mi esto me mata, me quema las entrañas! Será porque no hay medios para prevenirlo, será porque no se trata este asunto, será porque no se pone remedios para evitarlo.... Y nada, colega. Las niñatas se siguen quedando encintas... pero ¿qué les pasa? ¿tanto te cuesta decirle al noviete "ponte el plastiquito"? Vamos, han conseguido sacarme los colores con esa campaña penca del Ministerio en el que se trata este asunto a ritmo de rap ( ) y no ha servido para nada... yo es que a veces pienso que mejor ni levantarse de la cama, ¡para lo que hay que ver!
Entonces, a lo que iba, si la cria se queda preñada que de a luz, y que mantenga a su hijo, ¡y me es absolutamente indiferente si se tiene que poner a fregar escaleras! Y si no puede, que lo adopte, PERO AQUÍ NO ABORTA NI EL TATO!!.... Y eso de que con 16 años ya pueden decidir??? Desde cuando? Pero si solo hacen leer la SuperPop, ¿como van a poder decidir un tema así, sin el consentimiento de los padres?
Usiel escribió:Y eso de que con 16 años ya pueden decidir??? Desde cuando? Pero si solo hacen leer la SuperPop, ¿como van a poder decidir un tema así, sin el consentimiento de los padres?
pues no se como lo verás compañera,pero gorki te lo ha dejado claro,decide ella,no los padres.si una niña de 16 años no quiere tener un bebé,no lo va a tener.
a mi lo que me mata es que conozco a un violinista,19 años tiene ahora,alto,rubio,muy gym y muy mono,pues el nene ha tenido que pedirle a su madre varias veces que le acompañara a la armacia para que le dieran las pastillitas del dia despues(cuando aun era menor).pero vamos a ver gilipollas,en vez de eso porque no me pides a mi que te compre una caja de condones?
lo que mas me jode,es que han sido varias veces,lo sigue haciendo y para colmo el tio se jacta de lo echo y de ser un machote de mucho cuidado.eso es lo que me mata.pero lo mejor de todo,es que sabiendolo su madre,y la madre de la chica,deja que se vayan juntos y duerman juntos en las salidas de la banda donde tocan...joder y ella es menor aun y lo sabe todo dios,padres,tutores y directores de la banda,anda que a los padres de estos dos no les daba yo un bofetón.
bueno pasar buen viernes que me voy a escapar con los compis.
Yo creo que mezcláis dos cosas diferentes; la lee del aborto y la educación.
Una nueva ley de plazos, reguladora y que marque más en profundidad el tema, que es lo que se está proponiendo ahora desde el gobierno, es necesaria. La ley vigente no es suficiente, es ambigua, con claros oscuros y sigue dando lugar a actitividades ilegales y clandestinas. Es precisamente todo esto lo que se pretende regular para que esté legislado un seguimiento y una planificación más eficaz. No os dejéis llevar por la demagogia de la oposición y sus constantes políticas destrucitivas, y ni mucho menos por la manipulación feroz de la iglesia.
Ésto no implica que la educación vaya a estar marginada. No es cierto. En realidad la ley irá acompañada de un nuevo plan de refuerzo educativo y planes para tratar de concienciar y explicar a la juventud educación sexual. No mezcléis las cosas.
Pero también hay que potenciar el diálogo entre padres e hijos y que éstos encuentren fácil conversar con sus padres libremente y sin miedos. Para mí, éste es un punto difícil donde nuestra sociedad sigue atascada en tabúes que entorpecen la comunicación abierta con la familia sobre determinados temas. Y, muchas veces, este miedo es el que lleva a los adolescentes a abortar o, quizás, a no recibir una total y buena información.
Tema complicado hasta que os toca, desde fuera es muy fácil ver las cosas, pero cuando te enteras que alguien muy cercano, o incluso vosotros mismos, llegais a conocer que en médico recomendó a tu madre que abortase porque era de edad avanza/ demasiado joven, o estaríais en el mundo y vuestros padres no habrían disfrutado de verte crecer.
Por desgracia NO se condena a un adolescente imbecil a ser madre, se condena a un ser viviente a ser descuartizado por culpa de ese ser imbecil, por no decir otra palabra, si no quieren ser madres, que se regule un servicio de adopciones pero no matemos vidas sin ton ni son... que siempre existe si te has "equivocado" la pildora del dia después, pero no se aborta entonces sino a los meses... osease ya un ser formado dentro.
Tanto egoísmo me cabrea... yo no podría recomendar a nadie abortar, ¿de verdad alguien se cree con potestad de decidir cuando muere una persona porque su madre le viene en gana?
Edge escribió:Tema complicado hasta que os toca, desde fuera es muy fácil ver las cosas, pero cuando te enteras que alguien muy cercano, o incluso vosotros mismos, llegais a conocer que en médico recomendó a tu madre que abortase porque era de edad avanza/ demasiado joven, o estaríais en el mundo y vuestros padres no habrían disfrutado de verte crecer.
Por desgracia NO se condena a un adolescente imbecil a ser madre, se condena a un ser viviente a ser descuartizado por culpa de ese ser imbecil, por no decir otra palabra, si no quieren ser madres, que se regule un servicio de adopciones pero no matemos vidas sin ton ni son... que siempre existe si te has "equivocado" la pildora del dia después, pero no se aborta entonces sino a los meses... osease ya un ser formado dentro.
Tanto egoísmo me cabrea... yo no podría recomendar a nadie abortar, ¿de verdad alguien se cree con potestad de decidir cuando muere una persona porque su madre le viene en gana?
Haces mucha demagogia y pre supones lo que los demás hemos vivido, sabemos o si estamos bien o mal informados.
Y utilizar el término "persona"...Es, cuando menos, discutible.
Y creo que algunos caeis en contradicciones. Estáis a favor de la píldora del día después pero no a favor del aborto a los meses. No lo entiendo. Por una parte estableces tú sólo lo que es un "ser" o "persona" y cuando no lo es. ¿Por qué lo es a los tres meses y no un embrión? Un embrión es el comienzo de la vida. Sin embrión, un mes o dos meses, no hay ser o persona que valga depués. ¿Por qué nos empeñamos a criminalizar a quien aborta de 4 meses pero no al que aborta a las tres semanas? No lo entiendo. Por una lado defendéis una postura y por otro lado os contradecís. ¿Los problemas educativos de "esa imbécil que aborta" sopn más graves si se aborta a los 3 meses que si se toma la píldora del día después?
Yo estoy a favor del aborto y creo que hay una grandísimos desconociemiento sobre la nueva ley del aborto que planea el gobierno. Hay mucha desinformación pululando y poderes mediáticos que envenenan.
El nasciturus no es una persona; si lo fuese, está claro que el aborto sería un asesinato, Lo que si se le reconoce al feto son derechos, dado que algún día podría llegar a ser una persona jurídica.
La verdad es que el aborto es un asunto muy delicado porque entran principios morales donde nadie debemos meternos. Y también se presta mucho a la demagogia, como esa absurda campaña de la iglesia de "quién se preocupa del niño". Pues parece que ellos se preocupan más de un feto, que no digo yo que no haya que preocuparse, que de lo 6 millones de niños que mueren de hambre y desnutrición al año. ¿Quién se preocupa de ellos? ¿Se preocupa, acaso, Rouco Varela desde su horrorosa catedral de la Almudena que nos ha costado una fortuna? ¿ Y se preocupa el nuncio Monteiro cuando cena con botellas de vino de más de €1.000? Puestos a ser demagogos, todos podemos serlo.
La ley de plazos cambia el modelo, pero no es más permisiva que la práctica actual - Hace falta precisar jurídicamente lo que es legal
MÓNICA CEBERIO BELAZA 28/03/2009
La primera manifestación en contra de la reforma de la ley del aborto se celebra mañana y los obispos han llenado las ciudades con inmensos carteles en los que se dice que el lince está más protegido que los bebés. La reforma que plantea el Gobierno, sin embargo, supone una restricción del aborto en muchos aspectos con respecto a la regulación actual, y, sobre todo, con respecto a su aplicación. En España puede interrumpir su embarazo cualquier mujer que quiera hacerlo, sin un plazo determinado, y la falta de concreción legal ha provocado que se produzcan abusos como los cometidos en la clínica barcelonesa del doctor Carlos Morín, procesado en estos momentos por aborto ilegal. Cualquier modificación de la ley servirá, por lo menos, para acotar cuándo, cómo y por qué puede una mujer interrumpir su embarazo sin temer una posible persecución judicial.
Hay daños fetales graves que no se detectan hasta pasado ese plazo
¿Habrá más abortos? El Gobierno asegura que no. "La futura ley será más amplia", señala la ministra de Igualdad, Bibiana Aído. "Una Ley de Salud Sexual y Reproductiva, que haga especial énfasis en la prevención de embarazos no deseados, en la educación afectivo-sexual y en la información sobre métodos anticonceptivos".
La ley actual, avalada por el Tribunal Constitucional en 1985, permite la interrupción del embarazo en tres supuestos: violación (hasta las 12 semanas); malformaciones fetales (hasta las 22 semanas) y grave peligro para la vida o la salud física y psíquica de la madre. Esta última cláusula no tiene plazo y es la que sirve para que, en la práctica, aborte cualquier mujer. Quizá el Constitucional pensaba en patologías psicológicas o psiquiátricas graves, pero la aplicación práctica de este supuesto, al que se acogió el 97% de las 112.000 mujeres que abortaron en 2007 (última cifra oficial) no ha seguido ese camino.
Los grupos antiabortistas llaman a esta cláusula "coladero", pero el hecho de que se haya interpretado en sentido amplio ha permitido que España no quede al margen del resto de Europa en esta materia. Si se hubiera aplicado de forma estricta, decenas de miles de españolas habrían, probablemente, salido a Francia o Reino Unido a interrumpir su embarazo, como ocurría durante el franquismo. España ha vivido durante casi 30 años con la hipocresía de una norma en principio extremadamente restrictiva que en la práctica era mucho más generosa que las leyes de la mayor parte de los países europeos. Y los Gobiernos socialistas de Felipe González, los dos Ejecutivos del Partido Popular de José María Aznar y el primero de José Luis Rodríguez Zapatero no han querido tocar ni la ley ni su aplicación.
Esta poca concreción jurídica ha provocado, además, que los hospitales públicos apenas lleven a cabo el 2% de los abortos que se practican anualmente. Hay médicos que son objetores de conciencia, pero muchos otros no se atreven a realizar una intervención en la que no saben si bordean la legalidad y por la que se les puede castigar, según el artículo 145 del Código Penal, con una pena de prisión de uno a tres años. La mujer que se produzca a sí misma un aborto o consienta "que otra persona se lo cause" se enfrenta, a su vez, a una pena de prisión de seis meses a un año o a una multa.
La práctica de abortos se ha concentrado en las clínicas privadas. "Se ha llevado al gueto", opinaba recientemente en el Congreso el portavoz de Izquierda Unida, Gaspar Llamazares. "Está fuera de los cauces habituales de la sanidad pública, fuera de la normalidad", añadía. Las asociaciones antiabortistas sostienen que no debe ser considerado normal porque no lo es, porque es acabar injustamente con una vida humana. Pero en casi toda Europa lo han sacado de la oscuridad bajo la premisa de que, aunque sería mejor que no hubiera embarazos no deseados ni abortos, dado que los hay, lo mejor es regularlos de forma razonable.
El Gobierno español propone lo siguiente: por primera vez se configurará el aborto como un derecho de la mujer, derecho, eso sí, limitado en el tiempo. Las embarazadas tendrán 14 semanas para decidir si quieren seguir adelante o no con la gestación. Y ningún médico ni tercero tendrá que supervisarlo. Ésta es la principal diferencia con la regulación actual.
Pasadas las 14 semanas, que coincide con el primer trimestre del embarazo, se extingue el derecho al aborto, pero todavía habría dos posibilidades de llevarlo a cabo hasta la semana 22: por graves malformaciones fetales (en este punto la reforma dejará el plazo y el supuesto tal cual está) y por grave peligro para la vida de la madre o riesgo para su salud. La nueva ley pondrá, así, un límite donde ahora no existe.
Después de la semana 22 el Gobierno ya no habla de aborto, sino de una posible inducción al parto. Esta parte es una de las que están aún pendientes de concretar, según explican fuentes del Ministerio de Igualdad: "Hay que tener mucho cuidado para no dejar determinadas situaciones fuera de la ley pero, a la vez, salvar la constitucionalidad de la nueva norma". Son muchas las situaciones que se pueden dar. ¿Qué pasará a partir de la semana 22 si peligra la vida de la madre? ¿Y si existe un grave riesgo para su salud? Una posibilidad es inducir el parto e intentar salvar al feto. ¿Y si la mujer sufre una grave dolencia psiquiátrica, como un brote psicótico, que le impide continuar con el embarazo? ¿Se intentará salvar la vida del feto?
Otra cuestión que no está clara es qué ocurrirá con las malformaciones fetales graves detectadas después de las 22 semanas. Este problema era una de las principales lagunas de la ley actual. Las nuevas técnicas permiten diagnosticar la mayor parte de las anomalías antes de la semana 22, pero en algunos casos se encuentran más tarde. La normativa permite ahora a las mujeres acudir a un subterfugio: alegar la cláusula del grave riesgo para la salud psíquica de la madre. Sin embargo, a pesar de esta posibilidad, la fuerte ofensiva antiabortista de los dos últimos años había hecho casi imposible que los médicos se atrevieran a practicar este tipo de abortos tardíos, de forma que decenas de mujeres se han desplazado a Francia, a la maternidad pública de París. Allí la ley permite interrumpir el embarazo si un comité médico formado por varios especialistas entiende que las malformaciones fetales son tan graves que se puede autorizar el aborto.
¿Cómo va a regular estos casos el Gobierno? En principio, no habrá posibilidad de abortar por malformaciones después de la semana 22, salvo que el feto vaya a morir. Esto podría dejar fuera casos en los que, aunque no sea segura la muerte, el feto pueda padecer alguna cardiopatía o enfermedad neurológica que le impida moverse o respirar por sí mismo. Es otro de los puntos que tampoco está cerrado del todo y que el Gobierno y sus asesores se están planteando cómo regular. Fuentes de Igualdad explican que muchos médicos interpretarán que dentro de la "incompatibilidad del feto con la vida" se encuentran también estos supuestos de patologías de extrema gravedad.
"Pero si esto se deja a la libre apreciación de los doctores, la inseguridad jurídica con la que el Gobierno quiere acabar seguirá ahí", opina Empar Pineda, portavoz de la Asociación de Clínicas Acreditadas para la Interrupción del Embarazo. "La ley debe ser clara". Una solución sería crear los comités médicos que funcionan en Francia, y que son los que impiden que se cometan abusos a través de esta figura. Estos comités podrían servir no sólo para las malformaciones fetales, sino también para las situaciones de riesgo grave para la salud de la madre posteriores a las 22 semanas.
¿Y cómo serán sancionadas las mujeres que aborten fuera de los supuestos legales y los médicos que realicen la intervención? Lo único claro es que no habrá penas de prisión para las mujeres, pero aún no hay nada decidido. El Gobierno todavía no sabe si estas prácticas seguirán castigadas en el Código Penal o se impondrán sanciones de otro tipo (administrativas, civiles). En caso de que estos abortos sigan siendo considerados delitos, tampoco está claro si el médico irá a la cárcel o no, ni si a la mujer se le impondrá una multa u otro tipo de pena.
Una de las cuestiones más polémicas está siendo el consentimiento de las menores de 16 y 17 años. El Gobierno, aparentemente, no tiene dudas: quiere que puedan abortar por sí mismas sin necesidad de otros requisitos, como ocurre en todas las intervenciones médicas salvo la reproducción asistida, los ensayos clínicos y, hasta ahora, las interrupciones voluntarias de embarazos.
En caso de que necesite los votos para aprobar la ley en el Parlamento, el Gobierno estaría dispuesto a estudiar opciones como que los padres tengan que conocer la decisión de su hija o que la menor tenga que ir acompañada por un adulto. Pero el PSOE cree que no será necesario. En esta votación, en principio, contará con los votos favorables de Izquierda Unida, Esquerra Republicana y el Bloque Nacionalista Galego. CiU y PNV han dado libertad de voto a sus parlamentarios, pero lo que pretende el Gobierno es que, al menos, no voten en contra. Que haya un cierto consenso.
La ley que plantea el Gobierno, comparada con las europeas, es moderada. Entre Holanda, con 26 semanas de plazo libre para abortar, o Portugal, con 10, España tendría una regulación muy similar a la alemana (12 semanas de plazo libre y 22 para embarazadas en "situaciones de especial necesidad"). Austria, Bélgica, Bulgaria, Dinamarca, Francia, Reino Unido, Holanda, Italia, Noruega y Suecia tienen ley de plazos.
Frente a las manifestaciones antiabortistas, los grupos proelección se están movilizando. La Red Estatal de Organizaciones Feministas, integrada por más de 200 asociaciones de mujeres, han presentado una campaña a favor de la nueva ley que pretende combatir el "tremendismo" de la Conferencia Episcopal y la "esquizofrenia" del PP. Una de las portavoces, Ángeles Álvarez, explicó ayer que se trata de una campaña "sensata" y en el marco de la reflexión. "Pero si tenemos que salir a la calle, lo haremos".
Este artículo explica bastante bien cómo va a ser la nueva ley. Poca gente se preocupa por informarse y mucha, en cambio, se deja llevar por la demagogia del PP y las memeces de la iglesia.
Carcaquin escribió:Este artículo explica bastante bien cómo va a ser la nueva ley. Poca gente se preocupa por informarse y mucha, en cambio, se deja llevar por la demagogia del PP y las memeces de la iglesia.
Un saludo
Bueno,yo creo que la gente da su opinion propia sobre el tema,hay gente a favor, gente en contra y algunos con matizes,pero no creo que debas ser tan radical en cuanto no esten de acuerdo con el aborto, no tienen que ser del PP o se dejan llevar por la iglesia.Yo personalmente tengo un cierto rechazo a la cantidad de veces que pueda ir una mujer a abortar y eso no significa que este en contra,todo lo contrario,pero lo que no se deberia permitir es el abuso de este metodo por el simple hecho de no tomar precauciones mas al alcance,hay un punto que si lo pasas llega a ser inmoral e inhumano,pero todo esto bajo mi punto de vista,no me dejo llevar ni por ningun partido politico y menos aun por la iglesia.
Carcaquin escribió:Este artículo explica bastante bien cómo va a ser la nueva ley. Poca gente se preocupa por informarse y mucha, en cambio, se deja llevar por la demagogia del PP y las memeces de la iglesia.
Un saludo
Bueno,yo creo que la gente da su opinion propia sobre el tema,hay gente a favor, gente en contra y algunos con matizes,pero no creo que debas ser tan radical en cuanto no esten de acuerdo con el aborto, no tienen que ser del PP o se dejan llevar por la iglesia.Yo personalmente tengo un cierto rechazo a la cantidad de veces que pueda ir una mujer a abortar y eso no significa que este en contra,todo lo contrario,pero lo que no se deberia permitir es el abuso de este metodo por el simple hecho de no tomar precauciones mas al alcance,hay un punto que si lo pasas llega a ser inmoral e inhumano,pero todo esto bajo mi punto de vista,no me dejo llevar ni por ningun partido politico y menos aun por la iglesia.
Un saludo.
Claro que cada uno tiene su opinión, pero es que hay mucha gente que en esas opiniones aporta ideas sobre la nueva ley del aborto que no son ciertas. Por tanto, o están mal informados o se dejan llevar por las informaciones tendenciosas . ¿Sí o no? Y, ojo, que es una reflexión sobre la gente en general y no sobre las personas que frecuentan el foro en concreto.
Por ejemplo, si tú no estás de acuerdo con que la misma mujer aborte por sistema, entonces deberías estar de acuerdo con la nueva ley que se está preparando, porque ésta planea acotar y reglar la ley vigente que presenta claros-oscuros y que permiten esas cosas. Sin embargo, seguro que lees y oyes en los medios de información lo contrario. Seguro que leerás la terrible demagogia y manipulación de los que dicen que está ley "matará a más niños". Alucinante. Falso, tendencioso, destructivo y manipulador. Y todo por conseguir votos, en el caso del PP, y de adoctrinar infelices, en el caso de la iglesia.
Hola, he leído que estáis hablando del aborto, y no sé si algunos le habéis echado un vistazo al vídeo "Para explicar el aborto: Zapatero con fetos muertos
Un colegio concertado de La Rioja proyecta un vídeo contra el PSOE", las imágenes son horribles algo que me parece de muy mal gusto y por qué no en vez de enseñar videos abortistas con fetos, nos enseñan uno sobre los metodos anticonceptivos que tenemos actualmente y asi, en un futuro no tener que practicar ningun aborto a las niñas?, creo que la Iglesia se deberia ocuparse más de los que ya han nacido y están pasando todo tipo de calamidades, hambre, enfermedades, guerras, etc. que los no natos y además hay una manifa en Madrid mañana "Provida" contra la ley de plazos que prepara el Gobierno. Yo sigo pensando que cada mujer puede hacer y deshacer con su cuerpo lo que le dé la real gana, independientemente de sus creencias religiosas.
Artemisa escribió:Hola, he leído que estáis hablando del aborto, y no sé si algunos le habéis echado un vistazo al vídeo "Para explicar el aborto: Zapatero con fetos muertos
Un colegio concertado de La Rioja proyecta un vídeo contra el PSOE", las imágenes son horribles algo que me parece de muy mal gusto y por qué no en vez de enseñar videos abortistas con fetos, nos enseñan uno sobre los metodos anticonceptivos que tenemos actualmente y asi, en un futuro no tener que practicar ningun aborto a las niñas?, creo que la Iglesia se deberia ocuparse más de los que ya han nacido y están pasando todo tipo de calamidades, hambre, enfermedades, guerras, etc. que los no natos y además hay una manifa en Madrid mañana "Provida" contra la ley de plazos que prepara el Gobierno. Yo sigo pensando que cada mujer puede hacer y deshacer con su cuerpo lo que le dé la real gana, independientemente de sus creencias religiosas.
Es cierto. Tienes toda la razón. Una manifestación pro-vida en contra de una ley del aborto que va a acotar y reglar más el aborto que con la ley vigente, que ya existía con los gobiernos del PP y la iglesia no emitía videos diciendo que Aznar mataba a los niños y politiqueo.
Cuanta demagogia. Pero ya que hacen demagogia nosotros podríamos decir que la iglesia en vez de gastarse dinero en campañas publicitarias manipuladoras con linces, lo que debería hacer es gastarse elo dinero en protegen a los cientos de millones de niños que sí existen y que se mueren de hambre. Ya véis; demagogia lo podemos hacer todos.
Es que los de la mani están propagando que la reforma legaliza el aborto libre. Y es falso. La nueva ley cambia el modelo pero la actual (que asume la derecha) es más permisiva ya que se puede abortar hasta el último mes del embarazo. Actualmente hay una claúsula que no tiene plazo y se puede abortar "si hay grave peligro para la vida o la salud física y psíquica de la madre" y a la que se acogen, muchas de manera abusiva, hasta el 97% de la mujeres que abortan. Con la nueva ley de plazos solo se podrá abortar hasta las 22 semanas. Y es paradójico que los que dicen defender la vida, estén en contra de la ley que ha permitido casos como el del niño sevillano que a través de su hermano, ha conseguido curarse y salvar su vida (2 vivos sanos en vez de uno enfermo)
Lo que no estoy de acuerdo es lo que he leído por ahí arriba: “cada mujer puede hacer y deshacer con su cuerpo lo que le de la real gana” El nasciturus tiene derechos en nuestro ordenamiento jurídico y así debe seguir siendo. Y además, si hace lo que quiere con su embarazo, al menos que no nos cueste dinero. El aborto es la culminación de un fracaso. Y no puede utilizarse como si fuese un método anticonceptivo.
Gorki84 escribió:Es que los de la mani están propagando que la reforma legaliza el aborto libre. Y es falso. La nueva ley cambia el modelo pero la actual (que asume la derecha) es más permisiva ya que se puede abortar hasta el último mes del embarazo. Actualmente hay una claúsula que no tiene plazo y se puede abortar "si hay grave peligro para la vida o la salud física y psíquica de la madre" y a la que se acogen, muchas de manera abusiva, hasta el 97% de la mujeres que abortan. Con la nueva ley de plazos solo se podrá abortar hasta las 22 semanas. Y es paradójico que los que dicen defender la vida, estén en contra de la ley que ha permitido casos como el del niño sevillano que a través de su hermano, ha conseguido curarse y salvar su vida (2 vivos sanos en vez de uno enfermo)
Lo que no estoy de acuerdo es lo que he leído por ahí arriba: “cada mujer puede hacer y deshacer con su cuerpo lo que le de la real gana” El nasciturus tiene derechos en nuestro ordenamiento jurídico y así debe seguir siendo. Y además, si hace lo que quiere con su embarazo, al menos que no nos cueste dinero. El aborto es la culminación de un fracaso. Y no puede utilizarse como si fuese un método anticonceptivo.
Saludos.
Eso lo has leído de mí, cada uno es libre de hacer con su cuerpo lo que quiera, y si una mujer está embarazada y no quiere eso hijo, quién soy yo para juzgar? NADIE. Ante todo libertad, otra cosa es que yo no lo haga y esté en contra, pero tampoco quito a nadie de hacer lo que quiera. Cada uno/a es dueño de su cuerpo.
Artemisa, yo tampoco juzgo a nadie, dios me libre; simplemente doy mi opinión.
Y claro que te reconozco el derecho a pedir un aborto libre; como otros también tienen el derecho a pedir que se prohiba. Pero en democracia, aunque con el respeto a las minorías, quien legisla es la mayoría. Y esta lo que propone es una ley de plazos, como en casi todos los países europeos, donde se reconoce ese derecho que tú reclamas, pero solo durante el primer trimestre del embarazo (semana 14) Me parece un tiempo más que suficiente para que una mujer decida lo que quiere hacer. Luego habría dos meses más (semana 22), pero ya no sería un derecho, y solo podría abortar en el caso de que haya malformaciones fetales o grave peligro para su salud.
Entonces, tú tienes el derecho a opinar que cada uno puede hacer lo que quiera con su cuerpo. Pero estoy seguro que tú también me reconocerás a mí, el derecho a opinar, como marca nuestra doctrina constitucional, que el feto debe estar protegido
Carcaquin escribió:
Haces mucha demagogia y pre supones lo que los demás hemos vivido, sabemos o si estamos bien o mal informados.
Y utilizar el término "persona"...Es, cuando menos, discutible.
Y creo que algunos caeis en contradicciones. Estáis a favor de la píldora del día después pero no a favor del aborto a los meses. No lo entiendo. Por una parte estableces tú sólo lo que es un "ser" o "persona" y cuando no lo es. ¿Por qué lo es a los tres meses y no un embrión? Un embrión es el comienzo de la vida. Sin embrión, un mes o dos meses, no hay ser o persona que valga depués. ¿Por qué nos empeñamos a criminalizar a quien aborta de 4 meses pero no al que aborta a las tres semanas? No lo entiendo. Por una lado defendéis una postura y por otro lado os contradecís. ¿Los problemas educativos de "esa imbécil que aborta" sopn más graves si se aborta a los 3 meses que si se toma la píldora del día después?
Yo estoy a favor del aborto y creo que hay una grandísimos desconociemiento sobre la nueva ley del aborto que planea el gobierno. Hay mucha desinformación pululando y poderes mediáticos que envenenan.
Un saludo,
Demagogia ninguna... ante un fallo o error podemos optar por la píldora del día después... pero ante un feto de tres meses... ya me parece demasiado que en tres meses o cuatro meses en tu cuerpo como para saber si lo quieres o no, sinceramente... estrando en tu real demagogia... (usas partidos políticos y siglas, yo situaciones sin embargo... demagogo puro soy) si estas queriendo comparar la situación de un condón roto con un aborto de cuatro meses... parace que para defender haces tuyo a la inversa de la opinión de la iglesia, yo sin embargo veo jovenes con condón roto que pueden tomar la píldora del día después con jovenes que abortan a los cuatro meses cuando ya esta muy desarrollado el feto ¿has visto la progresión de gestación de un feto?
No me digas demagogo porque el único que lo hace eres tu, dime por favor tu experiencia ya que dices que yo la presupongo.
Ahora resulta que tu me comparas un feto recien gestado con un feto de cuatro meses... vaya por Dios, con Rouco hemos topado, igual el que no sabe diferenciar situaciones de la vida real es el declarado pro-abortista de pleno
) y no ha servido para nada... yo es que a veces pienso que mejor ni levantarse de la cama, ¡para lo que hay que ver!