j30madr escribió:nunca ha sido un gran jugador de futbol ni entiende el juego , ha metido muchos goles pq todo el equipo juega para el y tirandose como decis en baloncesto, hasta las zapatillas
en cuanto el fisico le falla le salen sus carencias
Cuando los ídolos envejecen llega la hora de la venganza y sus detractores aprovechan para tratar de robarles hasta el pasado. Ocurrió con Raúl, ocurrió con Casillas y ahora ocurrirá con Cristiano, pero independientemente de nuestras simpatías, nunca dejará de constituir una injusticia.
Puedo entender que se cuestione la rentabilidad del "Cristianismo" como modelo de juego, pero no puedo entender que se cuestione la calidad de Cristiano.
De hecho yo creo más en un equipo coral donde se repartan los pesos y las responsabilidades que en un grupo de subalternos trabajando al servicio de un Superheroe de leyenda. Por eso me da sarpullido cuando la gente se refiere a Bale como heredero natural de Cristiano en el intento de perpetrar el remake de una serie que ni siquiera fue buena, y encima con un protagonista que está un par de niveles por debajo. No porque Bale sea malo, sino porque jugadores en el escalón de Cristiano, salen uno o dos cada 20 años.
Cristiano como futbolista ha sido impresionante. Una fuerza incontenible de la naturaleza con un hambre insaciable. Hay muchos grandes jugadores en la Historia para los que ha jugado todo un equipo y ni en sus mejores sueños han alcanzado los niveles de Cristiano.
Lo malo no es el jugador, lo perverso es el modelo. Aunque probablemente, en el fútbol moderno y con el carácter de Cristiano, no existiría un modelo alternativo de tenerlo. Y ese será siempre el dilema: en una época con un gran Barcelona como el de Messi, ¿habría sido más rentable un Madrid sin Cristiano del tipo Modric-Kroos-Vidal, Hazard-Bale-Suárez? Pues ignoro la respuesta.