Zinedine Zidane

[Borrar usuario 16895.]

Partes de un principio básico errado, que es el paradigma y la mentira a la que se aferran los equipos que juegan una pu.. mierda: Elegir entre jugar bien O GANAR. Y no. NO ES ASI. Porque el barcelona nos ha doblado en títulos. DOBLADO!!!! Haciendo un fútbol de la hostia reconocido en todo el mundo. Y ésos son datos objetivos, tanto los títulos como el juego. Y España, ídem de ídem. Y el gran Bayern de Heynckes. Y cualquier equipo que se precie. Jugar bien es el primer paso para ganar.

Los que habláis de romanticismo y tal con desprecio sabéis que lo usáis para excusar la pu.. mierda que tenemos que soportar partido tras partido. Coño, SI TRES AÑOS DESPUÉS AÚN HABLAMOS DE LOS 22 PARTIDOS DE ANCELOTTI donde BORDAMOS EL FÚTBOL. A que de eso sí nos acordamos?? A que de la liga de Valdano sí nos acordamos?? El segundo año de Mou ? ESO es jugar al fútbol. y jugar muy de pu.. madre.

Y, resulta que la gente ve fútbol para pasar un buen rato. Y es jugando bien como te ganas la admiración y respeto de todo el mundo. Luego no os quejéis de que el Barcelona tiene buena prensa, porque no es solo nacional sino internacional. Creéis que es por los resultados exclusivamente? NO. Es por jugar muy bien en base a un estilo. Lo que pasa es que decimos que no mola porque nosotros no lo tenemos. Es así de sencillo. Pues a buscarlo y tener el nuestro.

Es tu opinión, respetable pero no la comparto.

Te pregunto, ¿por qué crees que hemos ganado 2 de las últimas 3 Champions?.

No sé de donde sacas tu muestra de encuestados, pero de la 2da temporada de Ancelotti me acuerdo que no logramos los objetivos, luego podemos discutir sobre si estuvo bien despedido o no, pero no es el punto del debate. Tienes la fijación que si juegas "bien" (cosa que ni sabrías definir) entonces se gana. Te pregunto, ¿por qué un equipo le gana a otro?.

Entiendes que el objetivo es meter una pelota de cuero dentro de un arco, las maneras de lograrlo pueden ser infinitas. Por más que me quieras vender "tu verdad", lo único cierto es que las reglas están allí, se gana marcando 1 gol más que el rival. La diferencia está en que yo hablo en términos cuantitativos, repito, las reglas son las que son. Cuando mi equipo pierde, no hay que excusa que valga, así tengamos 10 ocasiones claras de gol, hayamos "jugado con estilo reconocible", argumentos y excusas propias del que pierde.

Porque al final, todo se reduce en que la pelota entre o no.

La pelota tiene más posibilidades de besar las redes,y en más ocasiones, si juegas un buén fútbol.

[zam]

Pero... ¿el fútbol no lo vemos para divertirnos?. A veces pierdo el sentido de este deporte como aficionado. Es como ver cine truño porque gana premios internacionales.

Yo, si el Madrid no gana, no me divierto.

Seré raro.

Aunque juguemos como los ángeles.

Claro coño. Es un deporte competitivo donde se disputa una victoria. Y al Madrid le pesa el resultado sobre todo. Pero a veces parece que fuéramos socios de una empresa que mira dividendos. Que el fútbol es un divertimento, un espectáculo, un show. Y en ese Show deberíamos (éramos hasta hace bien poco) ser el referente.

[Borrar usuario 18695.]

Y para cerrar el tema de los estilos. Yo no hablo en términos negativos de ningún estilo, precisamente porque parto de la base que toda valoración que se haga de esos estilos es simplemente subjetiva.

El Barsa puede jugar a lo que ellos quieran, lo que cuentan son los resultados. Lo mismo aplica para el resto de equipos. Al final del día, el mejor es aquel que marca 1 gol más que el rival. Por muchos argumentos que se quieran inventar, eso nunca va a cambiar. Las reglas son las que son.

[zam]

Pero... ¿el fútbol no lo vemos para divertirnos?. A veces pierdo el sentido de este deporte como aficionado. Es como ver cine truño porque gana premios internacionales.

Pregúntale a los futbolistas de élite si juegan para divertir a los aficionados o si juegan pensando en ganar. Pero ta, sigamos pensando que esto es una obra de arte, donde seres humanos se parten la pierna para complacer a los aficionados.

Es la realidad, esto es una industria, desde hace mucho tiempo. Lo que prima es ser competitivo para darte las mejores probabilidades de ganar, lo demás es secundario. Y francamente puedo entenderlo, cuando estás en la cancha no piensas en "voy a jugar lindo para el aficionado", que los rivales te comen y te pasan por encima por ir de romántico del fútbol.

Case in point, todos mojándose las bragas por la 1era parte del Sevilla, cuando luego le han podido caer hasta 5 en la segunda parte. Lamento mi frialdad, pero así lo ven los mismos actores que son quienes se dejan el pellejo en la cancha.

Como preguntes a los futbolistas dejamos el fútbol. Madre mía seres humanos se parten la pierna para complacer a los aficionados... joder, que ellos viven de pu.. madre a nuestra costa.

El problema es que si es una industria, miren entonces a EEUU, la NBA y otros deportes y como es mercadear con el deporte y hacerlo un show. El problema del fútbol actual es que se queda en mitad de nada, las estrellas quieren ser como esos, pero sin el compromiso con el aficionado continuo de esos. Y los clubs quieren ese show pero después somos muy cuadriculados en muchos aspectos. Para mi es el problema del fútbol actual, quiere ser espectáculo, se pega con el clasicismo de muchas aficiones, se mezclan muchas cosas y acabamos con el nivelito actual del balompie... La Premier es la avanzdilla de todo ello.

[zam]

Y para cerrar el tema de los estilos. Yo no hablo en términos negativos de ningún estilo, precisamente porque parto de la base que toda valoración que se haga de esos estilos es simplemente subjetiva.

El Barsa puede jugar a lo que ellos quieran, lo que cuentan son los resultados. Lo mismo aplica para el resto de equipos. Al final del día, el mejor es aquel que marca 1 gol más que el rival. Por muchos argumentos que se quieran inventar, eso nunca va a cambiar. Las reglas son las que son.

Olvida la palabra ESTILO. Hablemos de Criterio. Qué sentido tiene una base de equipo con la serie de entrenadores que hemos tenido. ¿En base a qué jugamos y fichamos?

[Borrar usuario 18695.]

La pelota tiene más posibilidades de besar las redes,y en más ocasiones, si juegas un buén fútbol.

A ver, capaz tu tengas la respuesta.

Define exactamente qué es "jugar buen fútbol", sin entrar en terreno subjetivo. Sobretodo, quiero entender las razones sobre las cuales se cimentan los equipos competitivos.

Cuando pido una definición, supongo que aportarás indicadores cuantitativos claros que acompañen tal definición.

[Borrar usuario 16895.]

La pelota tiene más posibilidades de besar las redes,y en más ocasiones, si juegas un buén fútbol.

A ver, capaz tu tengas la respuesta.

Define exactamente qué es "jugar buen fútbol", sin entrar en terreno subjetivo. Sobretodo, quiero entender las razones sobre las cuales se cimentan los equipos competitivos.

Cuando pido una definición, supongo que aportarás indicadores cuantitativos claros que acompañen tal definición.

Pues tener la pelota, proponer con la pelota, conservarla, sacarla jugada(pelotazo como último recurso cuando te ahogan en la presión) recibir, soltar, moverse, combinar...etc. De primeras, a 2 o 3 toques, según te lo pida el juego, porque todo eso te lo va pidiendo el juego.

Un equipo que juega bién al fútbol? el Barcelona, el Villarreal, el Celta, el City, el Bayern, el Dortmund...etc

El Madrid, Atlético etc no juegan buén fútbol. Es un fútbol relativamente eficaz. Ya he dicho muchas veces que jugar como el Barcelona y otros equipos es muy difícil, muy pocos pueden hacerlo y todos sueñan con hacerlo.

Proponer es lo más difícil,porque si el rival sale a esperar, tu tienes que proponer, y si propones, no puedes fallar ni un pase, porque te van a salir a la contra y te van a buscar una pelota larga o aislada, y te van a sacudir pero bién. Esto es algo que saben los 2 equipos, el que propone y el que no.

El equipo que practica buén fútbol, sabe el plan de su oponente, pero aunque lo sepa, sabe que no puede ni si quiera realizar un mal pase o control,porque está perdido. Asi que tienen que entrenar mucho con balón y asimilar conceptos y mecanismos de juego. Mientras otros equipos en los entrenos practican contras y demás, los equipos que proponen practican otra cosa.

Yo he visto jugar al Barsa de las 6 copas y alucinas, es que no jugaban bién, arrasaban, y no he visto a ningún equipo arrasar jugando al pelotazo o a la contra. Jugar de esa manera es especular, no es buén fútbol.Al menos para mí.

Contra mejor juegues, más opciones de ganar tienes, y más posibilidades de hacer mayor número de goles, esto es inamovible.

El equipo que juega a la contra, es porque no tiene futbolistas para jugar a otra cosa, y el equipo que propone cosas con la pelota y buen juego, tiene los mejores futbolistas. EL caso del Madrid es digno de estudio,porque es increíble que con estos jugadores juguemos así de mal.

[Borrar usuario 18695.]

Y para cerrar el tema de los estilos. Yo no hablo en términos negativos de ningún estilo, precisamente porque parto de la base que toda valoración que se haga de esos estilos es simplemente subjetiva.

El Barsa puede jugar a lo que ellos quieran, lo que cuentan son los resultados. Lo mismo aplica para el resto de equipos. Al final del día, el mejor es aquel que marca 1 gol más que el rival. Por muchos argumentos que se quieran inventar, eso nunca va a cambiar. Las reglas son las que son.

Olvida la palabra ESTILO. Hablemos de Criterio. Qué sentido tiene una base de equipo con la serie de entrenadores que hemos tenido. ¿En base a qué jugamos y fichamos?

Puesto que no estoy dentro de la estructura del club, la pregunta creo que la diriges a la persona errada. Precisamente por eso repito, juzgo en base a resultados y a lo que puedo ver en entrega de los jugadores en la cancha.

Más allá de eso, para mí es imposible contestar tu pregunta. No estoy metido en esa industria, no soy profesional ni tengo carnet de entrenador, por eso me ahorro los comentarios.

Respecto a la comparativa de la NBA, en serio estás comparando a unos y otros?. Una tal selección de EEUU le gana por diferencia de 30+ puntos a prácticamente cualquier selección del mundo. Ni siquiera sé por donde habría que empezar para llegar a semejante diferencia y trasladarla al plano futbolístico. De momento nadie lo ha logrado, nadie.

[Borrar usuario 16895.]

Me he extendido demasiado,pero vamos...yo no he visto a ningún equipo arrasar o ganar cosas habitualmente jugando a la contra y al pelotazo.

Jamás voy a comprar la moto de que son estilos diferentes e igual de eficientes y vistosos.

[zam]

Y para cerrar el tema de los estilos. Yo no hablo en términos negativos de ningún estilo, precisamente porque parto de la base que toda valoración que se haga de esos estilos es simplemente subjetiva.

El Barsa puede jugar a lo que ellos quieran, lo que cuentan son los resultados. Lo mismo aplica para el resto de equipos. Al final del día, el mejor es aquel que marca 1 gol más que el rival. Por muchos argumentos que se quieran inventar, eso nunca va a cambiar. Las reglas son las que son.

Olvida la palabra ESTILO. Hablemos de Criterio. Qué sentido tiene una base de equipo con la serie de entrenadores que hemos tenido. ¿En base a qué jugamos y fichamos?

Puesto que no estoy dentro de la estructura del club, la pregunta creo que la diriges a la persona errada. Precisamente por eso repito, juzgo en base a resultados y a lo que puedo ver en entrega de los jugadores en la cancha.

Más allá de eso, para mí es imposible contestar tu pregunta. No estoy metido en esa industria, no soy profesional ni tengo carnet de entrenador, por eso me ahorro los comentarios.

Respecto a la comparativa de la NBA, en serio estás comparando a unos y otros?. Una tal selección de EEUU le gana por diferencia de 30+ puntos a prácticamente cualquier selección del mundo. Ni siquiera sé por donde habría que empezar para llegar a semejante diferencia y trasladarla al plano futbolístico. De momento nadie lo ha logrado, nadie.

¿Qué tienen que ver las selecciones? Hablo de ligas ya que citaste que el fútbol se ha industrializado.

Y no hace falta ser técnico o presidente. Lo que te digo es que ya no pedimos un estilo acotado, los estilos acotados son un coñazo. Pedimos CRITERIO futbolístico. Porque con una idea o criterio, con alguien al mando con conocimiento tomando decisiones, más menos tiras por un camino y no das bandazos. Simplemente eso.

En cuanto al fútbol que hacemos ahora... bueno, cuanto más escuches hablar de FALTA DE INTENSIDAD, más señales de que no estamos bien hay. Ya van como 5 veces. Es imposible que nos mantengamos toda la temporada jugando tan confusos, por huevos hay que mejorar. Pero decir que ahora mismo no se ve que hay desbarajustes, es querer negar la evidencia.

[Borrar usuario 18384.]

La pelota tiene más posibilidades de besar las redes,y en más ocasiones, si juegas un buén fútbol.

A ver, capaz tu tengas la respuesta.

Define exactamente qué es "jugar buen fútbol", sin entrar en terreno subjetivo. Sobretodo, quiero entender las razones sobre las cuales se cimentan los equipos competitivos.

Cuando pido una definición, supongo que aportarás indicadores cuantitativos claros que acompañen tal definición.

¿Y por qué tiene que definirlo según te convenga? Evidentemente se entra en terreno subjetivo, y no tiene nada de malo. Estamos hablando de un espectáculo. Del disfrute, de satisfacción.
Somos aficionados. Tu punto de vista, centrado únicamente en reglas y resultados, en el fin y no en los medios, lo entendería más de un accionista, o alguien que simplemente se interesara en el fútbol para meterse en páginas de apuestas e intentar ganar pasta, por ejemplo.

Y no se me quita la sensación de que ni siquiera tú lo sientes así, pero que simplemente te has arrinconado en esa esquina, usando esa teoría, esa lógica circular, como escudo.

[Borrar usuario 18695.]

Pues tener la pelota, proponer con la pelota, conservarla, sacarla jugada(pelotazo como último recurso cuando te ahogan en la presión) recibir, soltar, moverse, combinar...etc. De primeras, a 2 o 3 toques, según te lo pida el juego, porque todo eso te lo va pidiendo el juego.

Un equipo que juega bién al fútbol? el Barcelona, el Villarreal, el Celta, el City, el Bayern, el Dortmund...etc

El Madrid, Atlético etc no juegan buén fútbol. Es un fútbol relativamente eficaz. Ya he dicho muchas veces que jugar como el Barcelona y otros equipos es muy difícil, muy pocos pueden hacerlo y todos sueñan con hacerlo.

Proponer es lo más difícil,porque si el rival sale a esperar, tu tienes que proponer, y si propones, no puedes fallar ni un pase, porque te van a salir a la contra y te van a buscar una pelota larga o aislada, y te van a sacudir pero bién. Esto es algo que saben los 2 equipos, el que propone y el que no.

El equipo que practica buén fútbol, sabe el plan de su oponente, pero aunque lo sepa, sabe que no puede ni si quiera realizar un mal pase o control,porque está perdido. Asi que tienen que entrenar mucho con balón y asimilar conceptos y mecanismos de juego. Mientras otros equipos en los entrenos practican contras y demás, los equipos que proponen practican otra cosa.

Yo he visto jugar al Barsa de las 6 copas y alucinas, es que no jugaban bién, arrasaban, y no he visto a ningún equipo arrasar jugando al pelotazo o a la contra. Jugar de esa manera es especular, no es buén fútbol.Al menos para mí.

Contra mejor juegues, más opciones de ganar tienes, y más posibilidades de hacer mayor número de goles, esto es inamovible.

El equipo que juega a la contra, es porque no tiene futbolistas para jugar a otra cosa, y el equipo que propone cosas con la pelota y buen juego, tiene los mejores futbolistas. EL caso del Madrid es digno de estudio,porque es increíble que con estos jugadores juguemos así de mal.

Creo que no supe explicarme, pero mejor dejarlo así.

Si revisas tu comentario, podrás entender que expones tus gustos futbolísticos. Que me parecen estéticos y por lo que cuentas, lindo para ver vale acotar, pero las reglas del fútbol permiten hacer muchas más cosas fuera de lo que expones, que también son parte del fútbol.

Me parecería muy atrevido decir que "mi estilo de juego" es "mejor" o "más bonito" o simplemente "yo juego bien, tú juegas mal", cuando en el indicador final no se muestre lo mismo.

Son puntos de vista para disfrutar el mismo deporte. Son válidos, nadie es dueño de la verdad.

Pero lo único innegable, es que los resultados priman sobre cualquier estilo. Es la esencia de toda competencia.

[Borrar usuario 18695.]

¿Qué tienen que ver las selecciones? Hablo de ligas ya que citaste que el fútbol se ha industrializado.

Y no hace falta ser técnico o presidente. Lo que te digo es que ya no pedimos un estilo acotado, los estilos acotados son un coñazo. Pedimos CRITERIO futbolístico. Porque con una idea o criterio, con alguien al mando con conocimiento tomando decisiones, más menos tiras por un camino y no das bandazos. Simplemente eso.

En cuanto al fútbol que hacemos ahora... bueno, cuanto más escuches hablar de FALTA DE INTENSIDAD, más señales de que no estamos bien hay. Ya van como 5 veces. Es imposible que nos mantengamos toda la temporada jugando tan confusos, por huevos hay que mejorar. Pero decir que ahora mismo no se ve que hay desbarajustes, es querer negar la evidencia.

A ver, en ningún momento he dicho que no hay desbarajustes. Pero quiero que me expliquen cómo un equipo que supuestamente no sabe competir encadena 28 partidos seguidos sin perder. Evidentemente hay margen de mejora, pero llegar a los extremos que se llegan aquí, pues no entiendo. Quizás la diferencia radica en cómo veo y valoro lo que está logrando el equipo de Zidane de momento.

Acoto la frase "de momento", porque ahora es cuando queda temporada.

No sé qué más agregar porque es evidente que vemos este deporte bajo prismas muy diferentes. Y eso está bien. Yo no estoy aquí intentando imponer mi punto de vista, simplemente expreso mi forma de pensar. Soy empresario y quizás por eso veo el fútbol tan fríamente?... No lo sé, así como también entiendo que tú estás expresando tu punto de vista.

La única verdad la dan los resultados y trofeos. Eso es lo único que no podemos cambiar ni negar.

[logicoRM]

Y para cerrar el tema de los estilos. Yo no hablo en términos negativos de ningún estilo, precisamente porque parto de la base que toda valoración que se haga de esos estilos es simplemente subjetiva.

El Barsa puede jugar a lo que ellos quieran, lo que cuentan son los resultados. Lo mismo aplica para el resto de equipos. Al final del día, el mejor es aquel que marca 1 gol más que el rival. Por muchos argumentos que se quieran inventar, eso nunca va a cambiar. Las reglas son las que son.

Y si juegas bien, dominas al rival, se sufre menos, , y así la regla de que quien haga más goles se inclina a nuestro favor, no sólo es agradable a los que gustan de un buen fútbol, se gana económicamente y se satisface hasta a los que sólo ven los resultados...

[Apostata]

Yo creo que a algunos el odio a Florentino os nubla el juicio particular de las cosas. Es como si nada de lo que ocurriese bajo el Florentinato pudiese tener el menor valor y hubiese que aniquilarlo todo.

Eso os lleva a infravalorar jugadores, menospreciar victorias, machacar entrenadores, desprestigiar títulos, cuestionar resultados económicos, ignorar la mejora de infraestructuras...

En fin, tan malo es el oficialismo en plan Real Madrid tv, como una oposición crítica integral que todo lo destroza y todo lo tira por tierra.

Como el presidente es malo, tiene que ser malo todo lo que ocurra bajo su presidencia, y eso es muy injusto a la hora de juzgar los hechos particulares y las acciones individuales de cada quien.

A Zidane, como a Angelote, se les ha zurrado sin la menor piedad como marionetas de Florentino sin darle el menor mérito a lo que han conseguido, que es mucho si lo comparamos con los últimos 15 años del Real Madrid, que son, en general tristísimos.

2 Champions, 1 Copa, 1 Mundialito y 2 Supercopas de Europa en tres años es con toda seguridad el mejor trienio de los últimos 15 años, y el segundo mejor de los últimos 30. Pero como el presidente es Florentino, nos dedicamos a infravalorarlo tirando piedras contra nuestro propio tejado, hasta el punto de que ahora resulta que una Copa de Europa es casi un título menor, cuando siempre ha sido el mayor orgullo y la máxima aspiración de este Club.

Si con Angelote y Zidane no jugamos a nada ¿a qué jugábamos con Capello, con Schuster o con Mouricio? Yo con Capelo recuerdo haberme dormido por primera vez en un partido del Madrid, con Schuster ganamos la Liga por incomparecencia del Barcelona y con Mouricio éramos como un Atlético de Madrid de 500 millones: pegar, robar y correr.

Ni en los foros del Atleti y el Barsa se han menospreciado tanto los triunfos de la Décima y la Undécima. Que si ganamos de chiripa, que si calendario fácil, que si flor en el culo. No se han valorado en absoluto la trayectoria y el espíritu del equipo para alcanzar ambas finales, ni el complicado reto de ganar a un Atleti que se marcó dos temporadones y llegó a la final pisoteando a equipos muy muy complicados.

Por otra parte, menospreciar la "chiripa" de ganar por los pelos, es menospreciar el gol de Amancio en la Sexta, el de Mijatovic en la Séptima, el de Zidane en la Novena, la Liga del Tamudazo, la del gol de Morales, la que nos dio el Hércules contra el Barsa... tantos y tantos títulos que se ganaron in extremis. Parece que sólo de unos años a esta parte nos importa tantísimo la distancia con el segundo, aunque, curiosamente, cuando la distancia con el primero es de un gol o de un solo partido, entonces si que lo consideramos un rotundo fracaso.

En fin, que a Florentino se le puede zurrar mucho y por muchas causas, pero no es de recibo maltratar y cuestionar todos los éxitos del Club conseguidos bajo su mandato, porque esas mismas causas son extensibles a muchos otros títulos conseguidos en otras épocas y al final, con el ánimo de cargarnos a Florentino, nos acabaremos cargando nuestra propia Historia.

Estamos pateando a Florentino en el culo de nuestros jugadores y de nuestros entrenadores , y de paso también estamos pateando nuestro culo como institución. Sería bueno individualizar las críticas y no machacar todo lo que de bueno puedan estar haciendo los nuestros.

[DelBosque]

A mi me preocupa mas un Bernabeu en silencio tras 35 minutos sin tirar a puerta ante un Leganes.

[Apostata]

A mi me preocupa mas un Bernabeu en silencio tras 35 minutos sin tirar a puerta ante un Leganes.

31 goles en 10 partidos de Liga. 1 menos que el Barsa. Sólo Angelote consiguió una cifra mejor en los 10 primeros encuentros.

Y esto con dos delanteros en pesima forma, otro que sólo sabe marcar en los últimos 15 minutos y dos bajas fundamentales en el medio campo. ¿En serio vamos a cuestionar también la capacidad goleadora del equipo?

Reconocemos que Casemiro y Modric son indispensables, reconocemos que Cristiano está peornque nunca, y sin embargo damos por hecho que este es el nivel del equipo. Es incongruente.

No valoramos los resultados en unas condiciones adversas, ayer 3-0 con 5 bajas titulares, 5, que se dice pronto. Cuestionemos el estado de forma de Cristiano, cuestionemos la solidez defensiva, pero no cuestionemos la capacidad ofensiva de un equipo que lleva 30 goles en los últimos 7 partidos, porque es que ya, por atentar contra Florentino, acabamos atentando contra el mismísimo Pitágoras.

[Borrar usuario 18469.]

Ahora es donde va a tener que estar mas lúcido que nunca porque creo que en el próximo mes y medio casi que sentencia su suerte en la liga, 3 salidas consecutivas (Aleti, Sevilla, Barsa) que son las peores que se puede tener, y como no salgan enchufados pueden ser 3 derrotas, encima en el medio de esos 3 está el partido con el Borussia.

[Andes]

Un día sienta a su periente Karim que ha sido nuestra ancla a la mediocridad y se llena la boca diciendo que no hace alineaciones para contentar a nadie.

Y lo sentó por lesión que tal vez convenientemente se alargue hasta después de algún partido duro que se viene y no se le da al 9 flojo.

[_Jesus_]

Un día sienta a su periente Karim que ha sido nuestra ancla a la mediocridad y se llena la boca diciendo que no hace alineaciones para contentar a nadie.

Y lo sentó por lesión que tal vez convenientemente se alargue hasta después de algún partido duro que se viene y no se le da al 9 flojo.

Te equivocas ojala fuera el problema Benzema. Aqui hay una BBC que lo condiciona todo y el sistema. De esos tres solo Bale merece ser titular a día de hoy.