Athletic Club

[warming89]

Estoy de acuerdo con Gorki, eso no es roja ni de coña. Eso se llama cargarse un partido. Y si se sacaran rojas por entradas como esas, en TODOS los partidos habrian rojas.

De todas formas,aunque no suelo ver partidos del Athletic, siempre ha sido un equipo que para mi recibe mas ayudas a favor que en contra...

[Carcaquin]

Estoy de acuerdo con Gorki, eso no es roja ni de coña. Eso se llama cargarse un partido. Y si se sacaran rojas por entradas como esas, en TODOS los partidos habrian rojas.

De todas formas,aunque no suelo ver partidos del Athletic, siempre ha sido un equipo que para mi recibe mas ayudas a favor que en contra...

Según el reglamento eso es roja. No hay duda. Si se aplicara el reglamento en cada partido, entonces los jugadores dejarían de hacer entradas por detrás sin balón.

Lo que ocurre es que no se aplica el reglamento habitualmente en este país, y cuando alguien lo hace bien, se le echan encima. Pero eso es roja.

Un saludo

[VIKINGOL]

Lucirá un logo en la manga izquierda.

La camiseta de la final reivindicará el triunfo de 1902.
El diseño de la elástica será similar al utilizado en la Liga pero con el añadido de este logo "como carácter simbólico y reivindicativo".




La camiseta que lucirá la plantilla del Athletic Club en la final de la Copa del Rey del próximo 13 de mayo en Mestalla reivindicará la Copa de la Coronación de Alfonso XIII lograda por el equipo Bizkaia en 1902, tal y como explicó el club rojiblanco en la prestación oficial de la elástica.

La elástica que lucirán los 'leones' en Valencia es idéntica a la que utilizan en Liga, pero cuenta con un detalle añadido: un logo en negro en la parte izquierda del pecho que otorga a la camiseta su "carácter simbólico y reivindicativo", según explicó el directivo rojiblanco Carlos Del Campo, que estuvo acompañado en el acto por el responsable de la Marca Athletic, Ramón Santamaría.

El citado logo reproduce unidos el trofeo de Copa actual y el logrado en 1902 con motivo de los actos de coronación de Alfonso XIII, no reconocido oficialmente, pero que el Athletic siempre ha reivindicado como suyo.

Cinco estrellas grandes en la parte superior del símbolo, "que representan cada una de ellas cinco Copas", y dos pequeñas a cada lado, "que representan una Copa cada una", simbolizan los 24 títulos del torneo del 'k.o' que el club rojiblanco considera que posee. "Vamos a aprovechar esta ocasión para reivindicar el reconocimiento oficial de la Copa de 1902", afirmó Carlos del Campo.

[forzaguti14]

Marado, aquí tienes el video que me pediste de la expulsión de Aitor Ocio en el Reyno de Navarra. El Villarato

[youtube]SmedBhqsby0[/youtube]

No es roja ni de coña, como mucho amarilla.

Según el reglamento eso es roja. No hay duda. Si se aplicara el reglamento en cada partido, entonces los jugadores dejarían de hacer entradas por detrás sin balón.

Lo que ocurre es que no se aplica el reglamento habitualmente en este país, y cuando alguien lo hace bien, se le echan encima. Pero eso es roja.

Un saludo

Entonces, según lo que dices (que puede ser que sea verdad no lo estoy poniendo en duda), se trata de forma desigual al Athletic respecto al resto de equipos. Es decir, si habitualmente en este país esas acciones no son sancionadas con roja (aunque así lo estipule el reglamento) pero esta vez al Athletic por una acción que puede ser considerada o no (no está tan claro) como "entrada por detrás sin intención de tocar el balón" se sanciona al jugador que ha realizado la acción con dicha tarjeta, se está juzgando a los bilbaínos con distinto rasero respecto al resto de equipos de la Liga española.

[Carcaquin]

Marado, aquí tienes el video que me pediste de la expulsión de Aitor Ocio en el Reyno de Navarra. El Villarato

[youtube]SmedBhqsby0[/youtube]

No es roja ni de coña, como mucho amarilla.

Según el reglamento eso es roja. No hay duda. Si se aplicara el reglamento en cada partido, entonces los jugadores dejarían de hacer entradas por detrás sin balón.

Lo que ocurre es que no se aplica el reglamento habitualmente en este país, y cuando alguien lo hace bien, se le echan encima. Pero eso es roja.

Un saludo

Entonces, según lo que dices (que puede ser que sea verdad no lo estoy poniendo en duda), se trata de forma desigual al Athletic respecto al resto de equipos. Es decir, si habitualmente en este país esas acciones no son sancionadas con roja (aunque así lo estipule el reglamento) pero esta vez al Athletic por una acción que puede ser considerada o no (no está tan claro) como "entrada por detrás sin intención de tocar el balón" se sanciona al jugador que ha realizado la acción con dicha tarjeta, se está juzgando a los bilbaínos con distinto rasero respecto al resto de equipos de la Liga española.

Yo no entro en eso. Pero el reglamento dice que la entrada por detrás a un adversario sin intención de jugar la pelota será sancionado con trajeta roja. Las conspiraciones y las demás chorradas, las dejo para otros.

Un saludo

[hitzeko]

Al igual que digo que no es penalty el de San Mamés contra el Mallorca (codo involuntario), la roja no es ni amarilla por la propia acción de la entrada. Es amarilla por cortar una contra, pero nunca roja. Claro que yo soy del club de Materazzi...

[Tousys]

Vamos a ver,un jugador estando situado en plena linea de meta,cnd el balón de forma involuntaria le da en la mano en un tiro a puerta impidiendo el gol claramente,¿es penalti? ó ¿no lo es?,la mano tal y como se ve en la del Atlhetic-Mallorca...es que la verdad le da en el antebrazo derecho y en la mano izquierda,eso es totalmente evidente
En éste caso tb iba a puerta,con la salvedad que no estaba situado en plena linea de gol

[Gorki84]

Si cada entrada por detrás se sanciona con roja directa ningún equipo terminaría con 11. Y si se aplican las reglas con rigidez, cada partido terminarían 5 contra 5 (por ejemplo protestar al árbitro, agarrar la camiseta, perder el tiempo….) El reglamento debe ser aplicado con flexibilidad y con uniformidad (igual para todos) y además, con lógica. Y no es lógico que una simple entrada en el medio del campo y por la banda que no interrumpe ninguna jugada de peligro, sea sancionada con roja directa. Y como va a ser lo mismo, como he leído por ahí arriba, que la entrada sea muy dura (con la posibilidad de hacer daño) que una ingenua zancadilla.

Es un error que a mí me dejó casi sin cenar el domingo. Pero es un error y cuando lo haya visto el árbitro, seguro que se ha arrepentido

[forzaguti14]

Es un error que a mí me dejó casi sin cenar el domingo. Pero es un error y cuando lo haya visto el árbitro, seguro que se ha arrepentido

Me vas a perdonar Gorki pero... ¡Qué grande!

Un saludo.

[Gorki84]

Guti, por culpa del Athletic me estoy quedando en los huesos

Lucirá un logo en la manga izquierda.

La camiseta de la final reivindicará el triunfo de 1902.
El diseño de la elástica será similar al utilizado en la Liga pero con el añadido de este logo "como carácter simbólico y reivindicativo".




La camiseta que lucirá la plantilla del Athletic Club en la final de la Copa del Rey del próximo 13 de mayo en Mestalla reivindicará la Copa de la Coronación de Alfonso XIII lograda por el equipo Bizkaia en 1902, tal y como explicó el club rojiblanco en la prestación oficial de la elástica.

La elástica que lucirán los 'leones' en Valencia es idéntica a la que utilizan en Liga, pero cuenta con un detalle añadido: un logo en negro en la parte izquierda del pecho que otorga a la camiseta su "carácter simbólico y reivindicativo", según explicó el directivo rojiblanco Carlos Del Campo, que estuvo acompañado en el acto por el responsable de la Marca Athletic, Ramón Santamaría.

El citado logo reproduce unidos el trofeo de Copa actual y el logrado en 1902 con motivo de los actos de coronación de Alfonso XIII, no reconocido oficialmente, pero que el Athletic siempre ha reivindicado como suyo.

Cinco estrellas grandes en la parte superior del símbolo, "que representan cada una de ellas cinco Copas", y dos pequeñas a cada lado, "que representan una Copa cada una", simbolizan los 24 títulos del torneo del 'k.o' que el club rojiblanco considera que posee. "Vamos a aprovechar esta ocasión para reivindicar el reconocimiento oficial de la Copa de 1902", afirmó Carlos del Campo.

La Copa del 1902 de la Coronación de Alfonso XIII debería contabilizarse porque es histórica. Fue la primera competición futbolística de España, y estuvo organizada por el Real Madrid. Fue tanto el éxito que al año siguiente también organizó la I Copa del Rey. Realmente el equipo que la ganó fue el Vizcaya (un combinado del Athletic y del Bilbao, justo antes de que el primero absorbiese al segundo). Reivindicar la copa 24 tiene su importancia porque como el Barça tiene 24 títulos, en Valencia se decidiría quien es el Rey de Copas. Pero Villar no quiere dar su brazo a torcer. Y eso que como dice warming, Villar es del Athletic. Que si no llega a ser

[Carcaquin]

Si cada entrada por detrás se sanciona con roja directa ningún equipo terminaría con 11. Y si se aplican las reglas con rigidez, cada partido terminarían 5 contra 5 (por ejemplo protestar al árbitro, agarrar la camiseta, perder el tiempo….) El reglamento debe ser aplicado con flexibilidad y con uniformidad (igual para todos) y además, con lógica. Y no es lógico que una simple entrada en el medio del campo y por la banda que no interrumpe ninguna jugada de peligro, sea sancionada con roja directa. Y como va a ser lo mismo, como he leído por ahí arriba, que la entrada sea muy dura (con la posibilidad de hacer daño) que una ingenua zancadilla.

Es un error que a mí me dejó casi sin cenar el domingo. Pero es un error y cuando lo haya visto el árbitro, seguro que se ha arrepentido

¿Cómo se puede aplicar un reglamento con flexibilidad y a la vez uniforme? Si es flexible, es muy probable que no sea uniforme y que se den agravios de un partido a otro. ¿Cúando veríamos bien la flexibilidad?¿Cuándo es nuestro equipo el infractor o lo es el contrario? Porque me da la sensación que ahí está el quid de la cuestión..

Y por supuesto que hay aplicarlo con lógica. Fíjate si es lógico: entrada por detrás al adversario sin intención de jugar el balón será sancionado con tarjeta roja. Ahora, mira la jugada otra vez y dime si es lógico o no lo es expulsar al jugador.

Lo que dices de que no es lógico que la sanción sea la misma por interrumpir una jugada de mucho peligro que una que no lo es, cuéntaselo a los que redactaron las reglas. Lo único ilógico es decir que lo que pone el reglamento no hay que llevarlo a cabo y hay que intepretrarlo. ¿Qué parte de la regla crees que da lugar a la interpretación?

"Entrada por detrás al adversario sin intención de jugar el balón será sancionado con tarjeta roja"

Y el rollete de que si se aplicara el reglamento no terminaría nadie los partidos, me lleva a pensar lo mismo de antes; ¿Cuándo perjudica a nuestro equipo o al rival es un buen argumento? Porque dependiendo de los colores las opiniones varían. Si es roja, es roja. No hay que criticar al árbitro que aplica el reglamento, sino al que no lo hace. Si se aplicara, como se debiera, entonces no seproducirían tan amenudo. Es de cajón.

Lo que ocurre es que nos hemos acostumbrado a que no se piten, vete tú a saber por qué, y ahora creemos que está mal pitarlos. Pues no. Esto como cuando los árbitros antes de una falta, se paran y van a avisar a los jugadores para que no se agarren en el aérea. Pues no señor. Si se agarra, es penalty. Si es el delantero el que agarra, falta de ataque. Y como no se pitan, nos escanadalizamos cuando alguien sí lo hace. Pero la culpa no es del que pita, sino del que no lo suele pitar y se salta el reglamento.

Y de la mano que habláis, no la he visto, así que no puedo opinar.

Un saludo

[Carcaquin]

Vamos a ver,un jugador estando situado en plena linea de meta,cnd el balón de forma involuntaria le da en la mano en un tiro a puerta impidiendo el gol claramente,¿es penalti? ó ¿no lo es?,la mano tal y como se ve en la del Atlhetic-Mallorca...es que la verdad le da en el antebrazo derecho y en la mano izquierda,eso es totalmente evidente
En éste caso tb iba a puerta,con la salvedad que no estaba situado en plena linea de gol

No he visto la jugada. Pero por lo que cuentas:

El reglamento también es muy claro y para que se pite la mano "debe haber voluntariedad" vaya o no vaya a puerta.

¿Cómo se sabe si hay voluntariedad? En este aspecto sí queda a la interpretación del árbitro. Como digo, no he visto esa jugada pero esas son las premisas que establece el reglamento.

Un saludo

[Carcaquin]

He visto la jugada a la que os refería y para mí es penalty. El jugador estira los brazos y los interpone en la trayectoria del balón; penalty.

Tiene toda la pinta de ser voluntario. Hombre...A lo mejor al jugador le ha dado un espasmo que le ha hecho estirar el brazo sin querer en esa dirección justo en ese preciso momento, pero no creo que sea el caso, ¿no?. Luego para mí eso es voluntario y, por tanto, penalty.

Un saludo

[VIKINGOL]

LA FIORENTINA TAMBIÉN PODRÍA ESTAR TRAS EL JUGADOR

Benítez está interesado en Javi Martínez.
El entrenador del Liverpool, Rafa Benítez, está interesado en el centrocampista del Athletic de Bilbao, Javi Martínez.

El míster de los 'reds' considera que el joven de 20 años es uno de los posibles fichajes de este verano, aumentando así el contingente de jugadores españoles que milita en Anfield.

La estrella de la selección sub 21 se encuentra también bajo la atenta mirada de la Fiorentina.

[Gorki84]

Carcaquín, claro que se puede ser flexible y uniforme. Precisamente aplicando esa flexibilidad a todos por igual. Y ese es el error; que una simple zancadilla echa con ‘delicadeza’ para no hacer daño que siempre es sancionada con tarjeta amarilla, a Ocio le cuesta la roja. Como dice warming, así el árbitro se carga un partido; que el Athletic dominaba y que se podía poner a 5+1 puntos del Osasuna. Y con este despropósito, ahora estamos por detrás. Las normas, como las leyes, hay que aplicarlas a todos por igual. Sino no hay justicia.

Vikingo, A Javi Martínez le quiere Benítez (se dice que también Wenger pero éste no sé) Y le está siguiendo Fergusson desde el año pasado. Si alguien le da los 30 millones de la cláusula de rescisión y la quiere pagar, me daría mucha pena pero lo entendería. Me encantaría verle en la Champions y en la Premier Ligue; creo que lo haría muy bien. Pero espero que Macua no se atreva negociar por JaviMar. Si así fuese me iría a Ibaigane a pedir su dimisión

[VIKINGOL]

Carcaquín, claro que se puede ser flexible y uniforme. Precisamente aplicando esa flexibilidad a todos por igual. Y ese es el error; que una simple zancadilla echa con ‘delicadeza’ para no hacer daño que siempre es sancionada con tarjeta amarilla, a Ocio le cuesta la roja. Como dice warming, así el árbitro se carga un partido; que el Athletic dominaba y que se podía poner a 5+1 puntos del Osasuna. Y con este despropósito, ahora estamos por detrás. Las normas, como las leyes, hay que aplicarlas a todos por igual. Sino no hay justicia.

Vikingo, A Javi Martínez le quiere Benítez (se dice que también Wenger pero éste no sé) Y le está siguiendo Fergusson desde el año pasado. Si alguien le da los 30 millones de la cláusula de rescisión y la quiere pagar, me daría mucha pena pero lo entendería. Me encantaría verle en la Champions y en la Premier Ligue; creo que lo haría muy bien. Pero espero que Macua no se atreva negociar por JaviMar. Si así fuese me iría a Ibaigane a pedir su dimisión

¿Y para el MADRID q?

[Carcaquin]

[quote="Gorki84"]Carcaquín, claro que se puede ser flexible y uniforme. Precisamente aplicando esa flexibilidad a todos por igual. Y ese es el error; que una simple zancadilla echa con ‘delicadeza’ para no hacer daño que siempre es sancionada con tarjeta amarilla, a Ocio le cuesta la roja. Como dice warming, así el árbitro se carga un partido; que el Athletic dominaba y que se podía poner a 5+1 puntos del Osasuna. Y con este despropósito, ahora estamos por detrás. Las normas, como las leyes, hay que aplicarlas a todos por igual. Sino no hay justicia.
quote]


Insisto, ¿cómo se puede ser flexible y uniforme? Para ser flexible, debe de quedar a la interpretación del árbitro, y cada árbitro pueda interpretar cosas diferentes. Es gracioso que pidas que sea igual para todo el mundo y, al mismo tiempo, pidas flexibilidad.

Además, la regla no da lugar a interpretaciones. El árbitro no se cargó nada de nada; pitó lo que tenía que pitar. Que a ti no te guste porque eres aficionado del Athletic, eso es otro problema. Y lo de "depropósito" y no sé que más con los puntos y 5 más 1 y no sé qué...Reclámale a tu presi, entrenador, jugadores, y reclámale a Ocio por hacer una falta por detrás sin balón... A ver si ahora vas a culpar al árbitro porque el Athletic, en global, las esté pasando pu....

Un saludo

[Gorki84]

Insisto, ¿cómo se puede ser flexible y uniforme? Para ser flexible, debe de quedar a la interpretación del árbitro, y cada árbitro pueda interpretar cosas diferentes. Es gracioso que pidas que sea igual para todo el mundo y, al mismo tiempo, pidas flexibilidad.

Además, la regla no da lugar a interpretaciones. El árbitro no se cargó nada de nada; pitó lo que tenía que pitar. Que a ti no te guste porque eres aficionado del Athletic, eso es otro problema. Y lo de "depropósito" y no sé que más con los puntos y 5 más 1 y no sé qué...Reclámale a tu presi, entrenador, jugadores, y reclámale a Ocio por hacer una falta por detrás sin balón... A ver si ahora vas a culpar al árbitro porque el Athletic, en global, las esté pasando pu....

Un saludo

Insisto yo también. Se puede ser flexible y uniforme aplicando esa flexibilidad a todos por igual. Pero la transigencia con el reglamento, para que no terminen jugando 5 contra 5, no viene marcada por cada árbitro a su libre albedrío, como dices tú, sino que tiene que ser señalada por el Comité Técnico de Árbitros. Una de sus funciones es "desarrollar programas de actualización y homogeneización de los criterios técnicos durante las competiciones". Para unificar estos criterios se reúne el comité con todos los árbitros al principio de la temporada. Es ahí donde se debió decidir que una pequeña zancadilla por detrás es tarjeta amarilla, porque todos la sancionan igual. Menos la de Ocio. Y no es cierto que la razón por lo que opino así sea porque es mi equipo. Opinaría igual si hubiese sido al revés. Otra cosa sería que estuviese protestando. Que si lo hago, además, es porque me chinchan con lo de Villar.

Y claro que los culpables de la situación, además de la Ley Bosman, son todos: Presidente, jugadores y el macarra de Caparrós. Pero sobre todo, estar pensando en la final de la Copa desde hace 2 meses.

Un saludo.

[Carcaquin]

Insisto, ¿cómo se puede ser flexible y uniforme? Para ser flexible, debe de quedar a la interpretación del árbitro, y cada árbitro pueda interpretar cosas diferentes. Es gracioso que pidas que sea igual para todo el mundo y, al mismo tiempo, pidas flexibilidad.

Además, la regla no da lugar a interpretaciones. El árbitro no se cargó nada de nada; pitó lo que tenía que pitar. Que a ti no te guste porque eres aficionado del Athletic, eso es otro problema. Y lo de "depropósito" y no sé que más con los puntos y 5 más 1 y no sé qué...Reclámale a tu presi, entrenador, jugadores, y reclámale a Ocio por hacer una falta por detrás sin balón... A ver si ahora vas a culpar al árbitro porque el Athletic, en global, las esté pasando pu....

Un saludo

Insisto yo también. Se puede ser flexible y uniforme aplicando esa flexibilidad a todos por igual. Pero la transigencia con el reglamento, para que no terminen jugando 5 contra 5, no viene marcada por cada árbitro a su libre albedrío, como dices tú, sino que tiene que ser señalada por el Comité Técnico de Árbitros. Una de sus funciones es "desarrollar programas de actualización y homogeneización de los criterios técnicos durante las competiciones". Para unificar estos criterios se reúne el comité con todos los árbitros al principio de la temporada. Es ahí donde se debió decidir que una pequeña zancadilla por detrás es tarjeta amarilla, porque todos la sancionan igual. Menos la de Ocio. Y no es cierto que la razón por lo que opino así sea porque es mi equipo. Opinaría igual si hubiese sido al revés. Otra cosa sería que estuviese protestando. Que si lo hago, además, es porque me chinchan con lo de Villar.

Y claro que los culpables de la situación, además de la Ley Bosman, son todos: Presidente, jugadores y el macarra de Caparrós. Pero sobre todo, estar pensando en la final de la Copa desde hace 2 meses.

Un saludo.

No respondes a la pregunta; ¿Cómo se puede ser uniforme si se es flexible? Dices que lo debería señalar el comité de árbitros, ¿para qué? Pero si la regla no deja lugar a la duda;

"Las entradas por detrás al adversario sin intención de jugar la pelota serán sancionadas con trajeta roja"

Tú lo que quieres es que flexibilicen esa regla. Pues muy bien. Díselo a la international board...Si quisieran que un jugador en medio campo, sin peligro aparente en el juego, no fuera sancionado con tarjeta roja. ¡Hubieran matizado eso en la regla! Pero no es así...Luego si aplicamos el reglamento:

¿La entrada de Ocio fue por detrás? Sí
¿Tenía intención de jugar la pelota? No.
¿Luego es tarjeta roja? Sí.

Si el reglamento se aplicara siempre, no pasaría nada, ni se suspenderían los partidos. Nada. Simplemente, no se harían entradas por detrás sin intención de jugar la pelota.

Un saludo

[Marado]

Totalmente de acuerdo con Carcaquin, ademas como esas jugadas suelen producirse en desbordes que quedan en 1 contra 1, seguramente veriamos mas goles.

Saludos