Cristiano Ronaldo

[David_RM]

12 minHace 12 minutos
Pepe y Coentrao ocultaron más de 7 millones a Hacienda, según revela un semanario portugués http://ver.20m.es/9d1zf1

Estos dos también están representados por Mendes no ? así como también Falcao, no puede ser casualidad que todos los que están cayendo sean representados por él

http://www.elmundo.es/deportes/football ... b45e2.html

[Borrar usuario 18714.]

SI robo a pagar, se están riendo de nosotros estos desgraciados a la carcel hombre,si esto lo hace mi vecino el mileurista o mi abuela la pensionista bien que nos multaban y nos mandaban a la trena pero rápido, .

[DelBosque]

A ver si el miercoles mete esos golitos que le centran.
Es un jugador alimentado por el gol.

[WarriorRM]

Ante las informaciones que se vienen publicando en los últimos días y a la vista del certificado emitido por la Agencia Tributaria por el que se acredita que nuestro jugador Cristiano Ronaldo está al corriente de todas sus obligaciones fiscales, el Real Madrid C. F. exige el máximo respeto para un jugador como Cristiano Ronaldo, cuyo comportamiento ha sido absolutamente ejemplar durante toda su trayectoria en nuestro club.

http://www.realmadrid.com/noticias/2016 ... n=organico

[Madridistaypunto]

150 kilos guardados en una caja fuerte, en el primer piso encima de una farmacia, en una isla bananera y expuesta a que la roben por el primero que pase por ahí.
¿En serio? ¿De verdad creéis que alguien es tan estúpido como para arriesgar así 150 millones de euros?
No me lo creo ni jarto de vino, hoygan.

[degas]

Viniendo de un tío que usa gafas de cristales transparentes sin graduar, me lo creo.

¿Y de Pepe, Coentrão y Luka? ¿No hay comunicado?

[Madridistaypunto]

Viniendo de un tío que usa gafas de cristales transparentes sin graduar, me lo creo.

¿Y de Pepe, Coentrão y Luka? ¿No hay comunicado?

Pues hay muchos que las usan.
Peor es lo mío, que llevo gafas y no tengo esa millonada.

[Apostata]

Viniendo de un tío que usa gafas de cristales transparentes sin graduar, me lo creo.

Llevar gafas sin graduar e incluso sin cristales es algo que sólo se perdona cuando se tienen los pechotes de Ana Morgade.

[JuanitoMaravilla]

Al final va a resultar que todo era mentira e intenta desestabilizar.

[latinrus]

150 kilos guardados en una caja fuerte, en el primer piso encima de una farmacia, en una isla bananera y expuesta a que la roben por el primero que pase por ahí.
¿En serio? ¿De verdad creéis que alguien es tan estúpido como para arriesgar así 150 millones de euros?
No me lo creo ni jarto de vino, hoygan.

No subestimes la estupidez humana

Recuerdo un dia que lei en las noticias de Moscu que un tio habia ido a una casa de cambio con un millon de rublos, algo asi de 35 mil dolares en ese tiempo, con la suerte de que la casa de cambio era ilegal y le timaron los 35 mil dolares

[Apostata]

Al final va a resultar que todo era mentira e intenta desestabilizar.

Pues si al final resulta eso, estupendo, pero al final, no a priori.

[Laso4ever]

Un buen amigo culé que dignifica a diario el noble arte del posteo, ha escrito esto en un foro del Barsa. Es largo pero una joyita. El tipo sabe bien de lo que habla.

"Te comento cómo veo lo de Ronaldo.

En primer lugar, lo obvio; Ronaldo tenía una estructura societaria cuyo fin era eludir impuestos en España. Y con esa estructura estaba cometiendo fraude fiscal. Lo pongo en pasado porque a fecha de hoy no sé si la tiene.

Con la premisa anterior, se puede decir que estaba cometiendo delito fiscal, pero, y aquí empiezan las diferencias con el caso de Messi, ese delito fiscal es bastante más complicado de demostrar que el del argentino, y por ello creo que sus posibilidades de ser absuelto si el caso se lleva a un juzgado son mayores, y también lo son de que no llegue a un tribunal.

Como decía un anónimo más arriba, esto viene de la Ley Beckham. El decreto 687/2005, la famosa ley, lo que realmente permite es que los impatriados pudieran tributar por el Impuesto de la Renta de los no residentes, en lugar del IRPF. Esto supone que, como se ha comentado habitualmente, el tipo impositivo es menor (el 24%), pero también algo menos conocido, y es que sólo se tributa por la renta generada en España.

Por ello, el año clave para entender el caso Ronaldo el 2014. En ese año, que es el último en el que se podía acoger a la Ley Beckham, su sociedad le pagó por los derechos generados los años anteriores 74,8 millones, y junto a ello, vendió sus derechos para los años siguientes hasta 2020 por otros 75 millones.

Ahora bien, consideró, que de esos importes, el 20% correspondía a los derechos generados en España, y el 80% restante a los generados en el extranjero. Y por ello tributó sólo por ese 20% según él generado en España.

Esto supone una diferencia fundamental con el caso de Messi. Mientras que en el caso Ronaldo hay una linea de defensa basada en una cierta interpretación de las normas tributarias, y su entramado le pagó los 150 millones, en el caso Messi no había defensa legal alguna, y el entramado sólo se podía mantener mientras Hacienda ignorara su existencia, sin contar con que dicho entramado sólo le pagó por sus derechos a Messi formalmente 50.000 dólares, que Messi encima no declaró.

Por supuesto, Hacienda tiene lineas de ataque, que pasan ante todo por destruir el criterio de asignación de los derechos. Si Ronaldo juega en España, sus derechos de imagen se generan en España, y por tanto debería tributar por ellos en su totalidad.

También puede considerar que los derechos tienen que atribuirse año a año cuando se devengan, y no en 2014, porque las sociedades del entramado no tienen una actividad diferenciada de la de Ronaldo, y por tanto esos derechos son renta desde el momento en que se generan, ya que entre las sociedades de Ronaldo y él mismo no cabe dar el tratamiento de una relación real entre sociedades.

Y lo mismo cabría decir de la venta de los derechos hasta 2020; no cabe considerarse renta de ese año, sino que los derechos deberán tributarse en cada uno de los años en que realmente se generen. Al tipo mucho mayor del IRPF, por supuesto.

Que los asesores de Ronaldo no tenían demasiada fe en que su interpretación fuera realmente sostenible creo que se muestra en que no la utilizaron hasta 2014, como cambio de estrategia ante la presión de Hacienda sobre los representados de Mendes.

Pero sostenible o no, es una interpretación, y eso hace más difícil probar un delito fiscal, que requiere que haya una intención de defraudar inequívoca.

Precisamente porque la estructura de Messi no podía presentarse de ninguna otra forma más que como una estructura de defraudación, es por lo que su defensa fue la de que no sabía nada. Y precisamente por ello, pagó todas las cantidades cuando le acusaron del delito fiscal.

Hay otros aspectos que hacen más complicado para Hacienda el asunto Ronaldo, como que los ingresos pasaran por sociedades de Mendes, que ya no serían meramente instrumentales de Ronaldo.

Como conclusión, parece que hay fraude, y Hacienda, al abrir expedientes en 2011, 2012 y 2013 va a por él, con buenas posibilidades diría yo, pero las posibilidades de éxito con lo del delito son menores que en el caso Messi, aunque desde luego no nulas.

Pd. Los 75 millones de la venta de derechos hasta 2020 implican que Ronaldo planeaba defraudarlos, pero no los habría defraudado todavía salvo los de 2015, pues la victoria de Hacienda sería que pasara a declararlos año a año a partir de ahora. Curiosamente eso podría significar que Hacienda le devolviera parte del dinero pagado en 2014."

[JuanitoMaravilla]

Desde este momento, desaparecieron los trolls del foro.

[Apostata]

Me preocupa Cero Pelotero la comparación con Messi y con el Barsa.

Me preocupa que los jugadores del Madrid hayan podido incurrir en delitos de fraude fiscal, eso es lo que me preocupa.

Porque yo deseo de todo corazón que no lo hayan hecho, pero la realidad no tiene que coincidir con mis deseos, y si realmente han defraudado, yo lo siento, pero quiero que paguen. Ni más ni menos que un jugador del Barsa o del Osasuna. Que paguen lo estipulado por la ley y se enfrenten a las consecuencias jurídicas.

[David_RM]

No entiendo que ha cambiado en la situación de Ronaldo. ¿Qué el club le da su apoyo? Pues vale. Por cierto, desde mi punto de vista, el club no debería mojarse en algo así.

[Apostata]

No entiendo que ha cambiado en la situación de Ronaldo. ¿Qué el club le da su apoyo? Pues vale. Por cierto, desde mi punto de vista, el club no debería mojarse en algo así.

El Club tiene que proteger su inversión. Cristiano Ronaldo, además de un gran futbolista, es un valioso activo empresarial de muchos millones de euros.

Florentino es un hombre de empresa. Si mañana acusaran a ACS de haber amañado concursos, el lo negaría aunque supiera que es cierto y lo defendería hasta la última instancia de los tribunales. Y como presidente del Madrid, hará lo mismo por defender los intereses económicos del Club.

Ahora, los aficionados no somos empresarios, somos sobre todo ciudadanos. Si a alguien le importa más la inmunidad legal de un futbolista que las leyes y los recursos económicos y sociales del país en el que habita, tiene un serio problema de prioridades.

[DIRTYHARRY]

Pero a ver, el Club no está defendiendo festinadamente a CR7. Más bien, el que quiere seguir hilando fino, tiene un serio problema de anticristianismo o algo peor.

[Apostata]

Dityharry, eso es redundante: de acuerdo a los datos que obran en posesión de la Agencia Tributaria, los datos que obran en la Agencia Tributaria son correctos. Joder, sólo faltaba que a la Agencia Tribitaria le constase que Cristiano está defraudando y no hubiese hecho nada.

En caso de que se habrá un procedimiento va a ser precisamente sobre los datos que no constan en la Agencia tributaria.

[LQDY]

No entiendo que ha cambiado en la situación de Ronaldo. ¿Qué el club le da su apoyo? Pues vale. Por cierto, desde mi punto de vista, el club no debería mojarse en algo así.

Mientras no haya acusación, por no decir sentencia en contr, el Madrid debe cuidar de sus jugadores.

Si demuestran que hubo delito, es otra cosa.

¿O no?

[Apostata]

No entiendo que ha cambiado en la situación de Ronaldo. ¿Qué el club le da su apoyo? Pues vale. Por cierto, desde mi punto de vista, el club no debería mojarse en algo así.

Mientras no haya acusación, por no decir sentencia en contr, el Madrid debe cuidar de sus jugadores.

Si demuestran que hubo delito, es otra cosa.

¿O no?

Depende. El Madrid debe colaborar con la justicia. Si entiende que no hay delito, tiene que defender al jugador a muerte, pero si tiene indicios de que el jugador ha actuado fraudulentamente, no puede retratarse como un consentidor.