alien888 escribió:Pearl Harbour fue un 11S de manual para legitimar a los gobiernos de turno a hacer moral lo inmoral.
y la respuesta con las bombas atomicas fue aun peor, aunque acabo con la guerra en el pácifico
j, la guerra ya estaba terminada. Sirvió de excusa para probar la bomba y decretar a USA como el nuevo Imperio.
totalmente de acuerdo
No es el lugar para hablar de esto, pero que coño va a estar acabada la Guerra.
La toma de una mierda de islote como Iwo Jima le costó 20.000 bajas al ejército americano. La consigna de los japoneses era resistir hasta el último hombre así que la perspectiva de desembarcar en Japón e ir tomando ciudad por ciudad y aldea por aldea era realmente pavorosa.
Seguramente, de no haber dispuesto de la bomba atómica, los bombardeos sobre Jaón habrían sido aún más terribles que los que se realizaron sobre Alemania. La Guerra se habría extendido dos o tres años más, con Japón entera destruida por toneladas y toneladas de bombas y los japoneses resistiendo casa por casa. Las bajas de uno y otro lado habrían sido incalculables, pero la población civil japonesa habría llevado la peor parte.
No estoy diciendo que el lanzamiento de las bombas atómicas estuviese justificado, digo que estos temas hay que tratarlos un poco más en serio, evaluar los costes reales de todas las alternativas y no frivolizar diciendo que la Guerra estaba acabada y se bombardeo casi por capricho, nada más lejos.
Berlin cayó el 2 de Mayo del 45 y el bombardeo de Hiroshima fue en Agosto del 45. Little Boy y Fat Man tenían que ser detonadas por diversos motivos, pero la opinión publica estaba en contra. Pearl Harbour fué un sacrificio del gobierno para legitimar el uso de la Bomba contra civiles. Y así fué, como con el Lusitania, el 11S y tantas otras veces. Ahora lo llaman ataques de falsa bandera. Se lleva haciendo desde hace varios miles de años.