zam escribió:A los amantes de la rentabilidad y las matemáticas les puede explotar la chota. Pero está claro que hay últimamente una apuesta de potenciar el fútbol femenino. Aunque no sea "rentable" el Madrid se puede permitir hacer una sección que puede llegar más allá del equipo principal de fútbol.
Exacto. Y ya televisan la liga femenina, están patrocinando fuerte y como bien dices por ejemplo en USA y Asia tiene su tirón.Agent_Graves escribió:zam escribió:A los amantes de la rentabilidad y las matemáticas les puede explotar la chota. Pero está claro que hay últimamente una apuesta de potenciar el fútbol femenino. Aunque no sea "rentable" el Madrid se puede permitir hacer una sección que puede llegar más allá del equipo principal de fútbol.
Ahora en serio, además es un negocio que mueve más dinero del que se podría pensar. Una antigua ex compañera de mi anterior empresa dejó la compañía para montar su agencia de representación de jugadoras y hoy día es la CEO de la mayor agencia de representación de fútbol femenino en España y vaya cómo ha triunfado. René Ramos también está metido en ese tinglado y es algo que si se le da cierto empuje, puede tener mercado. Por ejemplo, en USA el fútbol es el deporte predilecto de las chicas y éstas tienen rango de estrella. Pero habría que competir contra esa gente y que el aficionado de fútbol de toda la vida lo acepte sin sarcasmo.
Y yo masajista. A coste cero.Agent_Graves escribió:Para no suponer una carga para el club, me ofrezco a entrenar a la división femenina, sin ánimo de lucro. Madridismo del bueno.
Deficitario, que no genera suficiente dinero como para autofinanciarse.David_RM escribió:¿Qué estáis hablando de rendimientos y rentabilidades? Pero si para Florentino el baloncesto es una sección deficitaria. Si un deporte que está entre los diez deportes con más aficionados del mundo le parece deficiente, ¿cómo no el fútbol femenino? Que ingenuos sois.
En este debate solo se puede opinar desde los gustos personales o desde cuestiones éticas, pero desde luego en cuanto a dinero no, teniendo a Florentino de presidente.
No. Dinero no dará si es una apuesta seria. Lo que si da es repercusión al Club y si cuadra en el global de inversión puede ser un pequeño plus más en la proyección mediática del Real Madrid. Rentable no será.David_RM escribió:¿Qué estáis hablando de rendimientos y rentabilidades? Pero si para Florentino el baloncesto es una sección deficitaria. Si un deporte que está entre los diez deportes con más aficionados del mundo le parece deficiente, ¿cómo no el fútbol femenino? Que ingenuos sois.
En este debate solo se puede opinar desde los gustos personales o desde cuestiones éticas, pero desde luego en cuanto a dinero no, teniendo a Florentino de presidente.
Creo que la llegada del Madrid daría más repercusión a la Liga que al propio Madrid.zam escribió:No. Dinero no dará si es una apuesta seria. Lo que si da es repercusión al Club y si cuadra en el global de inversión puede ser un pequeño plus más en la proyección mediática del Real Madrid. Rentable no será.David_RM escribió:¿Qué estáis hablando de rendimientos y rentabilidades? Pero si para Florentino el baloncesto es una sección deficitaria. Si un deporte que está entre los diez deportes con más aficionados del mundo le parece deficiente, ¿cómo no el fútbol femenino? Que ingenuos sois.
En este debate solo se puede opinar desde los gustos personales o desde cuestiones éticas, pero desde luego en cuanto a dinero no, teniendo a Florentino de presidente.
Estamos muy lloronas para ser el equipo que se lleva más minutos de prensa y TV de todos. Algún palo tendrá que caer, pero pregunta a los aficionados de resto de equipos...que ni existen.assvak escribió:Creo que la llegada del Madrid daría más repercusión a la Liga que al propio Madrid.zam escribió:No. Dinero no dará si es una apuesta seria. Lo que si da es repercusión al Club y si cuadra en el global de inversión puede ser un pequeño plus más en la proyección mediática del Real Madrid. Rentable no será.David_RM escribió:¿Qué estáis hablando de rendimientos y rentabilidades? Pero si para Florentino el baloncesto es una sección deficitaria. Si un deporte que está entre los diez deportes con más aficionados del mundo le parece deficiente, ¿cómo no el fútbol femenino? Que ingenuos sois.
En este debate solo se puede opinar desde los gustos personales o desde cuestiones éticas, pero desde luego en cuanto a dinero no, teniendo a Florentino de presidente.
Me da rabia oir a todos los periodistas suspirando por la llegada del Madrid a la Liga Femenina ¿para que? ¿para tratarnos como el pu.. culo como en la masculina? ¿para eso nos quieren?
Yo creo que se refiere más por aficiones, directivas, que sólo por prensa.zam escribió:Estamos muy lloronas para ser el equipo que se lleva más minutos de prensa y TV de todos. Algún palo tendrá que caer, pero pregunta a los aficionados de resto de equipos...que ni existen.assvak escribió:Creo que la llegada del Madrid daría más repercusión a la Liga que al propio Madrid.zam escribió:No. Dinero no dará si es una apuesta seria. Lo que si da es repercusión al Club y si cuadra en el global de inversión puede ser un pequeño plus más en la proyección mediática del Real Madrid. Rentable no será.David_RM escribió:¿Qué estáis hablando de rendimientos y rentabilidades? Pero si para Florentino el baloncesto es una sección deficitaria. Si un deporte que está entre los diez deportes con más aficionados del mundo le parece deficiente, ¿cómo no el fútbol femenino? Que ingenuos sois.
En este debate solo se puede opinar desde los gustos personales o desde cuestiones éticas, pero desde luego en cuanto a dinero no, teniendo a Florentino de presidente.
Me da rabia oir a todos los periodistas suspirando por la llegada del Madrid a la Liga Femenina ¿para que? ¿para tratarnos como el pu.. culo como en la masculina? ¿para eso nos quieren?