Mike07 escribió:Apostata escribió:Hellbeast23 escribió:RonalZema escribió:perry escribió:
No, el problema es que su argumento parece que Cr ha marcado 40 goles durante todo el año y no es así, ha hecho un increible final de tramo, pero el resto del año...
El resto del año marcó un hatrick al Atlético en el Calderón( en Octubre), otro hatrick en el campo del Alavés (en Septiembre) y otro hatrick en la final del Mundial de clubes(Diciembre)
Y te repito que antes del tramo final de temporada CR7 llevaba mas de 20 goles.
No hay más ciego que el que no quiere ver.
El último tramo fue espectacular y se le agradece, pero el resto del año estuvo espantoso, tiraba 30 veces y marcaba 1 gol, entorpecia el juego del equipo, hasta nzonzi le ganaba en velocidad.
Un poquito hasta los güevos de entender los hattricks como el valor máximo de un futbolista.
Es mil veces preferible tres goles en tres partidos que un hattrick en uno y los otros dos en blanco.
Si la media de Cristiano es de un gol por partido, cada hatrick que mete le deja dos encuentros sin marcar. Ojalá marcase los mismos goles sin hacer ni un solo hattrick en toda la temporada.
Si y no.
Mejor meter 1 gol contra Deportivo + 1 gol contra Levante + un gol contra el Osasuna, que meter 3 goles al Deportivo.
Peor meter 1 gol contra el Deportivo, 1 gol contra el Levante y un gol contra el Atlético que meter un hat-trick al Atlético.
Porque se supone que el Madrid tiene equipo suficiente para que aunque CR7 no marque a Osasuna, Deportivo o Levante, les podamos ganar. Mientras que contra equipos top, tipo Atlético, o cualquier rival de cuartos para arriba de champion, si CR7 mete 3, pasamos la eliminatoria.
El problema es que medimos los goles de manera cuantitativa y no cualitativa. Un solo gol de partido vale más que 15 goles en partidos de 6-0, y da igual contra quien lo metas. Por ejemplo, el gol de Isco al Sporting o el de Marcelo al Valencia, valen mucho más que el gol de Asensio en la final de Champions, que el último gol de Cristiano en el Calderón o que el gol de James al Barsa.
Lo que pasa es que el Fútbol tiene mucho de marketing y de relato heroico y lo práctico aburre. Ver a un tío que sale con el balón firmado por sus compañeros queda muy legendario aunque no te de un punto de más. Y yo acepto que eso también es fútbol, pero en los últimos años, con el duelo personal de Cristiano y Mensi, hemos desproporcionado la utilidad de las cifras individuales respecto al interés colectivo.
Un equipo necesita, sobre todo, goles de partido, abril la lata, sacar los tres puntos.
En segundo lugar, goles de seguridad, los que cierran los encuentros, aunque los tres puntos o las eliminatorias también se puede ganar sufriendo y valen lo mismo, por lo que quedan en un segundo escalón.
Y finalmente están los goles de lucimiento, las goleadas, los hattricks, lo pókeres, las humillaciones públicas a los porteros y a las defensas rivales, que son muy entretenidas y de las que todos disfrutamos mucho, pero que, ciertamente, ocupan un espacio secundario respecto a ganar el partido.
Naturalmente, nadie se va a poner a mirar uno por uno cuantos goles han dado puntos, cuantos han cerrado partidos que podrían haber acabado de otro modo y cuantos han servido únicamente de divertimento. Pero que nadie haga eso no significa que tengamos que aceptar las cifras a cascoporro, como si todos los goles valiesen lo mismo.
Y hago otra consideración práctica pero muy poco popular en estos años que corren: los penaltis hay que meterlos y es muy importante tener un buen tirador de penaltis, pero, siempre que sean especialistas, la diferencia de que los tire uno a que los tire a otro no supone más de gol arriba o gol abajo por temporada, ya que se trata de una ocasión tan manifiesta de gol que el valor de generar el penalti es inmensamente superior al de convertirlo. Si te hacen un penalti, has conseguido el 90% de un gol, la diferencia entre que lo tire uno u otro futbolista, no añade más que unas décimas de probabilidad.
