Organización y marketing están años luz del resto de ligas europeas. Pero por calidad llevo años viendo ridículos uno tras otros.
Quién se acuerda del Racing vs City de Robinho? .
2000-17 el 50% lo ganaron equipos españoles y hubo subcampeones como Atlético y Valencia. El otro 50% se lo reparte entre Italia, Inglaterra, Portugal y Alemania. Pero en UEFA sucede igual : Sevilla, Atlético y Valencia suman él 50%.
El Atlético Madrid, Valencia y Sevilla en la Premier hubieran rascado un par de Premier.
Yo firmaba no haber ganado las Champions y que las Ligas fuesen cosa de 4 o de 5, no de 2. Al final, la gente se aburre y le parece un coñazo sideral. Por eso no van a los estadios, la Liga aburre porque es SIEMPRE cosa de FCB, RM y si suena la flauta una vez en la década de un tercero en discordia.
Pero es que acaso dudas que el Madrid o el barsa ganarían de calle cualquier liga. Solo hay que ver el nivel de los equipos españoles en Europa estos últimos años. Tenemos los mejores equipos, pero claro también tenemos los dos mejores equipos del mundo de la última década
degas escribió:Yo firmaba no haber ganado las Champions y que las Ligas fuesen cosa de 4 o de 5, no de 2. Al final, la gente se aburre y le parece un coñazo sideral. Por eso no van a los estadios, la Liga aburre porque es SIEMPRE cosa de FCB, RM y si suena la flauta una vez en la década de un tercero en discordia.
Pues oportunidades tienen, porque este año el Madrid no ha estado en liga y el Barcelona no ha hecho un gran juego, pero claro, al Atlético, al Sevilla, al Valencia, le pone jugar y ganar al Madrid, al Barcelona no tanto.
La Premier es mucho más abierta y competitiva que la Liga (salvo excepciones como esta temporada). Eso es indiscutible. Los equipos punteros de España, son muy superiores a los ingleses. Eso tampoco es discutible.
La liga de principio de siglo, cuando había 5 equipos jugándose el título en las últimas 5 jornadas era espectacular y emocionante, con Madrid, Barcelona, Depor, Valencia, había años que aparecía el Atleti, otros el Bilbo, otros el Zaragoza, otros la Real Sociedad, otro el Sevilla. Lo de poner a los campeones carece de sentido, puesto que siempre, siempre, suelen ganar los mejores equipos que son los mismos.
Si la pregunta es: ¿Qué liga prefieres? A día de hoy, la Premier sin duda. Hace 15 años, la Liga.
Mientras peor sean los equipos mas competitiva es la liga, que prefieren?. Una liga con malos equipos que hace que la liga sea competitiva (Inglaterra) o una liga con equipos extraordinarios y algunos buenos equipos pero que sera poco competitiva (España)?
Cuando la liga Española era "competitiva", no tenia tanta ventaja con respecto al resto en Europa, por que los grandes (Barsa y Madrid) eran equipos terrenales. Lo mismo pasa con el Bayern en Alemania, es un equipo no terreral y obviamente se los lleva a todos por delante en su liga. Pero hace 6 o 7 años, la bundesliga era sumamente competitiva, Dortmund, Stuttgart, Wolsburgo, Hamburgo la ganaron hace no mucho tiempo, pero en Europa les iba horrible a la bundesliga.
Si ponemos a estos tres en la premier, ya nadie diria que la premier es competitiva. Cualquier de ellos se la llevaria por 20 o 30 puntos, asi que todo es relativo al nivel de los equipos.
Se dice que es más competitiva porque los últimos años el nivel del los equipos de arriba ha sido bastante bajo en comparación con los equipos españoles.
Pero en realidad la competencia es parecida, en los ultimos 15 años practicamente se han repartido las ligas entre Chelsea, United y City, quitando el sorpresón del Leicester en la que el segundo tuvo unos míseros 71 puntos.
Osea mas o menos como aquí con el Madrid, Barcelona y Atleti. La diferencia es que el Madrid y Barça son mucho más potentes que United y Chelsea.
A veces me olvido que al United lo entrena Mou. No quieren jugar y lo acaban pagando.
Aún hay partido, pero la diferencia entre Conte a Mou es esa; el primero es ultradefensivo mientras que el segundo no es que sea defensivo, es que sale a no jugar. A que pasen los minutos sin proponer nada.
. 
.