Hitzeko, se habla con algo de trampa aquí cuando se le dice que es malo definiendo como si tuviera 2 mano a mano por partido y las fallara, eso no pasa.hitzeko escribió:El tema no es gol o no gol. ¿Jadón tiene gol?. No sabría decir, pero tiene buenos metros finales.
Sterling salió con misma edad y hoy igual te está marcando 15 ó 20 goles, pero es que era y es terriblemente malo definiendo. De hecho, el año que vendieron a Suárez lo probaron en punta, y bajó su rendimiento.
El propio Hazard, como dije antes, tiene una diestra tremenda. Buen tiro, saca córners, faltas... pero no tiene ese instinto aunque juegue de nueve.
De Vinicius lo que se dice es que, para todas las que tiene, es malo definiendo. Lo cual no quiere decir que como hoy Sterling, te meta su buena cuota de goles mañana.
O igual se queda en ese Robinho al que tanto comparáis, de 10 ó 12 goles año.
Sea como fuere, hay mucho ánimo defensivo aquí, cuando todos pensamos lo mismo. Creo yo.
Y no creo que nadie discutiera en Manchester a Cristiano por marcar pocos goles, era un extremo desequilibrante que generaba peligro y ocasiones para sus compañeros.Doren escribió:CRISTIANO:
18 AÑOS.... 3 GOLES / 6 ASISTENCIAS EN 25 PARTIDOS
19 AÑOS.... 4 GOLES / 3 ASISTENCIAS EN 29 PARTIDOS
20 AÑOS.... 5 GOLES / 4 ASISTENCIAS EN 33 PARTIDOS
21 AÑOS.... 9 GOLES / 6 ASISTENCIAS EN 33 PARTIDOS
altramuz escribió:Y no creo que nadie discutiera en Manchester a Cristiano por marcar pocos goles, era un extremo desequilibrante que generaba peligro y ocasiones para sus compañeros.Doren escribió:CRISTIANO:
18 AÑOS.... 3 GOLES / 6 ASISTENCIAS EN 25 PARTIDOS
19 AÑOS.... 4 GOLES / 3 ASISTENCIAS EN 29 PARTIDOS
20 AÑOS.... 5 GOLES / 4 ASISTENCIAS EN 33 PARTIDOS
21 AÑOS.... 9 GOLES / 6 ASISTENCIAS EN 33 PARTIDOS
Cristiano era un mal definidor, solo tienes que ver su ratio de goles por tiro. En el Manchester era un extremo puro con un dribling y una potencia bestial y encaraba y llegaba a linea de fondo, pero cuando tenía que mirar portería, cerraba los ojos y la tiraba a romper.hitzeko escribió:Altramuz, tú has dicho que Ronaldo no era bueno definiendo, y no es cierto. Cristiano era un gran definidor y no puedes marcar esos goles sin serlo.
Lo que no tenía era un buen uno contra uno.
A Vinicius no le mido por ocasiones que desperdicia solo; digo que cuando se perfila, no define bien.
Tiros flojos, centrados, arriba... no enchufa.
No sé qué tal uno vs uno tendrá, porque apenas tienes ocasiones de ello, pero sí es cierto que los metros finales cara a puerta se le atraganta.
Y vosotros, los más acérrimos, lo reconocéis diciendo que qué chaval era bueno a esa edad. Lógico. Si metiese las que tiene igual llevaba más goles que Benzema en los cuatro partidos.
Pero es que queremos vender que es Dios, y a la vez que hay que tener paciencia. Vamos a ver, que no puede hacer todo bien y para decir lo bueno y rápido que es ya están otros.
¿ Y cuantos promedia Messi con menos de la mitad de tiros que Cristiano? Cristiano NUNCA ha sido un buen definidor, pero generaba 10/15 ocasiones por encuentro, una barbaridad. Se puede tener una y enchfarla y ser un gran definidor, y se puede tener 15 y meter 2 y ser mejor goleador.hitzeko escribió:Nono... confundimos las cosas.
Ronaldo tiraba mucho desde posiciones imposibles o sin ser la mejor opción, por eso tenía muchos tiros y no tantos goles. Pero la que le quedaba en buena disposición, la enchufaba. Por eso promediaba 50 ó 60 goles por año.
No confundamos.
Creo que en verdad da lo mismo, cada jugador es un mundo. En el caso de que Cristiano haya mejorado su definición, eso no implica que Vinicius lo haga.hitzeko escribió:Nono... confundimos las cosas.
Ronaldo tiraba mucho desde posiciones imposibles o sin ser la mejor opción, por eso tenía muchos tiros y no tantos goles. Pero la que le quedaba en buena disposición, la enchufaba. Por eso promediaba 50 ó 60 goles por año.
No confundamos.
Buscar el remate, desmarcarse, seguir la jugada... también es generar, hay jugadores más voraces y otros más efectivos en el mano a mano, yo a Cristiano nunca lo consideraré un Ronaldo o un Romario, que le llegaba al área y sabías que había que recogerla dentro de la portería si o si.hitzeko escribió:Ronaldo por sí solo, en los últimos años no generaba ocasión; las generaba el resto para que él marcase.
Y no es que a Ronaldo le llegasen 15 claras y marcase 3, es que él intentaba 10 imposibles y de esas imposibles te marcaba 2. Pero de las terrenales, de 10 te marca 8.
Si Ronaldo fue goleador a base de desperdiciar oportunidades como dices, que venga dios y lo vea.
Para que me entiendas, Romario, Ronaldo o el mismo Messi son lo que yo considero jugadores con buena definición, no tenían ni la mitad de ocasiones que Cristiano, pero enchufaban las mismas. No es ni mejor ni peor, son otro tipo de jugador, tampoco tenían la voracidad de Cristiano.hitzeko escribió:Ya entramos en matices léxicos que se me escapan.
Yo entiendo que veas a Vinicius y digas, si un jugador normal genera 5 ocasiones por partido y éste genera 10, da igual que falle porque por porcentaje, alguna marcará. Y que digas, eso era Ronaldo.
Yo ese aspecto no lo comparto.
Creo que Ronaldo no tenía el uno contra uno de su tocayo brasileño, pero si el balón rondaba el área con él cerca, tenía todas las opciones de enchufarla sin necesidad de tener 200 intentos.
Para mí, sus porcentajes de tiros/acierto se deben a otro aspecto.
Pero bueno, son distintas formas de verlo. Veremos en qué queda Vinicius.