En el error que se juzga sin visionar las imágenes grabadas podemos al menos confiar en que los arbitros no lo han visto, o lo han interpretado mal y es lo único que nos queda para no entrar en otros pensamientos, esto es asi porque o lo aceptas o tienes que dar por válidas las teorías que ponen en juego la validez de una competición.
Pero si estamos hablando de una decisión a traves del visualizado de unas imágenes grabadas donde la evidencia no da pie a tomar ningún veredicto diferente al que dicta la verdad aquí el asunto es muy grave porque el que juzga deja de actuar con ecuanimidad para hacer prevalecer sus propios intereses.
No es lo mismo un juez que sentencie erroneamente ante la ausencia de pruebas a otro que lo haga ocultando las pruebas. De hecho esto segundo es un delito muy grave.
Si los arbitros hubieran dado validez a la canasta en primera instancia sin recurrir al instant play pues hablaríamos de un fallo, de un robo para algunos, de una compensación para otros, de la falta de categoría de los árbitros...en fin de la cantinela de siempre, de las quejas, de los lloros, de las conspiraciones, de las excusas... todas esas teorias al gusto de todos en las que yo no suelo entrar porque al fin de cuentas nada podemos probar, tan solo teorizar o mirar para otro lado.
Pero tal y como se dieron las cosas, lo de ayer marca un antes y un despúes definitivamente. Y vale que para mi el barca es merecido ganador aunque podría haber ganado cualquiera y sería justo también, y vale que fue una de las mejores finales ACB que se recuerdan y vale que si alguien perdió la final fuimos nosotros mismos...pero a mi no me vale eso de que no permitamos que la realidad, la verdad, estropee una bonita noticia.
