Cristiano Ronaldo

[pipitabaldor]

por cierto, valiente chorrada la de fernando sanz "la roja es clara, cristiano le ha roto la nariz". gilipollez supina
entonces que tb sancionen a iraizoz q lesiono a filipe no?

[MVC9]

Creo que se la deberian de quitar...pero viendo al Villarato y todo creo que le caeran 2 partidos...si es asi, lo que hay que hacer es anular a la federacion, ademas la cantidad de falta que no nos pitan y los goles en fuera de juegos que nos quitan(Gol de Sergio Ramos hoy...), lo dicho lo justo seria que le quitaran la roja...pero seguro 2 partidos!!

[Borrar usuario 4146]

Es el mejor jugador del mundo, volvio el gol y espero que tome una racha

[jd23]

Es el mejor jugador del mundo, volvio el gol y espero que tome una racha

Hombre si sigue asi... va tener una racha de 3 partidos y descansa 2 o 3 por expulsion y reincidencia...

[jd23]

Cristiano: "Quien sabe de fútbol sabe que no es tarjeta roja"

El jugador del Real Madrid Cristiano Ronaldo se mostró arrepentido por el codazo a Mtiliga que le provocó una fractura del tabique nasal, pero dejó bien claro que el lance no fue de tarjeta roja. "El que entiende de fútbol sabe que mi intención siempre es jugar. Yo me fui de pequeño a Inglaterra y allí me enseñaron a no engañar a los árbitros. La roja es una vergüenza, no entiendo ese tipo de cosas. Estoy tranquilo pero muy triste por lo que ha pasado. Eso no es roja aquí ni en ningún lugar del mundo y no estoy pidiendo protección. Aquí en España hay muchas cosas buenas pero también malas", explicó.

Tras el partido, el atacante pasó al vestuario del Málaga para disculparse ante el danés. "He estado en el vestuario y él sabe cuál era mi intención porque me lo ha dicho", dijo. Sobre la sanción a la que se expone, el luso dijo que es algo que no le compete pero "hay que ser justo con lo que ha pasado. Yo no quería lesionar a ese chico. He visto jugadas peores en otros partidos", apostilló.

bueno, eso de que le enseñaron a no engañar a los arbitros...

Pues yo soy un estúpido y no se nada de fútbol... o el no vio la sangre ni la repeticion de la falta y es ciego

[assvak]

Es el mejor jugador del mundo, volvio el gol y espero que tome una racha

Yo espero que tome un valium y se relaje un poquito. Nunca será el mejor del mundo con esa actitud. Por mi lo pueden traspasar mañana mismo. La imagen de la institución es mucho más importante que un jugador. Entre Pepe y éste... jodo con los portugueses. Jugando serán muy buenos, pero....

[Virgildo]

A mi es que la sangre no me asusta nada de nada,ni sangraba abundantemente ni leches,lo que pasa que como es CR9 pues ya esta liada,es un chulo un prepotente...agresivo etc....nunca he visto un tio al que le den mas cera,y recuerdo que aunque haya sangre no tiene nada que ver ni con la accion ni en si hay intencionalidad o no.
Recuerdo yo una jugada de la temporada pasada con Juande Ramos,que Albiol jugaba en el Valencia y en un lance del partido le pego un codazo a Palanca y le habrio una brecha en la cabeza que hubo que darle puntos y estaba el tio bañado en sangre que no podia ni abrir los ojos,el tema quedo en falta sin mas y gracias,si eso mismo lo hace CR9 lo expulsan de españa.
A mi me parece mucho mas de cabr.. escupir a un tio que en un lance del partido por intentar soltarse le pegue al tio en la cara cuando esta clarisimo que no sabia ni donde daba y que lo que queria era quitarle la mano.
Y por cierto me parece muy triste que el jugador que se llevo la leche se fuese sin tarjeta del partido,porque de esas hizo 3.

Volvemos a lo mismo de cuando Drenthe,al que tambien le dan cera de mas,que es lo que se amonesta?,la accion o la consecuencia???,porque ahora resulta que hay que pedir partidos de sancion porque el tio esta lesionado,yo no he visto a nadie pedirlos cuando lo lesionaron a el,y es que CR9 tiene un castigo divino que le critican y le dan caña de todos lados,hasta de su propia aficcionque pedimos la cabeza de Ronaldo hoy y cuando lo lesionan a el solatmos alguna de "que se joda,que para eso gana un pastizal".
Si eso lo hace Iniesta..primero que no le sacan la roja,eso fijo,y segundo ya estaria diciendo Guardiola y el 100% de la aficcion cule que Iniesta no hace eso,al final tener cara de tonto va a ayudar y que le nuestras chorvas tengan fotos de el sin duda penaliza porque hasta nosotros le cojemos mania

[assvak]

A mi es que la sangre no me asusta nada de nada,ni sangraba abundantemente ni leches,lo que pasa que como es CR9 pues ya esta liada,es un chulo un prepotente...agresivo etc....nunca he visto un tio al que le den mas cera,y recuerdo que aunque haya sangre no tiene nada que ver ni con la accion ni en si hay intencionalidad o no.
Recuerdo yo una jugada de la temporada pasada con Juande Ramos,que Albiol jugaba en el Valencia y en un lance del partido le pego un codazo a Palanca y le habrio una brecha en la cabeza que hubo que darle puntos y estaba el tio bañado en sangre que no podia ni abrir los ojos,el tema quedo en falta sin mas y gracias,si eso mismo lo hace CR9 lo expulsan de españa.
A mi me parece mucho mas de cabr.. escupir a un tio que en un lance del partido por intentar soltarse le pegue al tio en la cara cuando esta clarisimo que no sabia ni donde daba y que lo que queria era quitarle la mano.
Y por cierto me parece muy triste que el jugador que se llevo la leche se fuese sin tarjeta del partido,porque de esas hizo 3.

Volvemos a lo mismo de cuando Drenthe,al que tambien le dan cera de mas,que es lo que se amonesta?,la accion o la consecuencia???,porque ahora resulta que hay que pedir partidos de sancion porque el tio esta lesionado,yo no he visto a nadie pedirlos cuando lo lesionaron a el,y es que CR9 tiene un castigo divino que le critican y le dan caña de todos lados,hasta de su propia aficcionque pedimos la cabeza de Ronaldo hoy y cuando lo lesionan a el solatmos alguna de "que se joda,que para eso gana un pastizal".
Si eso lo hace Iniesta..primero que no le sacan la roja,eso fijo,y segundo ya estaria diciendo Guardiola y el 100% de la aficcion cule que Iniesta no hace eso,al final tener cara de tonto va a ayudar y que le nuestras chorvas tengan fotos de el sin duda penaliza porque hasta nosotros le cojemos mania

Que tendrán que ver aquí Guardiola e Iniesta.......
¿O es que nosotros no hubiesemos pedido la expulsión de Albiol en la jugada que dices?
No se puede defender lo indefendible. Es una roja como una casa y, como es reincidente (recuerda el partido del Almería), se merece sanción por parte del club.
Y, al menos, el señorito podría mirar el calendario y hacer estas chorradas cuando nos toque un rival "fácil". Ahí está el Madrid, pagando un pastón a un tío que ve los partidos importantes por la Tele.
Hala a cascarla.

[pipitabaldor]

Creo que se la deberian de quitar...pero viendo al Villarato y todo creo que le caeran 2 partidos...si es asi, lo que hay que hacer es anular a la federacion, ademas la cantidad de falta que no nos pitan y los goles en fuera de juegos que nos quitan(Gol de Sergio Ramos hoy...), lo dicho lo justo seria que le quitaran la roja...pero seguro 2 partidos!!

ya estamos otra vez con excusas chorras? dejaros de villaratos y ver futbol, que ayer el equipo hizo un partido malisimo. 2 goles por calidad individual y ya, no hay mas. no jugamos en equipo, ese es nuestro problema, ni villaratos ni arbitros ni nada, el problema somos nosotros, que no damos ni la mitad de lo que podriamos/deberiamos.
el gol de ramos era fuera de juego, claramente ademas, no nos pongamos en plan defensacentral por favor.
y la roja no se la van a quitar porque es roja y ademas es reincidente, pero no es agresion, un partido y no mas.
por la otra roja si que le deberian haber caido un par de partidos porque fue algo muy cerdo, y este tio ya cansa.
van 2 rojas ya que se ha ganado el solito, sin venir a cuento y con el partido solucionado, y con una visita posterior dificil...
multaza desde el club. que? otra vez va a pedir disculpas a sus compañeros y les va a volver a decir que no lo va a repetir?
estamos justo en la mitad de la liga, entre lesiones y rojas se ha perdido 5 o 6 partidos de liga, y le han sacado, DOS ROJAS, que se dice pronto.
sera todo lo bueno que querais, pero tonto es un rato, mas le valdria hacerse menos fotitos en calzoncillos y controlarse un poco mas.
el unico puñetero tio que puede marcar diferencias del equipo (con higuain) y se borra de partidos importantes por la cara.
yo estoy quemado, muy quemado, y no se como vosotros seguis defendiendo lo indefendible.
por niñerias como estas se pierden titulos.

[Carcaquin]

El árbitro Miguel Ángel Pérez Lasa reflejó en el acta del partido que Cristiano Ronaldo fue expulsado en el minuto 70 por "golpear con el brazo en la cara a un jugador contrario provocándole una hemorragia nasal, teniendo que ser sustituido".

El vasco, que no calificó en su informe la acción, "adjunta parte facultativo emitido por los servicios médicos del Málaga", en el que se confirma que Patrick Mtiliga tiene la nariz rota.

Sin embargo, el árbitro no habla de agresión, por lo que habrá que esperar a la decisión del Comité de Competición del martes para confirmar si la sanción para el portugués es de sólo un partido, con lo que no estaría el sábado en Riazor, o es más severa.

bueno, que el colegiado no haya recogido en el acta la acción como una agresión es algo a favor

Los árbitros nunca califican las acciones en el acta sino que las definen, es decir, el árbitro no va a decir "fulanito agredió a menganito", sino que ha de defnir la acción: "fulanito golpeó con dos patadas al jugador menganito..-". Luego es el comité el que evalúa el grado.

[MVC9]

Los árbitros nunca califican las acciones en el acta sino que las definen, es decir, el árbitro no va a decir "fulanito agredió a menganito", sino que ha de defnir la acción: "fulanito golpeó con dos patadas al jugador menganito..-". Luego es el comité el que evalúa el grado.

Te equivocas los arbitros si hay agrecion lo pone en el acta,porque si no lo refleja son de 1-3 partidos, sin embargo pone que es agresion, como la de Pepe o Javi Navarro pone que son Agresiones y por lo tanto la sancion va desde 4-12 partidos....

[zam]

Efectivamente, es importante que en el acta aparezca o no AGRESIÓN, es una vara de medir para el cometé. Por ejemplo, no es lo mismo soltar el codo en un lance del juego que ir a ostiar a un jugador con el balón parado, o pisar a un contrario que está en el suelo...

[Carcaquin]

Los árbitros nunca califican las acciones en el acta sino que las definen, es decir, el árbitro no va a decir "fulanito agredió a menganito", sino que ha de defnir la acción: "fulanito golpeó con dos patadas al jugador menganito..-". Luego es el comité el que evalúa el grado.

Te equivocas los arbitros si hay agrecion lo pone en el acta,porque si no lo refleja son de 1-3 partidos, sin embargo pone que es agresion, como la de Pepe o Javi Navarro pone que son Agresiones y por lo tanto la sancion va desde 4-12 partidos....

Te equivocas tú. El árbitro no debe calificar la acción sino definirla. El árbitro ha de explicar lo que ha sucedido pero no calificarla. Por ejemplo, no se puede poner "fulanito agredió a menganito" y ya está, ha de ser explicada para evaluar el grado. Se recomiendo no calificar la acción y me gustaría que me pusieras un ejemplo donde el árbitro ha dicho en el acta que ha habido una agresión, con esa palabra. Seguro que encontrarás muchas actas donde explique con lujo de detalles las acciones, pero sin calificarlas.

Hablas del gesto de Pepe:

"empujón por detrás a un contrario evitando una ocasión manifiesta de gol (...) le propinó una patada a Casquero y un puñetazo en la cara a Albín"

Con eso y las imágenes, el comité evalúa si es agresión o no lo es y su grado.

[Carcaquin]

Efectivamente, es importante que en el acta aparezca o no AGRESIÓN, es una vara de medir para el cometé. Por ejemplo, no es lo mismo soltar el codo en un lance del juego que ir a ostiar a un jugador con el balón parado, o pisar a un contrario que está en el suelo...

¿De dónde sacas eso? La palabra agresión no es importante, ya lo he explicado, y ¿dónde has oido eso?

Según esa teoría, si digo que fulanito ha pegado con el puño cerrado a mneganito tres veces en la cara con potencia, como no aparece la palabra agresión...

Insisto, se ruega y se solicita a los árbitros definir las acciones para su análisis y no calificarlas, y tiene sentido si lo pensais bien.

[sierrixxx]

yo poino igual que carcarin, lo de q ponga la palbara agresion es una bobada.. kiza ace 40 años cuando no habia camaras ni videos. El arbitro na mas q tiene q poner la kausa, y definirla , sin entrar en grandes detalles. Luego el comite decide.

[Carcaquin]

yo poino igual que carcarin, lo de q ponga la palbara agresion es una bobada.. kiza ace 40 años cuando no habia camaras ni videos. El arbitro na mas q tiene q poner la kausa, y definirla , sin entrar en grandes detalles. Luego el comite decide.

Es que yo sólo recojo y explico las premisas que se les da a los árbitros a la hora de redactar las actas.

El árbitro sólo tiene que explicar la acción, que en muchos casos es mucho más clarificadora que decir "es agresión" y ya está.

[zam]

Efectivamente, es importante que en el acta aparezca o no AGRESIÓN, es una vara de medir para el cometé. Por ejemplo, no es lo mismo soltar el codo en un lance del juego que ir a ostiar a un jugador con el balón parado, o pisar a un contrario que está en el suelo...

¿De dónde sacas eso? La palabra agresión no es importante, ya lo he explicado, y ¿dónde has oido eso?

Según esa teoría, si digo que fulanito ha pegado con el puño cerrado a mneganito tres veces en la cara con potencia, como no aparece la palabra agresión...

Insisto, se ruega y se solicita a los árbitros definir las acciones para su análisis y no calificarlas, y tiene sentido si lo pensais bien.

Lo explicaron bastante bien en Radio marca o Carrusel y El Larguero. Es importante recalcar si es AGRESION.

Y sabiendo un poco sabes que Agresion cuenta casi siempre como cuando el jugador va directamente a agredir al rival sin balón por medio. Una falta brutal a la rodilla, por desgracia, no es agresión si va al balón

[warming89]

Lo explicaron bastante bien en Radio marca o Carrusel y El Larguero. Es importante recalcar si es AGRESION.

Pues si, estoy de acuerdo contigo. De toda la vida, depende de si el arbitro ha calificado de "agresion o no" caen determinados partidos de suspension. Es una palabra muy común...

[moesislac]

Pero es que no lo habeis visto? Cristiano le suelta el codo para darle. No es la primera vez que hace una cosa asi. Tiene que aprender a calmarse pq esto perjudica a todo el equipo y da muy mala imagen. Y si le da pq no deberian expulsarle... si lo hiciera Messi o Alves no diriamos lo mismo...

Me encanta Cristiano... pero a veces como esta pierde en un segundo todo lo bueno que es...


Espero que vaya aprendiendo que en REAL MADRID estas cosas no se hacen, esto no es Portugal.

Graciaas y HALA MADRID

Coincido, y realmente es cansador ver como se lo justifica todo el tiempo. Se gano el partido por sus goles, eso esta mas que claro, es un jugadorazo, en eso no hay discusion, pero Ronaldo no es la primera vez que sale de sus casillas (no iker claro ) y ya es hora que se de cuenta que las cosas asi no van. Dejemos de justificar todo porque es "Ronaldo". Basta, no se dan cuenta que eso tambien le da licencia para hacer lo que quiera? Si esto le hubiese pasado a otro jugador, estariamos hablando todo lo contrario. Si lo hubiese hecho Raul o Higuain, las cosas que habria que leer...estas cosas a la larga son un problema, porque este jugador no es humilde, es bastante agrandado y si encima alentamos que se lo mantenga siempre protegido ante cualquier actitud poco correcta en un tiempo tendremos un gran problema. No se olviden que en manchester ferguson lo mantenia bajo control, aqui es diferente, pellegrini no tiene el peso que tiene ferguson en el MU, se le puede ir de las manos en cualquier momento.
Se que la mayoria no estara de acuerdo con lo que digo, pero en la repeticion que se observa de frente, se ve que critiano ronaldo mira de reojo al moreno antes de pegarle el segundo manotazo, casualmente el que impacta en la cara. Yo no quiero que se lo suspenda mas de una fecha porque eso nos perjudicaria y mucho, pero el mismo madridismo no tiene que alentar y justificar esas actitudes.

[David_RM]

pero porque tiene q ser humilde? estoi kansadisimo de lso judadores q cada vez q les pregunten suelten " a sido gracias al ekipo, lo importante es el ekipo, son 3 puntos para el ekipo.. " joder pa uno q dice algo q no es eso, por lo menso da variedad. Si ademas en el terreno de juego la pasa siempre q es lo importante. Y claro q no llegara asta los treinta y tantos de raul a alto nivel, con suerte llegara a lso 30; pero sq raul dejo el alto nivel cuando tenia 27.

En lo de q no se le vaya la olla en la champioons ahi si q estoi cagao.. porque si le sakan una roja la ida, una vuelta sin cristiano es la muerte.

Claro que si, a la mierda la humildad. La gente deberia ser mas prepotente, egoista, avaricioso, etc. El mundo iria mejor.

En fin, otra mas de Ronaldo y van... Da igual, sigamos permitiendoselo.

P.D. Lo de Raul es de semidios, Ronaldo le pega un codazo a uno y sale el.