¡Romario dijo que dejó España porque el nivel era demasiado bajo en Europa! el dinero no es suficiente para que te quedessanpedrano escribió:Vivo en este lado del charco y la seleccion que apoyo en los mundiales es la brasilera pero siempre cuento este par de anécdotas.
1. Un dia hace dos años vi "shenpions" por la tarde y Libertadores por la noche...parecian dos deportes distintos. Nada que ver.
2. Romario, acabado, gordo, de fiesta en fiesta ya no estaba para rendir en las europas, se fue al Flamengo y era el jugador mas top. Lo mismo Ronaldo Nazario que le decían el gordo en España y si lo hubieran visto en su etapa en el Corinthians le hubieran dicho el Obeso. Tenia una hermosa petaca, fijo 36-38 de cintura, y jadeaba profusamente al pegar dos corridas. Ni te cuento Ronaldinho. James se va a la liga Colombiana u Argentina y casi seguro seria es el jugador mas top.
3. Que el Sao Paulo le ganara una intercontinental al Farsa(fue motivo de alegría para mi) es una golondrina. Solo mira las ultimas 20-25 ediciones del mundial de clubes. Solo mira que el River Plata perdió contra el atlético Samurai en el Mundial de clubes, es que hasta la MLS ya esta alcanzando al futbol sudamericano (por cierto el Vasco de Gama perdió una interamericana con el DC United).
4. Simeone dijo en una entrevista a Quique Wolff que el jugador argentino es dos veces mejor a los 2 años de estar en Europa, que es otro jugador.
Futbol europeo es la meca del futbol, se dice y no pasa nada.
Aunque esto es mas por un factor económico que por talento en siRuben24 escribió:Desde 2002 Europa domina los mundiales, que es donde se miden los continentes. Salvo excepciones contadas, los sudamericanos ni aparecen en Semis. Y es por la formación desde la base. Europa evolucionó y Sudamérica se quedó
Depende. La métrica de los goles esperados aun es el medidor más eficiente para se comparar dominancia, porque tiene en cuenta las condiciones de los remates hechos y concedidos por cada equipo.Ruben24 escribió:Desde 2002 Europa domina los mundiales, que es donde se miden los continentes. Salvo excepciones contadas, los sudamericanos ni aparecen en Semis. Y es por la formación desde la base. Europa evolucionó y Sudamérica se quedó
Tropeiro escribió:Depende. La métrica de los goles esperados aun es el medidor más eficiente para se comparar dominancia, porque tiene en cuenta las condiciones de los remates hechos y concedidos por cada equipo.Ruben24 escribió:Desde 2002 Europa domina los mundiales, que es donde se miden los continentes. Salvo excepciones contadas, los sudamericanos ni aparecen en Semis. Y es por la formación desde la base. Europa evolucionó y Sudamérica se quedó
Brasil ha liderado en eso en el último mundial.. xG diff/90 https://fbref.com/es/comps/1/FIFA-World-Cup-Stats otra cosa es que estamos con poca suerte (o incluso mala punteria). Disparos improbables como lo de De Bruyne, goles contra como lo de Fernandinho y la mejor participacion individual de Courtois en su vida ha elimanado Brasil, pero Brasil ha creado las mejores chances.
Contra Alemania sí, pésimos. Pero tampoco era para 7-1. La métrica de goles esperados fue como 2.7 - 1 para Alemania, y en la mayoria de las veces ese partido terminaba en 3-1.
Contra Holanda o Francia ya no tengo datos.
Pero de modo general mismo en puntos bajo Sudamerica continua no muy lejos de Europa.
https://www.eloratings.net/
https://en.wikipedia.org/wiki/World_Foo ... _by_decade
Desde que el Brasil ha unidos sus confederaciones en 1940, luego rapidamente se torno competitivo a nivel de selecciones y hasta hoy esta por ahi, con mejores o peores jugadores, menos o más estrellas.
Ahora Europa con sus no sé 600 milliones de personas siempre ha tenido mejores jugadores que Latinoamerica, con todos sus países incluso. Diria que es 50-60% Europa, 30-35% Latinoamerica y 10-15% resto del mundo. Y ahora sólo ficha más jugadores más jovenes.
Francia e Inglaterra son los padres.istripador escribió:Tropeiro escribió:Depende. La métrica de los goles esperados aun es el medidor más eficiente para se comparar dominancia, porque tiene en cuenta las condiciones de los remates hechos y concedidos por cada equipo.Ruben24 escribió:Desde 2002 Europa domina los mundiales, que es donde se miden los continentes. Salvo excepciones contadas, los sudamericanos ni aparecen en Semis. Y es por la formación desde la base. Europa evolucionó y Sudamérica se quedó
Brasil ha liderado en eso en el último mundial.. xG diff/90 https://fbref.com/es/comps/1/FIFA-World-Cup-Stats otra cosa es que estamos con poca suerte (o incluso mala punteria). Disparos improbables como lo de De Bruyne, goles contra como lo de Fernandinho y la mejor participacion individual de Courtois en su vida ha elimanado Brasil, pero Brasil ha creado las mejores chances.
Contra Alemania sí, pésimos. Pero tampoco era para 7-1. La métrica de goles esperados fue como 2.7 - 1 para Alemania, y en la mayoria de las veces ese partido terminaba en 3-1.
Contra Holanda o Francia ya no tengo datos.
Pero de modo general mismo en puntos bajo Sudamerica continua no muy lejos de Europa.
https://www.eloratings.net/
https://en.wikipedia.org/wiki/World_Foo ... _by_decade
Desde que el Brasil ha unidos sus confederaciones en 1940, luego rapidamente se torno competitivo a nivel de selecciones y hasta hoy esta por ahi, con mejores o peores jugadores, menos o más estrellas.
Ahora Europa con sus no sé 600 milliones de personas siempre ha tenido mejores jugadores que Latinoamerica, con todos sus países incluso. Diria que es 50-60% Europa, 30-35% Latinoamerica y 10-15% resto del mundo. Y ahora sólo ficha más jugadores más jovenes.
¿Cuándo tuvo Europa mejores jugadores que América del Sur?
¡Solo 2 países en Europa compitieron por títulos en el siglo XX en la Copa del Mundo! Alemania e Italia
Admiro tus ilusiones. Pero no. Brasil todavía tiene las mejores de opciones para hacer la selección más fuerte, más profundidad etc, mistura de cultura futebolística y bastante habitantes.abelguga escribió:En los mundiales Brasil siempre va a ser la selección mas beneficiada por los arbitrajes y sorteos amañados.
Sobre todo con Blatter que todo lo manipulaba y metia mano.
Argentina, Uruguay, Chile en la última década eran rivales muy fuertes.
Colombia siempre tiene generaciones interesantes y Peru aunque sin estrellas siempre intenta jugar a algo. Bolivia es tal vez la selección que solo depende jugar de local.
El sentimiento de superioridad creo que es una herencia de la antigua copa intercontinental que la hinchada sudamericana le costaba aceptar que los clubes Europeos llegaban ya de vacaciones a jugar ese partido y no les importaba. Un jugador de club Europeo tiene como objetivo ganar la liga, copa y Champions... sabe que el resto a la afición casi ni le importa. Un club sudamericano quiere revalidarse en esas copitas y torneos como ahora es el mundial de clubes.
Pero la realidad, es que cuando estaba la antigua intercontinental los jugadores del Madrid, Milan, United, etc llegaban ya pensando en que eran unas vacaciones o en conocer Japón cuando la final se jugaba allá, el partido ni entrenaban ni llegaban con ganas ya, siempre jugaban al 10-30% de su capacidad.
No. Noruega, Hungria y Holanda tienen record positivo contra Brasil.Andaleche escribió:Francia e Inglaterra son los padres.istripador escribió:Tropeiro escribió:Depende. La métrica de los goles esperados aun es el medidor más eficiente para se comparar dominancia, porque tiene en cuenta las condiciones de los remates hechos y concedidos por cada equipo.Ruben24 escribió:Desde 2002 Europa domina los mundiales, que es donde se miden los continentes. Salvo excepciones contadas, los sudamericanos ni aparecen en Semis. Y es por la formación desde la base. Europa evolucionó y Sudamérica se quedó
Brasil ha liderado en eso en el último mundial.. xG diff/90 https://fbref.com/es/comps/1/FIFA-World-Cup-Stats otra cosa es que estamos con poca suerte (o incluso mala punteria). Disparos improbables como lo de De Bruyne, goles contra como lo de Fernandinho y la mejor participacion individual de Courtois en su vida ha elimanado Brasil, pero Brasil ha creado las mejores chances.
Contra Alemania sí, pésimos. Pero tampoco era para 7-1. La métrica de goles esperados fue como 2.7 - 1 para Alemania, y en la mayoria de las veces ese partido terminaba en 3-1.
Contra Holanda o Francia ya no tengo datos.
Pero de modo general mismo en puntos bajo Sudamerica continua no muy lejos de Europa.
https://www.eloratings.net/
https://en.wikipedia.org/wiki/World_Foo ... _by_decade
Desde que el Brasil ha unidos sus confederaciones en 1940, luego rapidamente se torno competitivo a nivel de selecciones y hasta hoy esta por ahi, con mejores o peores jugadores, menos o más estrellas.
Ahora Europa con sus no sé 600 milliones de personas siempre ha tenido mejores jugadores que Latinoamerica, con todos sus países incluso. Diria que es 50-60% Europa, 30-35% Latinoamerica y 10-15% resto del mundo. Y ahora sólo ficha más jugadores más jovenes.
¿Cuándo tuvo Europa mejores jugadores que América del Sur?
¡Solo 2 países en Europa compitieron por títulos en el siglo XX en la Copa del Mundo! Alemania e Italia
Ruben24 escribió:Muy bien. Posiblemente su mejor partido.