Olvidas decir que hasta dentro de 3 temporadas no pagamos nada por el Estadio.comunero escribió:B uenas tardes, no coincido al 100% con este artículo que pongo entre paréntesis y que no es mio, el que no este totalmente de acuerdo no significa que no haya 2-3 ideas muy bien tiradas
(La reforma del Bernabéu se ideó bajo la premisa de aumentar el aforo, construir un hotel, un centro comercial y que la mayor parte de la financiación de la obra viniera por el patrocinio del nombre del estadio.
La realidad es que la capacidad muy probablemente se reduzca, no hay hotel, se aumentará la explotación comercial pero muy lejos de lo planteado y la financiación corre integra por nuestra parte.
Otra realidad es que las cuentas de los préstamos pueden ser muy claras, pero no hay club al que construir el estadio no le condicione su actividad deportiva durante un tiempo porque como bien dice Botijito no son sólo las cifras, si no lo que lastra la capacidad y el margen de endeudamiento. Cualquiera que tenga o haya tenido una hipoteca sabe que no se gestionan igual los recursos que si no se tiene, otra cosa es que por supuesto se vive mucho mejor si supone el 20% de los ingresos que el 50.
La última realidad es que el momento es el peor posible por muchas razones. El Madrid se hizo el rey del mercado a principios de siglo básicamente por la venta de un activo, no fue por la genialidad de nadie aunque luego el buen hacer de Florentino permitiera consolidar la situación aprovechandola para implantar un nuevo modelo de gestión. Ahora ese modelo ya no genera ventajas respecto a nuestros rivales, la liga a la que pertenecemos también las ha perdido y la reforma de otro activo no hace si no añadir una dificultad más.
Entiendo perfectamente que el estadio sea ya una cuestión personal para Florentino, siempre ha admirado a Bernabéu, además de un buen gestor es un aficionado de corazón y es lógico que como parte de su legado desee un campo prácticamente nuevo (ya que construido desde 0 no puede ser), pero las premisas en las que se basa son muy arriesgadas. De las iniciales no se cumple prácticamente ninguna y la prevision de ingresos me resulta muy muy optimista, Madrid es una gran ciudad pero no sé hasta qué punto tiene actividad como para requerir un estadio para la misma de forma recurrente, cuando en otras más importantes recintos de este tipo solo muy esporádicamente tienen otro distinto al deportivo.
Ya que nos hemos metido en la travesía espero que nos salga bien, pero que estamos cogiendo a 180 una curva pensada para pasarla a 130 es evidente.)
sisou5 escribió:Olvidas decir que hasta dentro de 3 temporadas no pagamos nada por el Estadio.comunero escribió:B uenas tardes, no coincido al 100% con este artículo que pongo entre paréntesis y que no es mio, el que no este totalmente de acuerdo no significa que no haya 2-3 ideas muy bien tiradas
(La reforma del Bernabéu se ideó bajo la premisa de aumentar el aforo, construir un hotel, un centro comercial y que la mayor parte de la financiación de la obra viniera por el patrocinio del nombre del estadio.
La realidad es que la capacidad muy probablemente se reduzca, no hay hotel, se aumentará la explotación comercial pero muy lejos de lo planteado y la financiación corre integra por nuestra parte.
Otra realidad es que las cuentas de los préstamos pueden ser muy claras, pero no hay club al que construir el estadio no le condicione su actividad deportiva durante un tiempo porque como bien dice Botijito no son sólo las cifras, si no lo que lastra la capacidad y el margen de endeudamiento. Cualquiera que tenga o haya tenido una hipoteca sabe que no se gestionan igual los recursos que si no se tiene, otra cosa es que por supuesto se vive mucho mejor si supone el 20% de los ingresos que el 50.
La última realidad es que el momento es el peor posible por muchas razones. El Madrid se hizo el rey del mercado a principios de siglo básicamente por la venta de un activo, no fue por la genialidad de nadie aunque luego el buen hacer de Florentino permitiera consolidar la situación aprovechandola para implantar un nuevo modelo de gestión. Ahora ese modelo ya no genera ventajas respecto a nuestros rivales, la liga a la que pertenecemos también las ha perdido y la reforma de otro activo no hace si no añadir una dificultad más.
Entiendo perfectamente que el estadio sea ya una cuestión personal para Florentino, siempre ha admirado a Bernabéu, además de un buen gestor es un aficionado de corazón y es lógico que como parte de su legado desee un campo prácticamente nuevo (ya que construido desde 0 no puede ser), pero las premisas en las que se basa son muy arriesgadas. De las iniciales no se cumple prácticamente ninguna y la prevision de ingresos me resulta muy muy optimista, Madrid es una gran ciudad pero no sé hasta qué punto tiene actividad como para requerir un estadio para la misma de forma recurrente, cuando en otras más importantes recintos de este tipo solo muy esporádicamente tienen otro distinto al deportivo.
Ya que nos hemos metido en la travesía espero que nos salga bien, pero que estamos cogiendo a 180 una curva pensada para pasarla a 130 es evidente.)
Se supone, por el bien de todos nosotros, que dentro de 3 años la situación sea como antes y podamos explotar nuestros recursos al 100%.
Tampoco citas unos números que puse hace tiempo y que ahora paso de buscar de nuevo, que decían que el Wizkin center ya tuvo shows el año pasado durante mas de 200 días, asi que sí que hay eventos suficientes. No tienes que tener en mente únicamente los conciertos de música , también podemos acoger ferias de vinos o cualquier otra cosa que pudiera celebrarse en el Ifema.
Por mucho que hablemos, el mejor presidenten de la historia, Florentino Pérez, habrá hecho un estudio pormenorizado de la rentabilidad que se puede conseguir con un estadio así y si se ha metido en el lío es porque trae cuenta.
Por último, me gustaría decir que las vigas que se están montando para sostener la cubierta son horrorosas, me recuerdan a los antiguos puentes de hierro que se hacían antes.
Un saludo comunero.
Buenas tardes, esos tres años de parón en los pagos por un lado nos permiten ir desahogados, pero tienen un lado negativo es que la financiación de 600 millones al 2,5 % anual, hace que en estos 3 años acumulemos entre 45 y 50 millones de interesescomunero escribió:sisou5 escribió:Olvidas decir que hasta dentro de 3 temporadas no pagamos nada por el Estadio.comunero escribió:B uenas tardes, no coincido al 100% con este artículo que pongo entre paréntesis y que no es mio, el que no este totalmente de acuerdo no significa que no haya 2-3 ideas muy bien tiradas
(La reforma del Bernabéu se ideó bajo la premisa de aumentar el aforo, construir un hotel, un centro comercial y que la mayor parte de la financiación de la obra viniera por el patrocinio del nombre del estadio.
La realidad es que la capacidad muy probablemente se reduzca, no hay hotel, se aumentará la explotación comercial pero muy lejos de lo planteado y la financiación corre integra por nuestra parte.
Otra realidad es que las cuentas de los préstamos pueden ser muy claras, pero no hay club al que construir el estadio no le condicione su actividad deportiva durante un tiempo porque como bien dice Botijito no son sólo las cifras, si no lo que lastra la capacidad y el margen de endeudamiento. Cualquiera que tenga o haya tenido una hipoteca sabe que no se gestionan igual los recursos que si no se tiene, otra cosa es que por supuesto se vive mucho mejor si supone el 20% de los ingresos que el 50.
La última realidad es que el momento es el peor posible por muchas razones. El Madrid se hizo el rey del mercado a principios de siglo básicamente por la venta de un activo, no fue por la genialidad de nadie aunque luego el buen hacer de Florentino permitiera consolidar la situación aprovechandola para implantar un nuevo modelo de gestión. Ahora ese modelo ya no genera ventajas respecto a nuestros rivales, la liga a la que pertenecemos también las ha perdido y la reforma de otro activo no hace si no añadir una dificultad más.
Entiendo perfectamente que el estadio sea ya una cuestión personal para Florentino, siempre ha admirado a Bernabéu, además de un buen gestor es un aficionado de corazón y es lógico que como parte de su legado desee un campo prácticamente nuevo (ya que construido desde 0 no puede ser), pero las premisas en las que se basa son muy arriesgadas. De las iniciales no se cumple prácticamente ninguna y la prevision de ingresos me resulta muy muy optimista, Madrid es una gran ciudad pero no sé hasta qué punto tiene actividad como para requerir un estadio para la misma de forma recurrente, cuando en otras más importantes recintos de este tipo solo muy esporádicamente tienen otro distinto al deportivo.
Ya que nos hemos metido en la travesía espero que nos salga bien, pero que estamos cogiendo a 180 una curva pensada para pasarla a 130 es evidente.)
Se supone, por el bien de todos nosotros, que dentro de 3 años la situación sea como antes y podamos explotar nuestros recursos al 100%.
Tampoco citas unos números que puse hace tiempo y que ahora paso de buscar de nuevo, que decían que el Wizkin center ya tuvo shows el año pasado durante mas de 200 días, asi que sí que hay eventos suficientes. No tienes que tener en mente únicamente los conciertos de música , también podemos acoger ferias de vinos o cualquier otra cosa que pudiera celebrarse en el Ifema.
Por mucho que hablemos, el mejor presidenten de la historia, Florentino Pérez, habrá hecho un estudio pormenorizado de la rentabilidad que se puede conseguir con un estadio así y si se ha metido en el lío es porque trae cuenta.
Por último, me gustaría decir que las vigas que se están montando para sostener la cubierta son horrorosas, me recuerdan a los antiguos puentes de hierro que se hacían antes.
Un saludo comunero.
La cubierta creo que la hicieron pensando en tener un espacio cerrado para poder hacer otras actividades, las que van a permitir una captación de ingresos extra, no para que Ramos no se moje en los pocos partidos que llueva.DelBosque escribió:Esperemos que la cubierta esté lista, porque en Madrid ( una de las capitales europeas que menos llueve) es necesario.
Claro, es que todo el mundo sabe que nunca se hicieron conciertos en estadios al aire libreCesar04 escribió:La cubierta creo que la hicieron pensando en tener un espacio cerrado para poder hacer otras actividades, las que van a permitir una captación de ingresos extra, no para que Ramos no se moje en los pocos partidos que llueva.DelBosque escribió:Esperemos que la cubierta esté lista, porque en Madrid ( una de las capitales europeas que menos llueve) es necesario.
Claro, y a la gente, a los músicos, y sobre todo a los técnicos, les encanta cuando puede llover a mares el día del concierto.DelBosque escribió:Claro, es que todo el mundo sabe que nunca se hicieron conciertos en estadios al aire libreCesar04 escribió:La cubierta creo que la hicieron pensando en tener un espacio cerrado para poder hacer otras actividades, las que van a permitir una captación de ingresos extra, no para que Ramos no se moje en los pocos partidos que llueva.DelBosque escribió:Esperemos que la cubierta esté lista, porque en Madrid ( una de las capitales europeas que menos llueve) es necesario.
Si fuese por gente como tú, aún jugaríamos en Chamartín y el publico en bancos de hormigón corridos... o en el Bernabeu sin las cubiertas parciales, dando toda la solana y la lluvia... o sin la calefacción en las gradas... o con los baños que eran una simple pared con un hilillo de "agua" que olía que daba gusto...DelBosque escribió:Claro, es que todo el mundo sabe que nunca se hicieron conciertos en estadios al aire libreCesar04 escribió:La cubierta creo que la hicieron pensando en tener un espacio cerrado para poder hacer otras actividades, las que van a permitir una captación de ingresos extra, no para que Ramos no se moje en los pocos partidos que llueva.DelBosque escribió:Esperemos que la cubierta esté lista, porque en Madrid ( una de las capitales europeas que menos llueve) es necesario.
Todo lo pones muy simplista joder .DelBosque escribió:Claro, es que todo el mundo sabe que nunca se hicieron conciertos en estadios al aire libreCesar04 escribió:La cubierta creo que la hicieron pensando en tener un espacio cerrado para poder hacer otras actividades, las que van a permitir una captación de ingresos extra, no para que Ramos no se moje en los pocos partidos que llueva.DelBosque escribió:Esperemos que la cubierta esté lista, porque en Madrid ( una de las capitales europeas que menos llueve) es necesario.
Creo que el último al aire libre en Invierno fue Woodstock y ya recordarás el barrizal.DelBosque escribió:Claro, es que todo el mundo sabe que nunca se hicieron conciertos en estadios al aire libreCesar04 escribió:La cubierta creo que la hicieron pensando en tener un espacio cerrado para poder hacer otras actividades, las que van a permitir una captación de ingresos extra, no para que Ramos no se moje en los pocos partidos que llueva.DelBosque escribió:Esperemos que la cubierta esté lista, porque en Madrid ( una de las capitales europeas que menos llueve) es necesario.
Pues nada. Esto..Pikachon escribió:Si fuese por gente como tú, aún jugaríamos en Chamartín y el publico en bancos de hormigón corridos... o en el Bernabeu sin las cubiertas parciales, dando toda la solana y la lluvia... o sin la calefacción en las gradas... o con los baños que eran una simple pared con un hilillo de "agua" que olía que daba gusto...DelBosque escribió:Claro, es que todo el mundo sabe que nunca se hicieron conciertos en estadios al aire libreCesar04 escribió:La cubierta creo que la hicieron pensando en tener un espacio cerrado para poder hacer otras actividades, las que van a permitir una captación de ingresos extra, no para que Ramos no se moje en los pocos partidos que llueva.DelBosque escribió:Esperemos que la cubierta esté lista, porque en Madrid ( una de las capitales europeas que menos llueve) es necesario.
Hay una cosa que se llama actualizarse y progresar... Criticar mejorías, es un sinsentido