Cristiano Ronaldo

[hitzeko]

Del porcentaje que no se habla, es del que quiso sustituir a Ronaldo con Asensio y Vinicius.

Ronaldo se marchó en un momento en el que pretendía perpetuarse en el Real Madrid con una gran subida de ficha, y hubo que buscar una salida que dejó 100 millones al club.

Creo que todos acabaron cumpliendo su cometido: uno encontrando su último gran contrato, y un club que no puede hipotecarse por un jugador de 34 años.

El problema fue lo que vino después. Lo que ese porcentaje del que habla JuanitoMaravilla y en el que él se encuentra, dio por bueno para sustituir al portugués.

Estuvo bien vendido, y mal sustituido. Y como digo, sustitutos aplaudidos por los mismos que hoy se acuerdan de Ronaldo con 36 años.

[Capa]

Como se ponen las viudas de CR.


Dejad de pajearos con su torso desnudo que ya sois mayorcitos .

[Leyede]

El problema es que con 100 millones no habia SUSTITUTO para Cristiano. Probablemente ni hoy 3 años despues. Pagamos 60 por Jovic o Vinicius!!!! 60

Y por Hazard no lo quiero ni pensar. Cristiano salió muy barato para su valor dentro y fuera

Pero el Madrid no pudo retenerlo económicamente como tampoco puede ahora fichar a Haaland o Mbappe por ese dineral.

Si lo quieres de otra manera para la situación que había no quedó otra y la venta fue el mal menor.


Venderlo no fue lo ideal. Lo ideal era que hubiese seguido al mismo precio.

[Tropeiro]

Cristiano no queria seguir en el Madrid, queria otras aventuras y sabia que el tiempo negro del Madrid estaba por venir, el Madrid ha termindo en tercero aquella La Liga de 2018 y ha ganado la Champions más por suerte que por nível aquele año. Cristiano queria terminar su ciclo en el Madrid en alta y lo hizo. De la misma forma que Zidane encerro su carrera jugando una final de Mundial.

El erro fue que Mbappe el jugador que podria sustituir Cristiano ya estaba jugando en el PSG, en início de contrato.

Sobre Cristiano mejor de todos los tiempos, yo nó sé, para mi detrás de Pelé, Cruyff, Messi y Maradona, entonces podriamos poner con los R9, Garrincha, Di Stefano, Puskas, Platini, Eusebio, Muller, Beckenbauer, Zidane, entre más algunos otros.

Por encima de los Kaka, Rivaldo, Romário, Henry, Ronaldinho, Figo etc.

Que ya es ser un de los mejores de todos los tiempos y que resulto ser el jugador que el Madrid necesitaba en cierto momento.

[_Jesus_]

El reinado está entre Di Stefano, Pele, Maradona, Messi y Cristiano. En qué orden? Pues estaría complicado, para mi :

1 Pele
2 Cristiano / Messi
3 Messi / Cristiano
4 Di Stefano
5 Maradona

El que más me gusta es Maradona, pero de los 5 fue el que menos rendimiento ha dado y es una pena que fuera tan mal profesional. Los otros 4 estuvieron más tiempo en la élite y sus palmares lo dice todo.

[Tropeiro]

Cristiano cojo ha sido mejor que cruyff por dios
A su altura solo están Maradona y Messi, el orden ya es cuestión de gustos

No. Pelé fue mejor que los dos argentinos imo.

Y Garrincha en 1962 no hizo menos que Maradona en 1986, incluso contra Inglaterra, y Espãna aquella epoca aun era más fuerte que la Bélgica de 86. Y en 1958 también no hizo menos, si algo hizo más que Maradona en 90.
Teoricamente R9 fue tan decisivo cuanto Maradona en 1998 y 2002 también, en su rol, aunque obviamente lo de Francia 98 ha estado pesimo. Más algunas Copa América's etc.
Pero eso es otro tema y R9 ha sido devastado por lesiones.

Cruyff ha sido el catalisador de un Ajax - que era nada en el futbol - a un equipo capaz de llegar a 4 finales de Copa de Europa, ganando 3 de ellas. Y de una Holanda que sólo cedio frente a una de las más poderosas Alemania's de todo los tiempos. Entre lesiones etc, ha sido elegido tres veces mejor jugador del campeonato español cuando jugaba por un más o menos Barcelona. Su hubiera jugador más ciertamente llegaria a alguna más final de Copa de Europa o alguno más campeonato español.

[Tropeiro]

Cristiano cojo ha sido mejor que cruyff por dios
A su altura solo están Maradona y Messi, el orden ya es cuestión de gustos

No. Pelé fue mejor que los dos argentinos imo.

Y Garrincha en 1962 no hizo menos que Maradona en 1986, incluso contra Inglaterra, y Espãna aquella epoca aun era más fuerte que la Bélgica de 86. Y en 1958 también no hizo menos, si algo hizo más que Maradona en 90.
Teoricamente R9 fue tan decisivo cuanto Maradona en 1998 y 2002 también, en su rol, aunque obviamente lo de Francia 98 ha estado pesimo. Más algunas Copa América's etc.
Pero eso es otro tema y R9 ha sido devastado por lesiones.

Cruyff ha sido el catalisador de un Ajax - que era nada en el futbol - a un equipo capaz de llegar a 4 finales de Copa de Europa, ganando 3 de ellas. Y de una Holanda que sólo cedio frente a una de las más poderosas Alemania's de todo los tiempos. Entre lesiones etc, ha sido elegido tres veces mejor jugador del campeonato español cuando jugaba por un más o menos Barcelona.

Pelé jugaba contra los muñecos del futbolín, es ridículo
Y sobre cruyff es ridículo solo compararlo con Cristiano,

Si es mejor de todos los tiempos tiene que comparar con todas las generaciones. Si no es mejor jugador desde los 70 o 80.

Aqui unos números de Pelé, Messi y Cristiano comparados. Un argentino hizo una pesquisa sobre Pelé en los periódicos brasileños de la época y verifico esos números:







Pelé con Brasil





Ahora sólo porque Neymar superará los números de Pelé con Brasil (con muchisimos más minutos) no quiere decir que fue superior etc.


Además, no creo que sea ridículo comparar Cruyff con Cristiano Ronaldo, si algo Cruyff fue más impactante en su tiempo imo. Ahora son jugadores diferentes. Cruyff era más involvido en el juego y Cristiano era más un goleador.

Cruyff era el motor de un Ajax que fue 3 veces campeon de Europa, aunque en el vídeo de abajo el Milan de Rivera ha ganado un partido contra ellos:

[youtube]UCkTwjHOKKY[/youtube]
1407514755615662080

[Tropeiro]

Cristiano mas champions, más balones de oro, mas goles. No hay comparación

Pero en muchas veces el Madrid era muy superior a los oponentes, de hecho el Real Madrid en una análise hecha sólo con base en los impactos de los jugadores que han jugado en el Madrid, tabela 9: https://pdfs.semanticscholar.org/7bba/4 ... 1624388207 fue considerado como el mejor equipo del mundo entre en el intervalo 2008-2017.. y piensa que el Madrid de Cristiano sólo ha ganado 2 veces La Liga contra 6 del Barcelona de Messi en esa época, en la Champions de 2011 el mismo Barcelona gano del Madrid, una que vez que se mediran en la Champions.

Antes de hecho los equipos eran más igualados que ahora. Y piense que antes de llegar Cruyff al Barca, ellos no gabanan a La Liga desde 1959 creo.

[Leyede]

Por favor no hagais de reir.
Pelé? Cristiano se mea en Pele con una pierna sola

Y que se diga esta mierda en un foro del Madrid....

[Leyede]

Cristiano cojo ha sido mejor que cruyff por dios
A su altura solo están Maradona y Messi, el orden ya es cuestión de gustos

Cruyff mejor que Cristiano?

Pero que están drogados los que opinan aqui o qué?

[Ozilista leal]

No cabe duda de que es una leyenda del fútbol.

[Tropeiro]

Claro que Cristiano es mejor que Pele, confia.
1406309138162929672 Cristiano sólo empiezo a ser puesto en la altura de Pele, Maradona etc despues de la tres Champions, cuando ya tenia 33 años y ya jugaba como 9. En su mejor momento como futebolista, cuando realmente podria impactar un juego lo ponian bastante por debajo de Messi - que ese gano 4 balones de oro en el "peak" del portugués. Paso los Mundiales de 2006, 2010 o 2014 y las Euros de 2008 y mismo la de 2012 siendo un ativo menor de lo que Figo fue en la Euro de 2000 (o mismo la de 2004) en la selecion portuguesa y bastante por debajo de Eusebio en su mejor momento. Mismo en 2016. han clasificado en tercero y ni juego contra Francia.

La verdad es que Cristiano es sobrevalorado como futebolista por los Leyedes, Erpepe's etc de la vida, esa es la verdad, sigue siendo un crack que eres entre los TOP 5-15 de la historia, pero mucho lo debe al superequipo que ha montado el Madrid (y que llego a ser el mejor mundo por década), si Cristiano llega a continuar en el United nunca tendria esos números, ni esa longevidad o trofeos.
Que sus 30+ goles solo hizo una vez en la Premier, en 2007 hizo 17 goles y en 2009 igual. En la Juve sigue por ahi ahora pierdendo Calcio's y siendo eliminado por los Ajax, Lyon o Porto.

Y también no es mejor que el pecho frio de Messi, probablemente ni que Neymar en su mejor nível, pero era el jugador que el equipo más dominante de todos los tiempos precisaba.

[Tropeiro]

Sólo por contraste, Pelé ha tenido los mejores ratings de la France Football ya el Mundial de 58, no sólo el más decisivo del mundial. Si el Balon de oro fuera permitido probablemente ya tendria un balon de oro desde los 17 años.

Tan temprano cuanto 1961 las medias europeas ya ponian Pelé como mejor de lo que Di Stefano fue. Pelé tenia 20 años. Lo que no es sorpresa porque todos saben que hasta Di Stéfano ha tenido que pasar un época en el Huracan por empréstimo hasta volver al River Plate. Encuanto Pelé fue Pelé desde el dia 1, ya iba quebrando todos los records de goles que ponian.

[Epic_Madrid]

Claro que Cristiano es mejor que Pele, confia.
1406309138162929672 Cristiano sólo empiezo a ser puesto en la altura de Pele, Maradona etc despues de la tres Champions, cuando ya tenia 33 años y ya jugaba como 9. En su mejor momento como futebolista, cuando realmente podria impactar un juego lo ponian bastante por debajo de Messi - que ese gano 4 balones de oro en el "peak" del portugués. Paso los Mundiales de 2006, 2010 o 2014 y las Euros de 2008 y mismo la de 2012 siendo un ativo menor de lo que Figo fue en la Euro de 2000 (o mismo la de 2004) en la selecion portuguesa y bastante por debajo de Eusebio en su mejor momento. Mismo en 2016. han clasificado en tercero y ni juego contra Francia.

La verdad es que Cristiano es sobrevalorado como futebolista por los Leyedes, Erpepe's etc de la vida, esa es la verdad, sigue siendo un crack que eres entre los TOP 5-15 de la historia, pero mucho lo debe al superequipo que ha montado el Madrid (y que llego a ser el mejor mundo por década), si Cristiano llega a continuar en el United nunca tendria esos números, ni esa longevidad o trofeos.
Que sus 30+ goles solo hizo una vez en la Premier, en 2007 hizo 17 goles y en 2009 igual. En la Juve sigue por ahi ahora pierdendo Calcio's y siendo eliminado por los Ajax, Lyon o Porto.

Y también no es mejor que el pecho frio de Messi, probablemente ni que Neymar en su mejor nível, pero era el jugador que el equipo más dominante de todos los tiempos precisaba.

igualito jugar con la seleccion de Brasil que con la chusta de Portugal

[vircenguetorix]

Sólo por contraste, Pelé ha tenido los mejores ratings de la France Football ya el Mundial de 58, no sólo el más decisivo del mundial. Si el Balon de oro fuera permitido probablemente ya tendria un balon de oro desde los 17 años.

Tan temprano cuanto 1961 las medias europeas ya ponian Pelé como mejor de lo que Di Stefano fue. Pelé tenia 20 años. Lo que no es sorpresa porque todos saben que hasta Di Stéfano ha tenido que pasar un época en el Huracan por empréstimo hasta volver al River Plate. Encuanto Pelé fue Pelé desde el dia 1, ya iba quebrando todos los records de goles que ponian.

¿Cuál es el debate? si es mejor Cristiano Ronaldo o Pelé? Por favor a esos niveles de megacracks es un tema personal y de gustos, es como discutir si es mejor Cervantes o Shakespeare, o Beethoven o Mozart. Es aburdo.

Por dar un pequeño palo a Pelé, porque nadie lo recuerda, nunca fue el mejor jugador de Brasil en sus tres mundiales.

En Suecia 1958, la estrella fue Didí (por cierto exjugador del Madrid)
En 1962 la estrella fue Garrincha (Pelé se lesionó en el segundo partido)
En 1966 no ganan, pero aún así el mejor de la verdeamarela fue Tostao.
y en 1970 las estrellas fueron Jairzinho y Tostao.

[Tropeiro]

¿Cuál es el debate? si es mejor Cristiano Ronaldo o Pelé? Por favor a esos niveles de megacracks es un tema personal y de gustos, es como discutir si es mejor Cervantes o Shakespeare, o Beethoven o Mozart. Es aburdo.

Por dar un pequeño palo a Pelé, porque nadie lo recuerda, nunca fue el mejor jugador de Brasil en sus tres mundiales.

En Suecia 1958, la estrella fue Didí (por cierto exjugador del Madrid)
En 1962 la estrella fue Garrincha (Pelé se lesionó en el segundo partido)
En 1966 no ganan, pero aún así el mejor de la verdeamarela fue Tostao.
y en 1970 las estrellas fueron Jairzinho y Tostao.

No veo que sea tema de gustos.

En 1958 el jugador más decisivo del Brasil fue Pelé con diferencias y de hecho sus ratings de la media apuntaban Pelé como el jugador con la mejor nota del torneo, por encima de tipos como Fontaine, Didi o Garrincha. La valoracion de Didi como el mejor jugador del Mundial fue muchos años despues del ocorrido.

En la final ese gol:

[youtube]cteHJOt-1x8[/youtube]

En 1959 fue el mejor jugador de la Copa América por las valoraciones de la media, de forma disparada.

En 1962 cuando ha estado en campo fue el mejor jugador del Brasil con gol y asistencia contra México.

[youtube]hrgZTLLtCdk[/youtube]

Incluso con ese gol.

La estrella despues fue Garrincha, cierto. Y es que sus datos no estan compilados, pues ha driblado cualquier ese campeonato.

En 1966 Pelé fue el mejor jugador contra Bulgaria de nuevo:

63 touches
5 shots , 1 goal
33 passes and 27 succeed
3 key passes
10 successful dribbles
7 interceptions
Meets 7 times a foul
Meets 22 tackles
Ball control time：3‘02’‘

[youtube]a5EBOkd7F7U[/youtube]

No veo Tostão siendo mejor que eso.

Y luego fue lesionado en el juego contra Portugal, le pegaran porque sabian:

Pelé literalmente juega con una pierna ese partido, para correr, chutar o dar pases:

[youtube]9OtnR06Z3EY[/youtube]

En 1970 fue quizas mejor Jairzinho, pero como no seria? Jairzinho batio todos los records de Dribles en Mundiales (por 90 minutos) y aun anotaba en todo los partidos con la menor chance.

Aun así Pelé fue el que más participaciones (incluyendo asistencia) ha tenido en goles, en chutes (sea anotando o pasando) y ha dado la cara contra Italia, Uruguay o Inglaterra que fueran los partidos más dificiles. Jairzinho quizas fue el más eficiente, Pelé fue el más influyente.

[youtube]QPzNStFGgno[/youtube]
+ 2 asistencias contra Italia.

[youtube]o0Ovk4M2MXs[/youtube]

vs Uruguay:

[youtube]Mk-Z0NMu_iw[/youtube]
2:22 - Un Pelé de 30 años arrancando desde el mediocampo.

[Tropeiro]

igualito jugar con la seleccion de Brasil que con la chusta de Portugal

Igual, no hay nada con esos números con la camiseta brasileña que no Pelé. Puede se decir mínimo que Pelé fue un individuo bastante más impactante que los Zizinho, Garrincha, Neymar, Romário, Ronaldo, Zico, por los números al menos.

Por contrário no sé si con esos números Cristiano es mucho superior a Figo o Eusébio, si algo superior, si superior. Y eso que estamos hablando de números, contando penalties, empujar balones etc.


También no es igual jugar con un Santos - que aunque llego a ser el mejor equipo del mundo - no tiene ni de cerca la misma potencia que tienen los mejores clubs de hoy, quién dira el Madrid.

[vircenguetorix]

Muchas gracias, lo único veo que tienes problemas con el debate y niegas que sea un tema de gustos. Como prefieras. Me sorprende mucho algunas opiniones que das, pero las respeto.

En 1958 si hubiera existido Balón de Oro global, lo hubiera ganado Didi y segundo Raymond Kopa, tercero Pelé. Lo de poner mejor a Pelé que a Didi lo considero un chiste.
En el 1959 Pelé sí fue el mejor del mundo
En el 1960 su temporada muy mediocre, muy lejos del podio que serían Puskas, Sivoi y Yashin.
En 1961 volvería a ganar el Balón de Oro.
En 1962 se queda con la plata, claramente ganador Garrincha. Decir que Pelé mejor, es otro chiste.
En el 1963 y 1964 , también ganaría el Balón de Oro claramente.
En 1965 se queda con la Plata, Eusebio por encima.
En 1966 ni aparece, Boby Charton, Eusebio y Spencer los tres primeros. Lo de Pelé mejor que Tostao en el Mundial, lo considero un nuevo chiste.
A partir de 1967 ya desaparece de cualquier opción top, y únicamente en 1970 con el Mundial vuelve a estar arriba, aunque lejos del top tres del mundo que son en ese momento Jairzinho, Gianni Rivera y Tostao.

Pelé 4 balones de Oro, 2 de Plata, 1 de Bronce. ¿no está mal verdad? Veamos a Cristiano.
Cristiano Ronaldo. 5 balones de Oro, 6 de Plata y 1 de Bronce.

Esta es la realidad. Ahora puedes volver a poner los vídeos que quieras. Saludos.

[Tropeiro]

Muchas gracias, lo único veo que tienes problemas con el debate y niegas que sea un tema de gustos. Como prefieras. Me sorprende mucho algunas opiniones que das, pero las respeto.

En 1958 si hubiera existido Balón de Oro global, lo hubiera ganado Didi y segundo Raymond Kopa, tercero Pelé. Lo de poner mejor a Pelé que a Didi lo considero un chiste.
En el 1959 Pelé sí fue el mejor del mundo
En el 1960 su temporada muy mediocre, muy lejos del podio que serían Puskas, Sivoi y Yashin.
En 1961 volvería a ganar el Balón de Oro.
En 1962 se queda con la plata, claramente ganador Garrincha. Decir que Pelé mejor, es otro chiste.
En el 1963 y 1964 , también ganaría el Balón de Oro claramente.
En 1965 se queda con la Plata, Eusebio por encima.
En 1966 ni aparece, Boby Charton, Eusebio y Spencer los tres primeros. Lo de Pelé mejor que Tostao en el Mundial, lo considero un nuevo chiste.
A partir de 1967 ya desaparece de cualquier opción top, y únicamente en 1970 con el Mundial vuelve a estar arriba, aunque lejos del top tres del mundo que son en ese momento Jairzinho, Gianni Rivera y Tostao.

Pelé 4 balones de Oro, 2 de Plata, 1 de Bronce. ¿no está mal verdad? Veamos a Cristiano.
Cristiano Ronaldo. 5 balones de Oro, 6 de Plata y 1 de Bronce.

Esta es la realidad. Ahora puedes volver a poner los vídeos que quieras. Saludos.

Esta lejos de ser un tema de gustos.

Y ya te mostre que cuando Pelé ha jugado en los partidos más importantes de todos los mundiales, él ha sido el mejor y ya no Didi, Garrincha, Tostão o Jairzinho. Te mostre con vídeos incluso, si no mira es porque ya no te interesa el futbol.

Pelé de hecho casi todos los juegos estaba siendo mejor rankeado que Garrincha. Garrincha que fue un hombre que estaba al nível del mejor Maradona en los finales de los 50, inicio de los 60. Encuanto Cristiano haciendo el papel de Garrincha no fue mejor que Figo en 2004 ni en 2006, claro que lejos del mejor Figo, lo del 2000, ni hablar que Eusebio en 1966 que seria cobardia. Garrincha fue mejor que Cristiano imo.

Sobre los balones de oro, me importa un pepino, aunque en 1958 lo hubiera ganado Pelé pues la própria France Football lo ha considerado por encima de los Kopa o Didi que mencionas y en Brasil ha anotado todos los goles posibles y imposibles.

Ahora Cristiano Ronaldo ha jugado en el mejor club del mundo y deberia tener 10 balones de oro y la verdad es que sólo alcanzo ganar 2 La Ligas contra 6 del Barcelona de Messi, mismo el Atlético de Madrid de Diego Costa alcanzo ganar La Liga en el "peak" de Cristiano Ronaldo. Sus balones de oro aliás fueran porque no ha enfrentado el Barcelona más veces en las Champions, que la única vez que enfrento el Barcelona con el Madrid fue eliminado. En 2009 ha sido derrotado con el United y en 2008 aunque el United ha ganado, Cristiano incluso ha errado penalties y fue un partido muy duro.

Hecho que Messi ha ganado 4 balones de oro contra el mejor Cristiano sólo muestra como Messi ya ha estado un nivel arriba de Cristiano. El Cristiano de las 3 champions ganadas es el mismo Cristiano de ahora con la Juve. Sólo cambia el equipo. Ha pasado de ganar dos balones de oro seguidos para ser un ativo que empeora un equipo, un pasivo, un problema que la Juve quiere largar. Que la Juve de Cristiano pierde más partidos, no avanza en Champions y incluso pierden Serie A's y Coppas Italia ahora.

En 2013 de hecho que Cristiano ha hecho para ganar el balon de oro? Eliminado frente al Borussia, perdio La Liga, creo que la Copa del Rey también. No ha hecho nada y sólo ha ganado ese balon de oro por política. Messi hubiera ganado 5 veces frente al mejor Cristiano o entonces Ribery ganado. En 2016 fue polemico también, perdio La Liga, "no aprecio" en la Champions y en la Euro esa literalmente no ha aparecido en la final.

En lo más si el Balon de Oro fuera dado por lo mejor jugador del mundo tampoco hubiera ganado esos 5, que el mismo Messi y otros hubieran ganado más.

Pelé hubiera ganado 7 al que consta: https://en.wikipedia.org/wiki/Ballon_d% ... nal_awards

Y eso jugando en Brasil, con un equipo que quizas inferior al Palmeiras. Si hubiera jugado en un equipo tan dominante cuanto el United de 2003-2011 y el Madrid de 2008-2018 o el Bayern de 2009-2021 o Barcelona de 2008-2022, City etc, esos superclubs y con protecion arbitral, menos faltas violenta hubiera ganado mínimo 10.

Cristiano esta bien en el puesto 5-15 imo.

[cometahalland]

Muchas gracias, lo único veo que tienes problemas con el debate y niegas que sea un tema de gustos. Como prefieras. Me sorprende mucho algunas opiniones que das, pero las respeto.

En 1958 si hubiera existido Balón de Oro global, lo hubiera ganado Didi y segundo Raymond Kopa, tercero Pelé. Lo de poner mejor a Pelé que a Didi lo considero un chiste.
En el 1959 Pelé sí fue el mejor del mundo
En el 1960 su temporada muy mediocre, muy lejos del podio que serían Puskas, Sivoi y Yashin.
En 1961 volvería a ganar el Balón de Oro.
En 1962 se queda con la plata, claramente ganador Garrincha. Decir que Pelé mejor, es otro chiste.
En el 1963 y 1964 , también ganaría el Balón de Oro claramente.
En 1965 se queda con la Plata, Eusebio por encima.
En 1966 ni aparece, Boby Charton, Eusebio y Spencer los tres primeros. Lo de Pelé mejor que Tostao en el Mundial, lo considero un nuevo chiste.
A partir de 1967 ya desaparece de cualquier opción top, y únicamente en 1970 con el Mundial vuelve a estar arriba, aunque lejos del top tres del mundo que son en ese momento Jairzinho, Gianni Rivera y Tostao.

Pelé 4 balones de Oro, 2 de Plata, 1 de Bronce. ¿no está mal verdad? Veamos a Cristiano.
Cristiano Ronaldo. 5 balones de Oro, 6 de Plata y 1 de Bronce.

Esta es la realidad. Ahora puedes volver a poner los vídeos que quieras. Saludos.

Esta lejos de ser un tema de gustos.

Y ya te mostre que cuando Pelé ha jugado en los partidos más importantes de todos los mundiales, él ha sido el mejor y ya no Didi, Garrincha, Tostão o Jairzinho. Te mostre con vídeos incluso, si no mira es porque ya no te interesa el futbol.

Pelé de hecho casi todos los juegos estaba siendo mejor rankeado que Garrincha. Garrincha que fue un hombre que estaba al nível del mejor Maradona en los finales de los 50, inicio de los 60. Encuanto Cristiano haciendo el papel de Garrincha no fue mejor que Figo en 2004 ni en 2006, claro que lejos del mejor Figo, lo del 2000, ni hablar que Eusebio en 1966 que seria cobardia. Garrincha fue mejor que Cristiano imo.

Sobre los balones de oro, me importa un pepino, aunque en 1958 lo hubiera ganado Pelé pues la própria France Football lo ha considerado por encima de los Kopa o Didi que mencionas y en Brasil ha anotado todos los goles posibles y imposibles.

Ahora Cristiano Ronaldo ha jugado en el mejor club del mundo y deberia tener 10 balones de oro y la verdad es que sólo alcanzo ganar 2 La Ligas contra 6 del Barcelona de Messi, mismo el Atlético de Madrid de Diego Costa alcanzo ganar La Liga en el "peak" de Cristiano Ronaldo. Sus balones de oro aliás fueran porque no ha enfrentado el Barcelona más veces en las Champions, que la única vez que enfrento el Barcelona con el Madrid fue eliminado. En 2009 ha sido derrotado con el United y en 2008 aunque el United ha ganado, Cristiano incluso ha errado penalties y fue un partido muy duro.

Hecho que Messi ha ganado 4 balones de oro contra el mejor Cristiano sólo muestra como Messi ya ha estado un nivel arriba de Cristiano. El Cristiano de las 3 champions ganadas es el mismo Cristiano de ahora con la Juve. Sólo cambia el equipo. Ha pasado de ganar dos balones de oro seguidos para ser un ativo que empeora un equipo, un pasivo, un problema que la Juve quiere largar. Que la Juve de Cristiano pierde más partidos, no avanza en Champions y incluso pierden Serie A's y Coppas Italia ahora.

En 2013 de hecho que Cristiano ha hecho para ganar el balon de oro? Eliminado frente al Borussia, perdio La Liga, creo que la Copa del Rey también. No ha hecho nada y sólo ha ganado ese balon de oro por política. Messi hubiera ganado 5 veces frente al mejor Cristiano o entonces Ribery ganado. En 2016 fue polemico también, perdio La Liga, "no aprecio" en la Champions y en la Euro esa literalmente no ha aparecido en la final.

En lo más si el Balon de Oro fuera dado por lo mejor jugador del mundo tampoco hubiera ganado esos 5, que el mismo Messi y otros hubieran ganado más.

Pelé hubiera ganado 7 al que consta: https://en.wikipedia.org/wiki/Ballon_d% ... nal_awards

Y eso jugando en Brasil, con un equipo que quizas inferior al Palmeiras. Si hubiera jugado en un equipo tan dominante cuanto el United de 2003-2011 y el Madrid de 2008-2018 o el Bayern de 2009-2021 o Barcelona de 2008-2022, City etc, esos superclubs y con protecion arbitral, menos faltas violenta hubiera ganado mínimo 10.

Cristiano esta bien en el puesto 5-15 imo.

TU CULOOOOOOOOOO! CRISTIANO THE BEST! SIIIIIIIIIIIUUUUUUUUUU