Camu escribió:
Yo creo que hay dos puntos de vista:
- los que piensan o pensáis (y sigo tu comentario) que el hecho de que el RM dé preferencia a incorporar jugadoras españolas es por "fuerza mayor" o por las circunstancias existentes: presupuesto escaso, circunstancias de jugadoras jóvenes (dificultad de sacarlas de su país, idioma, etc.), pero no por estrategia del club, y
- los que pensamos que, independientemente de esas circunstancias, existe una estrategia del club en el sentido de crear un bloque mayoritario de jugadoras españolas, por motivos como pueden ser la supuesta mayor identificación de la afición con un equipo mayoritariamente español o porque supuestamente habrá presencia importante de jugadoras del RM en la selección española, lo que sería de agrado del selecciónador español, el Sr. Vilda, etc.
Hay motivos, creo, para defender una y otra postura y probablemente en cada una hay una parte de verdad. Aunque está claro que en este foro parece que la gran mayoría os apuntáis a la primera versión.
Pero sea por un motivo o por otro, el resultado final no cambia: las incorporaciones al club son sobre todo de jugadoras españolas, sin sondear el mercado europeo buscando oportunidades.
4 x 3 = 12
3 x 4 = 12
El resultado no cambia. Si es, como apunta Vd., por el primer motivo, toca fijarse especialmente en jugadoras españolas. Si es, como apuntamos otros, por el segundo motivo, el resultado es el mismo: toca fijarse especialmente en jugadoras españolas.
Por cierto, Vd. apunta que es complicado sacar a jugadoras jóvenes de sus países de origen. ¿Alguien ha dicho que haya que buscar jugadoras jóvenes en el extranjero? Yo al menos, no. Yo lo que siempre he dicho es que hay que traer calidad, no he hablado de edades.
Como Vd. apunta también, se están trayendo jugadoras jóvenes, Y QUE TERMINEN CONTRATO, sobre todo por motivos económicos. Son jugadoras que juegan casi gratis y son jugadoras por las que no hay que pagar fichaje. incluso, cuando se sustituyó a Jakobsson por Moller, se buscó una jugadora que no cobrase ni de lejos lo que cobraba Jakobsson.
Pero hay jugadoras europeas que no son tan jóvenes (tampoco "viejas"), sino entre 25 y 28 años, por ejemplo, que, sin ser de primer nivel, sino más bien de ese segundo nivel que muchas veces son las que te sacan adelante los partidos, que podrían haber sido, pero sobre las que jamás se puso la atención. Yo recuerdo, por ejemplo, que cuando hablamos el pasado verano de que se esfumaban las opciones de fichar una jugadora mediocentro defensiva de calidad, apunté alguna que podría ser en ligas europeas. Está claro que jamás consideraron esas opciones en la planta noble del Bernabeu.... entre otros motivos, porque no eran españolas, independientemente de sus pretensiones económicas, que le aseguro que no serían disparatadas.
Otra cosa. Esto sobre el comentario de Adrymb7.
Comentas que no se puede esperar competir de tu a tu con los grandes.
Y estoy de acuerdo. El Real Madrid ha descapitalizado al Levante. Es el club de origen de la mayoría de las jugadoras que han llegado al RM. No voy a entrar, sólo lo apunto, que para la afición del Levante supongo que el RM no será precisamente santo de su devoción. Es normal y perfectamente comprensible, tanto que el RM se haya llevado a esas jugadoras, como que la afición del Levante esté bastante enfadada con el RM. Pero dije muchas veces que si fichas a medio Levante lo que estás haciendo es "levantinizar" al RM. Es decir, estás convirtiendo al RM en un Levante bis. Pero si el RM quedó la pasada temporada por encima del Levante, estás debilitando las prestaciones de la plantilla, porque, si nos fijamos en la clasificación, la plantilla del RM fue superior a la del Levante.
Pero es que hay otro aspecto que creo que es importante y que se esconde detrás de esa postura. Si el RM está para lo que está, pero no se le pueden pedir grandes cosas, resultaría que lo que ocurrió la temporada pasada sería algo extraordinario. Quedar segundos el segundo año de existencia del club con las carencias de plantilla que parece que había, sería entonces algo no esperado. Y habría que dar la enhorabuena a las jugadoras y al entrenador, don David Aznar.
Y esta temporada el club estaría algo por debajo de lo que deberían ser sus prestaciones normales, que deberían ser ocupar puestos desahogados en la tabla, pero tampoco está como para competir con "monstruos" como el Atlético de Madrid o la Real Sociedad, por ejemplo, por puestos Champions.
Vamos con las matemáticas.
Bueno, pues entonces resultaría que si las prestaciones del RM son de 6,5 y el año pasado se consiguieron unas prestaciones de 8, hay que felicitar a Aznar y a las jugadoras por lo que consiguieron uno y otras, absolutamente inesperado.
Si este año las prestaciones son de 4... pues no se está tan lejos de lo que deberían ser las prestaciones "normales" del Real Madrid, de manera que el debate que hay sobre el entrenador sobraría porque la situación no sería tan mala como se pinta en ocasiones. La distancia entre las prestaciones de esta temporada (4) y las prestaciones que se podrían esperar de esta plantilla (6,5) son sólo 2,5 puntos de diferencia. No las podemos comparar con el 8 de prestaciones del año pasado (diferencia = 8 - 4 = 4), porque lo del año pasado fue extraordinario.
Conclusión: no están justificadas las críticas al Sr. Aznar, o, al menos, no tan subidas de tono como se leen en los medios y las redes sociales. Es cierto que se estaría por debajo de lo esperado, pero tampoco sería la cosa para tanto.
En definitiva, que al final casi hasta habría que dar las gracias y palmaditas en la espalda al Sr. Aznar. A eso nos lleva esa manera de pensar si se quiere ser coherente.
Y ya.