Redwhovian escribió:novenopresidente escribió:
Buenas noches, yo no crítico el gasto, sino que para que se aprobase el proyecto, se nos dijo que nos saldría casi gratis con los patrocinios, y ahora se nos trata de ocultar que dicho proyecto se nos va a los 1000 millones si hay suerte, sino más. Para que quede clara mi posición
1) Considero que es un error estratégico no construir un campo nuevo en Vvb, y más vista la morterada que vamos a invertir en la remodelación y habrá que amortizar.
2) Hacer público dos cosas que he de reconocer la actual junta directiva esta logrando que el madridismo ni se entere, o este desinformado
a) que la inversión iba a ser mínima, gracias a los patrocinios, desgraciadamente ya nos vamos a los 1000 millones de inversión, es más, firmó con sangre no pasar de los 1200 millones de euros
esto es algo que todavía tiene arreglo, si apareciese un patrocinador, que tendría repercusión a nivel mundial, difícil pero no imposible
b) que el proyecto presentado a la asamblea de compromisarios, en 2011, para su aprobación, nada tiene que ver con el nos aprobó el Ayuntamiento de Dª Carmena, en todos los temas, hoteles, espacios comerciales, aparcamientos, edificabilidad que se reduce una barbaridad etc... una capada en toda regla
En mi opinión la rentabilidad del proyecto esta por ver, yo no creo que vaya a ser una máquina de hacer dinero, amortizar, se amortizara y luego el futuro dirá,
Para terminar y desde luego no va por usted, si alguien piensa que no me gustaría equivocarme y que desde el primer día, el nuevo Bernabéu se convirtiese en una máquina de ganar dinero es que es muy cortito, tengo dos abonos y nada me haría disfrutarlos más que en un Bernabéu vivo y lleno, siempre
Saludos blancos y anti talibán
Buenas y serenas noches,
En relación al primer punto no hay nada mas que añadir, se prefiere una ubicación a otra, pues perfecto para jugar al futbol, ahora si se quiere que mas de 5000 personas pasen diariamente a tomarse un café, a comer, a cenar o tomarse unas copas, como que en Valdebebas se complica la cosa, hay que tener en cuenta que solo un incremento de 1000 personas diarias a la visita al estadio suponen un mínimo 10 millones anuales.
En cuanto al segundo punto, apartado a) desde luego con el estadio tal como estaba no se podía contemplar esa posibilidad, después de la reforma el sponsor es totalmente factible, y no faltarán propuestas, de hecho lo que está pendiente es la resolución del tribunal de arbitraje internacional en Francia donde está denunciado el convenio con IPIC para el patrocinio del estadio.
y sobre el apartado b) en el 2011 la administración local, la autonómica y la del estado estaba en manos del PP con mayoría absoluta en todas, el problema es que el convenio para la reforma con el club fue una chapuzada administrativa que permutaba terrenos no equiparables en las Tablas con la Castellana y encima mal fundamentado, era lógico que no soportará una mínima lectura judicial, y por eso lo tumbó el Tribunal Superior de Justicia.
No sé si eres consciente que en la reforma de los años 90 el club invadió suelo público, con la construcción de las torres en la Castellana y con las costillas perimetrales que soportan el tercer y cuarto anfiteatro, lo digo porque decir que Dña. Carmena capó el proyecto es excederse en la apreciación, lo que hizo fue precisamente hacer viable la reforma, ajustándose a la legalidad como debe ser, tratando de respetar lo máximo posible el proyecto inicial, para lo cual se cedió una franja de 3 metros de suelo público alrededor del estadio, se permitió el vuelo sobre público de 8 metros en ambos fondos y de 21 metros sobre la castellana y la transferencia de todos los aprovechamientos de la esquina al propio estadio.
Por último, soy de la opinión que si el Madrid consigue simplemente incrementar los ingresos como para pagar la reforma ya sería un gran logro, pues disfrutaríamos de un Estadio de referencia mundial sin coste, pero estoy seguro de que será la piedra angular del Madrid en las próximas décadas.
Buenas noches, la permuta no sería tanta chapuza jurídica, cuando la justicia europea le dio la razón al Madrid cuando el Ayuntamiento de Carmena le exigió la devolución de al menos 18 millones, el Madrid fue a Bruselas y que casualidad ganó, la capada fue sin motivo, y meter los metros cuadrados de la esquina dentro del Bernabéu, es una disminución de la edificabilidad, nos pongamos, como nos pongamos, así como reducir la altura máxima del estadio en 5 metros. Entre paréntesis
(El Real Madrid logra una victoria... en los tribunales por un proyecto inmobiliario
'Luz verde' al nuevo Bernabéu: el Real Madrid firma el acuerdo de financiación
Bruselas no probó adecuadamente las supuestas ayudas de Estado ilegales al club por 18,4 millones de una operación inmobiliaria.
LA INFORMACIÓN NOTICIA
22.05.2019 - 11:36h
Actualizado: 22.05.2019 - 11:50h
Im
Una victoria para el Real Madrid... en el terreno judicial. El Tribunal General de la Unión Europea (TGUE) falló este miércoles a favor del conjunto blanco en su disputa con la Comisión Europea, al sentenciar que Bruselas no probó adecuadamente las supuestas ayudas de Estado ilegales al club por 18,4 millones de euros de una operación inmobiliaria con el Ayuntamiento de Madrid.
La corte de Luxemburgo señaló este miércoles que la CE no tuvo en cuenta todos los elementos de la operación y su contexto, de manera que el Ejecutivo comunitario no pudo cumplir con su obligación de llevar a cabo un análisis completo de todos los elementos pertinentes.
La Comisión Europea (CE) tiene dos meses y diez días de plazo para presentar un recurso de casación ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), máxima instancia administrativa de la Unión Europea.
Los hechos arrancan en 1991, cuando el club y el Ayuntamiento firmaron un convenio relativo a la remodelación del Estadio Santiago Bernabéu, seguido de otro convenio de permuta de suelo rubricado en 1996 y un tercero en 1998 para proceder a su ejecución.
Este estipulaba que el Real Madrid cedería al consistorio ciertos terrenos y que, en contrapartida, recibiría terrenos en las zonas de Julián Camarillo Sur y Las Tablas por un importe equivalente a las obligaciones que había contraído con el club.
El acuerdo de Real Madrid y Ayuntamiento
En 2011, Real Madrid y Ayuntamiento suscribieron un acuerdo para resolver la controversia jurídica entre ambos derivada de los citados convenios, cuando el popular Alberto Ruiz-Gallardón era alcalde de Madrid y Florentino Pérez presidente del club de fútbol.
Ambas partes reconocían en dicho acuerdo la imposibilidad jurídica de ceder los terrenos de Las Tablas al Real Madrid, valorada entonces en 22.693.054 euros, por lo que se sustituyó por otras tres parcelas y una compensación económica en una operación que compensó deudas mutuas entre el club y el consistorio, arrojando un saldo casi nulo (un crédito neto restante de 8,04 euros a favor del club).
La Comisión Europea fue informada de presuntas ayudas de Estado ilegales y, en diciembre de 2013, inició un procedimiento de investigación cuyo resultado fue que Bruselas declaró incompatible con el mercado interior la ayuda estatal de 18.418.054 euros concedida ilegalmente el 29 de julio de 2011 por España al Real Madrid, contraria al Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea.
El Ejecutivo comunitario dispuso que España debía recuperar esa ayuda, señalando que "un operador de mercado como el Ayuntamiento de Madrid nunca habría aceptado compensar al Real Madrid con 22,69 millones de euros por esa parcela", que consideró sobrevalorada.
En su sentencia, el Tribunal General señala que las parcelas no fueron objeto de una tasación por parte de la Comisión, sino que esta dio por buenos los valores que constaban en el acuerdo de 2011 y que les atribuía el Ayuntamiento.
La Comisión no tuvo en cuenta todos los elementos de la operación controvertida y su contexto, como exige la jurisprudencia del Tribunal de Justicia, señala la corte. El tribunal considera que Bruselas no pudo cumplir con su obligación de llevar a cabo un análisis completo de todos los elementos pertinentes con el fin de demostrar no sólo la cuestión de la evaluación del importe de la ayuda, sino también -y sobre todo- la de la propia existencia de una ventaja derivada de la medida en cuestión considerada a la luz de todos sus elementos
El Tribunal General de la UE reprocha al Ejecutivo comunitario que no haber probado que la operación, referida a una permuta de una parcela en el barrio de Las Tablas entre el Ayuntamiento de Madrid y el club de fútbol, confiriese una ventaja al Real Madrid, que es una de las condiciones acumulativas necesarias para que una medida pueda ser calificada de ayuda de Estado).
Nos guste o no, Podemos le echo un pulso a D. Florentino y se lo gano por goleada
Saludos blancos y anti talibán
, que ya te veo con ganas 
