novenopresidente escribió:Nos limitamos a coger los m2 de La esquina y meterlos en el estadio. Pero incremento no hay ninguno. Son los 125.000 m2 que ya tiene hoy todo el complejo y que se quedan lejos de los 152.000 m2 que tenía el proyecto inicial antes de que fuera liquidado por el TSJM (en lo que hace referencia a los terrenos) y al aforo, m2, hoteles aparcamientos, centro comercial... etc por el Ayuntamiento.
Porque no es verdad lo que dice D. Florentino. El proyecto ha sido liquidado por el Ayuntamiento (aforo, m2, parking y CC en castellana). El TSJM solo sentenció que la forma en que se cambiaron terrenos en Carabanchel y Las Tablas por la explanada de la Castellana era ilegal, en la forma, pero no en la valoración de los terrenos, por lo cual el Madrid luego gano en Bruselas, no había habido trato de favor, ni financiación ilegal. Pero nada dice que el ayuntamiento no nos pueda vender esos terrenos modificando el PGOU lo que haga falta (como se modificó en su día para recalificar la vieja ciudad deportiva y se hizo con el Calderón). Simplemente este ayuntamiento por ideología y vencer a Pérez ha dicho NO. Y Pérez en vez de pillarse un cabreo como cuando a Don Santiago no le dejaron recalificar el Bernabeu para hacer un nuevo estadio allá por 1973 en Fuencarral, va diciendo que el ayuntamiento son gente muy maja y nos han ayudado mucho ... hay que tener mucha c....
Buenas tardes, esta es la opinión que comparto de un socio madridista que es arquitecto
Buenos días, será arquitecto pero de derecho urbanístico va cortito.
Voy a explicarlo por enésima vez, y por partes para facilitar su compresión lectora, aunque reconozco cierta admiración en como conforma la realidad y se atrinchera en ella frente a los embates de los hechos y los razonamientos. No me extrañaría que a veces se sorprenda con que todo el mundo está equivocado menos usted, y hasta lo encuentre meritorio y todo.
El TSJ no entra a valorar el fondo del recurso de "Ecologistas en acción" contra el acuerdo de reforma, no hace falta porque sobre lo que resuelve el TSJ, previamente, es la exigencia de los derechos de reversión de la parcela de la Castellana por parte de los herederos del conde Maudes, la familia Ruiz-Villar.
El derecho de reversión, básicamente, consiste en el derecho legalmente reconocido al expropiado a recuperar los bienes objeto de la expropiación si la Administración no destina los bienes al fin que justificó la expropiación. Por lo tanto el ayuntamiento no puede vender directamente al club la parcela de la Castellana como apunta su amigo "arquitecto", ya que la expropiación fue para viales públicos.
"Simplemente este ayuntamiento por ideología y vencer a Pérez ha dicho NO" ¿me puede aclarar a que tenía derecho el Real Madrid y que el ayuntamiento ha dicho no? Le recuerdo que las administraciones sirven con objetividad al interés general.
Es mas, si el ayuntamiento actuó por ideología, planteo estas preguntas:
¿Por qué permite el ayuntamiento el vuelo de 21 metros sobre suelo público en la Castellana? La parcela de la Castellana que se quedaba el Real Madrid, y cuya permuta tumbó el TSJ, tenía 24 metros de fondo, solo 3 metros mas.
¿Por qué permite el ayuntamiento el vuelo de 8 metros sobre suelo público en ambos fondos?
¿Por qué cede al club una franja perimetral al estadio de 3 metros de suelo público?
¿Por qué cede al club el suelo público que ocupan la torres de la Castellana? El volumen de ocupación no es pequeño precisamente.
¿Por qué permite el crecimiento en altura del Estado por encima del plan vigente?
¿Por qué permite la transferencia de usos de la esquina al estadio?
¿Por qué permite el cambio de aprovechamiento de usos terciarios dentro de un recinto deportivo?
Yo creo que con haberse negado y atenerse estrictamente a la legalidad vigente lo habría tenido fácil, a mi la lógica me indica que detrás de todas estas decisiones hay un interés real en sacar adelante el proyecto de reforma, lo antes posible, respetando al máximo el proyecto inicial, y forzando la legalidad en todo lo permisible.
De todas formas tampoco es mi intención que se traumatice y si llegar a la conclusión de que Carmena favoreció en lo mas mínimo a Florentino le amarga la vida o le produce una quiebra en sus principios vitales, le recomiendo que siga con el "erre que erre", que además de darle la ilusión de tener razón, por lo menos le ahorra esfuerzo a la plasticidad de su cerebro.
, que lástima que nosotros no tengamos un govern tan guay y comprensivo como la generalitat 
