Jardiner escribió:La verdad es que se ha cargado el partido con esa segunda amarilla, debería de haber sido expulsado, y a partir de ahí todo lo demás pierde validez, el partido habría sido muy diferente con uno menos. Una pena porque con 11 luego se ha hecho un gran partido, pero ha salido perjudicado el Sevilla.
No se cargó nada porque no fue expulsado, y esa segunda amarilla según el árbitro de Marca no lo es y a mi me parece debatible, pero aquí compramos el discurso a los antis siempre.
Ya no nos vale con ganar, sino que nos da tanta rabia que se ponga en duda cualquier victoria por la actuación arbitral que les "compramos" ese discurso del robo incluso cuando hemos sido nosotros los grandes perjudicados.
Tú mismo eres el ejemplo, crees que esa POSIBLE segunda amarilla (si lo expulsa no pasa nada, pero no será tan clara cuando un árbitro profesional dice que no) condiciona todo el partido porque te crees ese maldito discurso que está basado en hipótesis falsas.
Qué estaría diciendo Lopetegui si es a él a quien le roban un penalty a favor, le anulan un gol absolutamente legal y le pitan un gol en contra en una posible (ahí también utilizo lo de posible porque es dudoso) falta en la barrera?.
Cómo va a condicionar todo el partido la jugada de Camavinga pero no poder irse al descanso 1 a 1? Quién te dice que si pita la mano y nos ponemos por delante la jugada de Camavinga hubiese existido?.
Un poco de sensatez xd, que hasta cuándo nos roban os ponéis de parte del enemigo. Además hay miles de segundas amarillas que se perdonan aún siéndolo, hay una regla no escrita que dice que para expulsar a un jugador hace falta que la segunda amarilla sea bastante más clara de lo normal.