moesislac escribió:Entiendo tu punto pablo, lo de jonas es cierto, es infantil, pero esa amarilla habria llegado igual, porque despues de eso y hizo 3 faltas que eran para otra amarilla tranquilamente, y sino individualmente por acumulacion de faltas cortando el juego coreano.
Eso es una suposición. La segunda amarilla se la gana por idiota, no hay forma de saber si lo habrían amonestado de otra forma. Se la ganó pura y exclusivamente por falta de inteligencia y picardía, no por esfuerzo.
Todos coincidimos en que está jugando en una posición que no es la suya, pero la amarilla se la ganó por tarado y por falta de viveza, el sacrificio no tiene nada que ver.
moesislac escribió:Con respecto a si este partido sirve o no para sacar una conclusion, a mi parecer si sirve, que partidos servira entonces? un argentina inglaterra en cuartos de final? ahi no hay conclusion, si no funciona te volves. Aca es donde hay que sacar las conclusiones, y no sobre supuestos, sino sobre hechos...un hecho es que argentina enfrento al rival mas dificil de su grupo, y se gano. Si hubiera entrado milito? si habria jugado riquelme? etc, son suposiciones, pero lo que yo trate de hacer fue una critica al partido en si, ya jugado y consumado, para mi si se puede sacar una conlcusion seria y es la que te esboce. Para abrir los partidos y pelear arriba Tevez, para aportar velocidad y juego colectivo con messi y cerrar de contra el tramite, Aguero.
Claro que sirve para sacar conclusiones, sirve para ver cuales cree Maradona que deben ser los cambios cuándo no tiene creación en la mitad de cancha y no logra tener la pelota (lo pone a Agüero adelante
).
Hablando sobre hechos y no supuestos, Argentina jugó contra un equipo no de segundo orden, DE TERCER ORDEN. No importa si es fase, octavos, cuartos o semis, importa que el rival no es medida.
Que Corea sea el más fuerte del grupo no habla bien sobre Corea si no que habla mal sobre el grupo.
moesislac escribió:Sobre Milito e Higuain, que el rpincipe no haya tenido muchos minutos en la seleccion no tiene mucha justificacion, si no los tiene es que porque no se los gano y siempre tuvo un centrodelantero mejor que el jugando de titular.
Ahora tiene 30 años y la diferencia con Higuain es su experiencia, pero si repasamos los minutos que tiene Higuain en cancha y los de Milito, y la cantidad de goles de cada uno...la verdad que prefiero darle continuidad al proyecto Higuain a ver si nos sale otro batistuta o crespo, en vez de un Milito en su ultimo mundial, con un año excepcional y una muy buena carrera, pero siempre un 9 de segundo plano. Obviamente siempre y cuando Higuain rinda con goles, no rindio con nigeria y el cambio estuvo bien, rindio contra corea y bueno, la continuidad tambien me parece bien.
Esto no es cierto para nada, este año Milito hizo absolutamente TODO lo que tiene que hacer un jugador para ser el 9 titular de su Selección. Que Higuaín haya estado por sobre él desde un comienzo, es una decisión particular de Maradona y no una cuestión de mayor nivel de Higuaín por sobre el nivel mostrado por Milito.
Milito hizo los goles en la final de una Champions, como te ganás el puesto en la selección si no es así?
De todas formas yo no critiqué la titularidad de Higuaín (cosa que parecés defender) si no tu crítica hacia Milito. Yo jamás critiqué ni criticaría la decisión de Maradona de poner a Higuaín de titular por sobre Milito, porque considero que Higuaín también hizo todos los méritos necesarios para estar donde está. Cuando dos jugadores llegan con el nivel que llegaron Milito y Higuaín al mundial, lo que define la titularidad es el gusto y la decisión del D.T. y ahí no hay discusión que valga.
Yo particularmente, habría puesto a Milito de titular y en todo caso a Higuaín como segunda opción, pero creo que Higuaín tiene ganada merecidamente la titularidad.
Salu2
Guarda con la argentinitis Gorki, te vacunaste? 
