Y capaces son de elegir a De Bruyne.Xetorg escribió:Esto del premio a los mejores jugadores del año de la UEFA debe estar mal.
¿Dónde está Pedri?
Lo que le debe doler a la UEFA y a Ceferin que esta gala sea una fiesta total y absolutamente blanca que va a meter con calzador a De Bruyne
Va a haber un reparto de trofeos este año entre Courtois y Karim Benzemá. El primero seguramente lo gane el porterazo belga porque en la final estuvo majestuoso. El Best, es una incógnita y el BO es por supuestísimo para el genio y mágico (A ver dónde están escondidos los de la MAJIA) galo. Sería el más claro y justo trofeo BO concedido en los últimos diez años. Ganado a base de sudor y goles y no en los despachos. Gracias "monsieur" Karim, genio entre los genios.portega escribió:Y capaces son de elegir a De Bruyne.Xetorg escribió:Esto del premio a los mejores jugadores del año de la UEFA debe estar mal.
¿Dónde está Pedri?
Lo que le debe doler a la UEFA y a Ceferin que esta gala sea una fiesta total y absolutamente blanca que va a meter con calzador a De Bruyne
Es broma. Supongo que será Benzemá.
Ese es el problema, que se antoja que el pivote suplente de los 100 kilos no era un fichaje necesario para esta temporada pero estamos huérfanos en la banda derecha y todos soñábamos con un jugador que nos diese lo mismo que Vinicius por la otra banda.Luxemo escribió:Hasta que no haya un premio al mejor presidente del año no se va a mover ni un dedo.Iker Bravo para el Castilla,Rudiger gratis,Odriozola y Mayoral repescados y uno ya no está el otro no se le quiere y el desembolso en un jugadorazo pero pivote de 100M
Si lo pensamos en frío sabiendo que eran Halaand,Mbappe y hasta se habló de Salah o Mané al fallar estos hemos pasado a lo que tenemos,que es muy bueno pero un bajón enorme comparado con lo que queríamos y con el Farsa
¿Pero dónde ha dicho Florentino que la Liga española sería más atractiva siendo como la Liga escocesa? Salvo que te refieras a la Superliga, que no creo porque no tiene nada que ver con la liga española.Bodo97 escribió:Una Liga atractiva se consigue con un mejor reparto televisivo, las ligas del 1996-2005 donde un Deportivo o un Valencia daban la campanada cuando el Barcelona había años que ni se clasificaba para la Champions, donde todos los equipos tenían un par de cracks y donde había más nivel eran más atractivas que cualquiera de la época de Messi y Cristiano, y ya no hablemos de los partidos donde no había ni tantos parones ni perdidas de tiempo.beethoven escribió: Por otro lado, lo que al Real Madrid le interesa como institución puede no coincidir con lo que le interesa al aficionado medio del Madrid. A todos los madridistas nos encantaría que el farsa, el patético, Sevilla o Valencia bajaran a segunda división, o incluso desaparecieran y se les derrumbara el campo sin nadie dentro, por supuesto. ¿Pero eso sería beneficioso para el Real Madrid? Con visión cortoplacista sin ninguna duda. Pero a poco que nos paráramos a reflexionar veríamos que al final eso sería también nuestra ruina. A nadie le interesa una liga a la francesa o incluso a la alemana. Nuestros ingresos televisivos se verían aún más comprometidos, por no hablar de las derivaciones deportivas que supone el p... una liga que ganas con la gorra. Y ahí están los ejemplos de PSG o Bayern cuando tienen rivales que les plantan cara. Por la capacidad de cada uno de ver a corto o largo plazo unos dirigen multinacionales y otros nos limitamos a opinar en un foro de escasa repercusión. Y conste que esto último es tan respetable como lo primero.
Ahí radica la falacia de Florentino en decir que el único camino para mejorar el espectáculo de la Liga es convertirla en la Liga escocesa en lugar de hacer que el resto de los equipos sean más competitivos.
No es que lo haya diga literalmente, es que lo que está haciendo el Barcelona con la excusa que le viene bien al Madrid porque sirve para que se compita mejor durante la temporada (argumento que el propio Madrid se ha encargado de tirar a la basura este último año) o para evitar que la Liga española se devalúe, es legitimar que los culés sientan impunes ante todo y sigan haciendo sus chanchullos que les salga de las narices sin sufrir las consecuencias.beethoven escribió: ¿Pero dónde ha dicho Florentino que la Liga española sería más atractiva siendo como la Liga escocesa? Salvo que te refieras a la Superliga, que no creo porque no tiene nada que ver con la liga española.
Lo único que se va a conseguir con esto es prolongar la muerte de un moribundo, dentro de 3 años Goldman Sachs que es su dueño de facto y no los socios, reclamará su dinero, y como el Varsa no podrá pagarlo, lo pondrá a subasta y lo venderá al jeque que mejor pague.zam escribió:Floper piensa en economía y para La Liga un Barça potente es un plus. Si los culés pegan un milanazo y se nos queda una Liga Alemana, mala cosa para el negocio a la hora de vender derechos televisivos y otros comunes de La Liga. El problema es que estos pensamientos en Florentino son fríos y estadísticos y en eso no p... el sentimiento del aficionado.
Bodo97 escribió:Lo único que se va a conseguir con esto es prolongar la muerte de un moribundo, dentro de 3 años Goldman Sachs que es su dueño de facto y no los socios, reclamará su dinero, y como el Varsa no podrá pagarlo, lo pondrá a subasta y lo venderá al jeque que mejor pague.zam escribió:Floper piensa en economía y para La Liga un Barça potente es un plus. Si los culés pegan un milanazo y se nos queda una Liga Alemana, mala cosa para el negocio a la hora de vender derechos televisivos y otros comunes de La Liga. El problema es que estos pensamientos en Florentino son fríos y estadísticos y en eso no p... el sentimiento del aficionado.
En cuanto a los derechos televisivos en la Premier tengo que recordar que el producto Premier League tiene en sí mismo una imagen de marca, cuyo uno de sus atractivos es la igualdad del campeonato y la posibilidad de que en cualquier partido surja una sorpresa, sorpresas que ayudan a que los equipos que participan tengan mejores plantillas, más sorpresas hacen que el espectáculo sea menos previsible, y por tanto atrae a más público, y más gente estará dispuesta a pagar por ver la Premier.
Pero nada hagamos caso a Florentino y sigamos dejando la Liga española sea la Scottish Premiership 2.0 ahora con el otro candidato al título hasta las cejas de corrupción, que para desmentir unos audios bien que sale rápidamente a desmentirlo.
Pero luego de igualdad arriba, nada de nada. Si acaso, 2 equipos como el año pasado o hace 4, o sea, más o menos como la liga española. Cierto, que hay algún resultado sorpresa, pero hasta ahí, la broma.Bodo97 escribió:
En cuanto a los derechos televisivos en la Premier tengo que recordar que el producto Premier League tiene en sí mismo una imagen de marca, cuyo uno de sus atractivos es la igualdad del campeonato y la posibilidad de que en cualquier partido surja una sorpresa, sorpresas que ayudan a que los equipos que participan tengan mejores plantillas, más sorpresas hacen que el espectáculo sea menos previsible, y por tanto atrae a más público, y más gente estará dispuesta a pagar por ver la Premier.
Ya sólo hace le falta traer lo que verdaderamente necesita el equipo, no mesas por camas, para que sea el verdadero BO de los presis europeos y haciéndole caso a los asesores que cobran por estar.Luxemo escribió:Hasta que no haya un premio al mejor presidente del año no se va a mover ni un dedo.Iker Bravo para el Castilla,Rudiger gratis,Odriozola y Mayoral repescados y uno ya no está el otro no se le quiere y el desembolso en un jugadorazo pero pivote de 100M
Si lo pensamos en frío sabiendo que eran Halaand,Mbappe y hasta se habló de Salah o Mané al fallar estos hemos pasado a lo que tenemos,que es muy bueno pero un bajón enorme comparado con lo que queríamos y con el Farsa
Si fuera así, entonces la Premier siempre hubiera tenido más valor fuera de Inglaterra que dentro, y salvo este año la Premier siempre ha tenido menos valor fuera del Reino Unido que dentro.degas escribió:Yo no lo veo así. Premier League tiene mucho peso porque gran parte del mundo es anglosajón y gran parte del poder mundial reside en la economía inglesa. A partir de ahí podemos hablar lo que quieras.
Salvando las distacias, utilizar una filosofía económica como en la NBA no le vebdría nada mal a este ya superprofesionacizado deporte en Europa y muchos sabemos cómo pero a la UEFA le aterra perder todo control sobre este futbol secuestrado.zam escribió:Más que el reparto televisivo, que es más equilibrado y potente, la competitividad la da los dueños de los Clubs. A más pasta en Clubs grandes, mejores inversiones. Estos pagan pastizales a equipos de media-baja tabla por cualquier jugador y mueven mucho más el mercado.
No hay mayor ejemplo de capacidad de vender una marca que el United siga siendo top en generar económicamente.
En cuanto ha existido la posibilidad de expandir el fútbol por Oriente con un mínimo de calidad, la Premier ha sido vanguardia.Bodo97 escribió:Si fuera así, entonces la Premier siempre hubiera tenido más valor fuera de Inglaterra que dentro, y salvo este año la Premier siempre ha tenido menos valor fuera del Reino Unido que dentro.degas escribió:Yo no lo veo así. Premier League tiene mucho peso porque gran parte del mundo es anglosajón y gran parte del poder mundial reside en la economía inglesa. A partir de ahí podemos hablar lo que quieras.
Aquí también hay una cuestión cultural, en Inglaterra hay más gente dispuesta que en España y otro países europeos a pagar elevadas cuotas mensuales por ver a su equipo a través de la televisión de pago. De modo que también entraría en juego los salarios de cada país para explicar los motivos.
Que te llueva mucha pasta no es una garantía que vayas a hacer una buena temporada y fiches bien, pero desde luego si haces un reparto económico como el que se hace en España, va a ser mucho más complicado ver partidos igualados y por tanto una competición más atractiva para el espectador, por no hablar que como esta aquí montado con jugadores piscineros, perdidas de tiempo, árbitros que sobreprotegen a los delanteros, y que luego añaden solo 3 minutos, y un VAR que tarda dos horas decidir jugadas tampoco ayuda.portega escribió:Pero luego de igualdad arriba, nada de nada. Si acaso, 2 equipos como el año pasado o hace 4, o sea, más o menos como la liga española. Cierto, que hay algún resultado sorpresa, pero hasta ahí, la broma.Bodo97 escribió:
En cuanto a los derechos televisivos en la Premier tengo que recordar que el producto Premier League tiene en sí mismo una imagen de marca, cuyo uno de sus atractivos es la igualdad del campeonato y la posibilidad de que en cualquier partido surja una sorpresa, sorpresas que ayudan a que los equipos que participan tengan mejores plantillas, más sorpresas hacen que el espectáculo sea menos previsible, y por tanto atrae a más público, y más gente estará dispuesta a pagar por ver la Premier.
Por ejemplo, en la 18-19, City y Pool, llegan vivos al último partido, con el tercero a 26 puntos.
En la 19-20, el Liverpool, 19 puntos al segundo y ¡33! al tercero.
En la 20-21, el City, 12 puntos al segundo y 17 con el tercero.
En la 21-22, dos equipos llegan al último partido, pero el tercero a 19 puntos.
Mucha mitificación tiene la premier.
